|
編者按 昨日刊發(fā)了羅培新在上觀新聞的專欄文章，有幸獲贈原稿全文，內容更豐富、觀點更鮮明，旁征博引、娓娓道來，特刊發(fā)完整版，以饗讀者。 芝麻綠豆般的瑣屑事由，置公眾利益于不顧的荒誕私欲，一言不合就搶奪方向盤的瘋狂行徑，這些hold不住脾氣的飲食男女，在彼時情境下，他們知道自己在做什么嗎？他們或許還以為是在和隔壁老張吵架呢？ 在那一刻，他們感知不到法律，全然不知一旦搶奪方向盤，即會面臨牢獄之災。應當檢討的，何止是人心，還有我們僵化刻板的法治宣傳！我們既要避免“尊崇憲法，人人有責”的口號式普法，又要超越“拉橫幅、發(fā)傳單”的傳統(tǒng)套路，我們必須創(chuàng)新方式方法，以民眾喜聞樂見的方式，接地氣入民心。例如，針對搶奪方向盤頻發(fā)事件，在法宣時可以概括為“方向盤，不可奪；輕者拘，重者囚”…… 殷鑒未遠，故態(tài)復萌 在舉國震驚的“10?28”重慶公交墜江、15人殞命的慘劇發(fā)生之后，公交乘客搶奪司機方向盤的荒誕事件，仍在各地不斷上演：  2018年12月6日，江蘇揚州。某公交車尚未抵站，男乘客李某為了讓其親戚上車，強行要求司機停車，并搶奪方向盤，險致公交車墜河。肇事男子李某被拘后，別人問，知道重慶公交墜江事件嗎？李某答說，哪有空知道重慶公交的事…… 2018年12月5日，四川廣元。在開往南充的川H13320大型客運車輛上，某女乘客要求車輛加快速度，遭拒后，突然上前拉扯駕駛員并搶奪方向盤…… 2018年11月26日，廣東深圳。M313公交車上，一名乘客要求司機在馬路中間停車未果，隨后坐到司機身上，搶奪方向盤左右搖晃…… 2018年11月4日，湖南湘潭。在123路公交車上，一位老人因為坐過了站，在未到站的情況下要求停車，遭拒后搶奪司機手中的方向盤…… 如果再往前追溯，此類事件，可謂數(shù)不勝數(shù)。 天南地北，為何總有人一言不合就搶奪方向盤？殷鑒未遠，教訓可謂深刻，何以總有人重蹈覆轍？ 法律的規(guī)訓，是最好的教化 乘客搶奪方向盤，其原因林林總總，不外乎乘客錯過站要求提前下車，乘客嫌車速過慢要求加速，乘客想捎上外面的同伴而要求立即停車等…… 芝麻綠豆般的瑣屑事由，置公眾利益于不顧的荒誕私欲，一言不合就搶奪方向盤的瘋狂行徑，這些hold不住脾氣的飲食男女，在彼時情境下，他們知道自己在做什么嗎？ 這些行為，一旦造成嚴重后果，輕則構成交通肇事罪，重則構成以危險方法危害公共安全罪。即便未釀成事故，至少擾亂了公共秩序，行政拘留與行政罰款，定然是跑不了的！ 相關法條 《刑法》規(guī)定：……或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
《治安管理處罰法》規(guī)定：擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。 搶奪方向盤，被判處刑責的案例，比比皆是： 國外亦不乏其例。 20世紀90年代，在美國賓夕法尼亞州的山區(qū)高速路上，一名喝了酒的灰狗巴士乘客辱罵和毆打司機，被同車乘客制服，在下一站被警察帶走。 隨后，法院判決他assault（攻擊司機）1年刑期、battery（毆打司機和乘客）2年刑期、endangerment to public（危害公共安全）7年，累計判刑10年，罰款5000美金。一個耐人尋味的細節(jié)是，在被乘客制服過程中此人的反擊行為，被定性為毆打乘客。 這些血的教訓，還不足以警醒民眾嗎？ 這一切，已然無法用沖動來解釋。缺乏對法律的感知，使他們喪失了克制沖動的能力，才是唯一的原因。筆者斷言，這些乘客在滋擾司機，甚至翻身搶奪方向盤時，感知不到法律，他們認為普天之下，吵架都是同一般光景，鄰里之間與曠野之地，沒有區(qū)別，私宅庭院與公共場所，亦無二致，揪著公交司機的衣領子，就是揪著隔壁老王的衣領子……他們當然不知道，自己有可能因此面臨牢獄之災！ 媒體多次報道，中國人搭乘美國航班時，因為行李擺放問題與空姐發(fā)生爭執(zhí)，最終被空警攆下飛機?？站慕忉屖?，空姐再次見到這些乘客時，會非常不愉快，無法正常工作，將危及正常空乘秩序…… 教養(yǎng)，經常是教化的結果。而法律的規(guī)訓，則是最好的教化。 法律必須被感知，才能被信仰 著名法學家伯爾曼曾言，法律必須被信仰，否則形同虛設。而信仰的前提是，民眾能夠感知法律的存在。 我們的法治宣傳，還有很長的路要走。 2001年，中共中央、國務院決定將我國現(xiàn)行憲法實施日12月4日作為全國法治宣傳日。2014年，12月4日被定為國家憲法日。一年一度的法治宣傳活動，在全國各地轟轟烈烈地開展，迄今已近20個年頭。 從實踐來看，法治宣傳的以下幾種做法司空見慣：其一，在人員密集區(qū)域和醒目位置，懸掛“遵守憲法，人人有責”的橫幅；其二，設立法律咨詢臺，分發(fā)法律手冊，解答法律問題；其三，在社區(qū)街道的櫥窗里，出法治宣傳板報；其四，推出微信公號，以問答方式普及法律規(guī)則…… 這樣的法治宣傳，存在以下問題：第一，千人一面，千篇一律，缺乏針對性。未能區(qū)分公職人員、營商人士、進城務工人員等不同群體，一個通稿讀到底，一篇文案用到頭。第二，宏大敘事，內容空洞，缺乏精準性。很多地方的法治宣傳，動輒“公平正義”，大詞開道，聽起來都是對的，但沒有任何有效信息。就像一串鞭炮，噼里啪啦放完后，耳邊回響的，只是那不絕的噪聲。第三，語言乏味，抽象生澀，缺乏可接受性。一些法宣人員，做起工作來，只會生搬硬套法條，條文來條文去，通篇法言法語，不轉換語言，不講普通民眾聽得懂的“人話”，民眾往往敬而遠之…… 來源：上觀新聞 |
|
|
