我們已經(jīng)接觸過不少酒后出意外，參與聚會的人都被判“埋單”的案例，日前，浙江蘭溪市人民法院也判了一起類似糾紛，不過這一次法院判聚餐其他人不承擔(dān)責(zé)任。

小章萬萬沒想到，一次平常的飯局，讓自己坐到了被告席。

曾經(jīng)親密無間的好同事，現(xiàn)在卻在法庭上勢不兩立。同時(shí)傷心欲絕的還有痛失親人的李某一家。

“兄弟們，下班一起約個飯吧?！苯衲?月的一天，剛剛下班的小章想著一幫好同事好久沒聚了，便在微信群里喊大家一起搓一頓。

“好呀，好久沒喝酒啦，我們?nèi)齻€人搭下你的車……”群里9個同事都積極響應(yīng)，其中老何等三人坐小章的車一起前往城區(qū)某飯店。

觥籌交錯中，大家興致高昂，老何也好幾杯下肚。

酒席接近尾聲，小章要去KTV唱歌便讓沒喝酒的同事開車順帶下，老何說“我也搭一段順風(fēng)車吧”。到達(dá)目的地后，眾人散去，同事囑咐老何打車回家吧。

沒想到，老何沒有打車回家，而是去找了自己的車子并且開車回家。

不幸的事還是發(fā)生了。在回家的途中，老何駕駛的小轎車與騎電動車的李某發(fā)生碰撞，造成李某受傷，李某經(jīng)送醫(yī)搶救無效后死亡。

交警部門認(rèn)定，老何負(fù)事故全部責(zé)任，李某沒有責(zé)任。事后，老何與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議。

隨后，老何將9名共同聚餐者起訴至蘭溪市人民法院，認(rèn)為他們與自己一起共同飲酒，沒有盡到注意和照顧義務(wù)，沒有安全護(hù)送自己到家，造成自己醉酒之后開車回家，途中發(fā)生交通事故造成李某重傷醫(yī)治無效死亡，應(yīng)承擔(dān)40%的事故賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，共飲行為是共飲者之間組織的集體性活動，同飲者相互之間負(fù)有適當(dāng)?shù)奶嵝选⒄疹?、保護(hù)、通知等注意義務(wù)。

不過本案中，被告將原告老何送至指定地點(diǎn)后囑咐其回家的時(shí)候要打車回家，并且原告老何赴宴時(shí)并未開車，被告并不知道原告有車輛停在何處，也未聽說原告老何要開車回家，9名被告已經(jīng)盡到相應(yīng)的提醒、照顧、保護(hù)、通知等注意義務(wù)，因此一審判決駁回原告訴訟請求。

法官認(rèn)為這樣判是為了維護(hù)了盡到照顧提醒義務(wù)的共飲者的合法權(quán)益，駁回的是飲酒駕車者轉(zhuǎn)嫁逃避責(zé)任的訴求。