|
（一）商品期貨套期保值案例分析 1．買入套期保值 交易者先在期貨市場上買入期貨合約，其買入的商品品種、數(shù)量、交割月都與將來在現(xiàn)貨市場上買入的現(xiàn)貨大致相同。保值結(jié)束時，如果現(xiàn)貨市場價格真的出現(xiàn)上漲，他雖然在現(xiàn)貨市場上以較高的現(xiàn)貨價格買入現(xiàn)貨商品，但此時在期貨市場上可對沖平倉而獲利，用這部分盈利可彌補因現(xiàn)貨市場價格上漲所造成的損失，從而完成了買入保值交易。 案例4-2-1 某鋁型材廠的主要原料是鋁錠，2006年3月，鋁錠的現(xiàn)貨價格為14500元／噸，該廠根據(jù)市場供求關(guān)系變化，認為3個月后鋁錠的現(xiàn)貨價格將要上漲，為了規(guī)避3個月后購進500噸鋁錠時價格上漲的風險，該廠決定進行買入套期保值，以14750元／噸的價格買入500噸6月份到期的鋁錠期貨合約。6月份鋁錠價格上漲到15500元／噸，期貨價格也漲到15750元／噸，這時，該鋁型材廠的保值狀況如表4—3所示。 表4—3買入套期保值實例（買入后價格上漲） 市場 時間 現(xiàn)貨市場 期貨市場 3月份 價格為14500元/噸，但由于資金和庫存的原因沒有買入鋁錠 以14750元/噸的價格買進500噸6月份到期的鋁錠期貨合約 6月份 在現(xiàn)貨市場上以15500元/噸的價格買入500噸鋁錠 以15750元/噸的價格將原來買進的500噸6月份到期的鋁錠期貨合約平倉 盈虧 6月初買入現(xiàn)貨比3月初多支付 1000元/噸的成本 期貨對沖盈利1000元/噸 該鋁型材廠6月份實際購進鋁錠的價格仍然是14500元／噸，即實物購進價15500元／噸減去期貨盈利的1000元／噸，規(guī)避了鋁錠價格上漲的風險。 假如6月初鋁錠的價格不漲反跌，現(xiàn)貨、期貨都下跌了1000元／噸，則鋁型材廠的套期保值結(jié)果如表4—4所示。 表4—4買入套期保值實例（買入后價格下跌） 市場 時間 現(xiàn)貨市場 期貨市場 3月份 價格為14500元/噸，但由于資金和庫存的原因沒有買入鋁錠 以14750元/噸的價格買進600噸6月份到期的鋁錠期貨合約 6月份 在現(xiàn)貨市場上以13500元/噸的價格買入500噸鋁錠 以13750元/噸的價格將原來買進的500噸6月份到期的鋁錠期貨合約平倉 盈虧 6月初買入現(xiàn)貨比1月初少支付1000元/噸的成本 期貨對沖虧損1000元/噸 該鋁型材廠6月份鋁錠的實際進價成本仍然為14500元/噸，即用現(xiàn)貨市場上少支付的1000元/噸彌補了期貨市場上虧損的1000元／噸，實際購進價為13500 1000=14500元/噸。 上例表明，該鋁型材廠通過做買入套期保值，無論未來一段時間內(nèi)價格怎樣漲跌，都能使鋁錠的進價成本維持在原先3月份認可的14500元/噸的價位上，該廠在成功的規(guī)避價格上漲風險的同時，也放棄了價格下跌時獲取更低的生產(chǎn)成本的機會。 2．賣出套期保值 交易者先在期貨市場上賣出期貨合約，其賣出的品種、數(shù)量、交割月份都與將來在現(xiàn)貨市場賣出的現(xiàn)貨大致相同，如果以后現(xiàn)貨市場價格真的出現(xiàn)下跌，他雖然在現(xiàn)貨市場上以較低的價格賣出手中的現(xiàn)貨商品，但是他在期貨市場上買入原來賣出的期貨合約進行對沖平倉，用對沖后的盈利彌補因現(xiàn)貨市場出售現(xiàn)貨所發(fā)生的虧損，從而實現(xiàn)保值的目的。 案例4-2-2 某糧食基地決定為其即將收獲的100000噸新大豆進行保值，于2006年3月初在鄭州商品交易所賣出100000噸2006年6月份到期的小麥期貨合約，價格為3520元/噸，現(xiàn)貨價格為3480元/噸。此后現(xiàn)貨價格果然下跌，到6月份該糧食基地100000噸小麥平均起來現(xiàn)貨價格只能賣3300元/噸左右，但2006年6月到期的小麥期貨合約也跌至3340元/噸，期貨跟現(xiàn)貨小麥價格都下跌了180元/噸， 該糧食基地的套期保值狀況如表4—5所示。 表4—5賣出套期保值實例(賣出后價格下跌) 市場 時間 現(xiàn)貨市場 期貨市場 2006年3月 大豆價格為3480元/噸，但此時新大豆還未收獲不能賣出 賣出2006年6月份到期的大豆合約100000噸，價格為3520元/噸 2006年6月 賣出收獲不久的大豆100000噸平均價格為3300元/噸 買進2006年6月份到期的大豆合約100000噸，價格為3340元/噸，對沖原先賣出的大豆期貨合約 盈虧 2006年6月初比2006年3月底平均少賣180元/噸 期貨對沖盈利180元/噸 由此可見，該糧食基地利用期貨市場進行賣出套期保值，用期貨市場上盈利的180元/噸彌補了現(xiàn)貨市場價格下跌而損失的180元/噸，成功地實現(xiàn)了原先制訂的3480元/噸的銷售計劃，即用現(xiàn)貨市場上平均賣出的價格3300元/噸加上期貨市場盈利的180元/噸。 假設(shè)2006年6月大豆的價格不跌反漲，現(xiàn)貨和期貨的價格都上漲了180元/噸，則該糧食基地的套期保值狀況如表4—6所示。 表4—6賣出套期保值實例（賣出后價格上漲） 市場 時間 現(xiàn)貨市場 期貨市場 2006年3月 大豆價格為3480元/噸，但此時新小麥還未收獲不能賣出 賣出2006年6月份到期的大豆合約100000噸，價格為3520元/噸 2006年6月 賣出收獲不久的大豆100000噸平均價格為3660元/噸 買進100000噸2006年6月份到期的大豆期貨合約。價格為3700元/噸，對沖原先賣出的大豆期貨合約 盈虧 2006年6月初比2006年3月底平均多賣180元/噸 期貨對沖虧損180元/噸 由此可見，2006年6月糧食基地雖然在期貨市場上每噸虧損了180元，但現(xiàn)貨市場上賣出的價格比3月底賣出的價格要高180元/噸，其實際的銷售價仍然是3480元/噸，即現(xiàn)貨市場上平均賣出的價格3660元/噸減去期貨市場虧損的180元/噸的價格。 |
|
|
