|
伴隨著各國探尋監(jiān)禁刑替代措施的歷程, 社區(qū)服務(wù)刑在國外異軍突起,并有擴(kuò)大適用的趨勢。社區(qū)服務(wù)刑在減少監(jiān)禁刑適用、促進(jìn)罪犯社會(huì)化和降低行刑成本等方面發(fā)揮著異乎尋常的作用。我國在實(shí)踐中已有以“社區(qū)服務(wù)令”來代替刑罰的先例，但尚未將社區(qū)服務(wù)引入刑罰體系中,因此,深入研究國外刑法中的社區(qū)服務(wù)刑,借鑒其中的合理內(nèi)核,對(duì)進(jìn)一步健全和完善我國的刑罰制度和罪犯處遇制度無疑是大有裨益的，對(duì)人民法院進(jìn)行刑事審判也有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。筆者贊同在刑事審判中引入“社區(qū)服務(wù)令”作為刑罰方式，在本文中筆者從幾個(gè)方面進(jìn)行論證這種做法的可取之處以及積極作用。 20 世紀(jì)下半葉,伴隨著國際范圍內(nèi)犯罪非刑罰化和刑罰非監(jiān)禁化的浪潮,西方國家進(jìn)行了刑罰改革。除刑罰結(jié)構(gòu)趨輕外, 同時(shí)在刑罰品質(zhì)方面也發(fā)生了變化,這主要表現(xiàn)在英國、德國、澳大利亞、法國等國家出現(xiàn)的新刑種:社區(qū)服務(wù)或公益勞動(dòng)。社區(qū)服務(wù)刑在國外被大量適用,并日益被看好,在西方刑法理論界近期以來將其譽(yù)為刑罰新三元(即提高到與傳統(tǒng)的刑罰和保安處分同等地位)。我國目前尚未將社區(qū)服務(wù)引入刑罰體系中,因此,深入研究國外刑法中的社區(qū)服務(wù)刑,借鑒其中的合理內(nèi)核, 對(duì)進(jìn)一步健全和完善我國的刑罰制度和罪犯處遇制度無疑是大有裨益的。 一、迷茫中的希望: 社區(qū)服務(wù)刑在國外的實(shí)踐 社區(qū)服務(wù)( Community Service) , 在國外也稱為社會(huì)服務(wù)、社區(qū)勞役和公益勞動(dòng)等, 是指一種判處罪犯在社區(qū)從事一定時(shí)數(shù)的無償勞動(dòng)或服務(wù)的刑罰, 是替代短期自由刑的非監(jiān)禁行刑方式。社區(qū)服務(wù)之所以在刑事法律中 登堂入室 , 是與歐洲諸國探尋短期監(jiān)禁刑替代措施的歷程分不開的。隨著刑罰應(yīng)更人道、更無害、更經(jīng)濟(jì)思想的普遍確立, 歐洲大多數(shù)國家特別是西歐國家所采取的減少短期監(jiān)禁刑的措施表面上看是卓有成效的, 其具體可替代短期監(jiān)禁刑的措施就有 20 多種, 但這些替代措施的本質(zhì)的效用, 并不能令人樂觀。唯一例外的是社區(qū)服務(wù), 在大多數(shù)西歐國家, 就所有作為短期監(jiān)禁刑的替代措施而言, 只有社區(qū)服務(wù)這一形式有擴(kuò)大使用的趨勢, 它與罰金和緩期執(zhí)行這兩種傳統(tǒng)的替代措施一道,在減少短期監(jiān)禁刑的使用、促使犯罪人回歸社會(huì)方面發(fā)揮著異乎尋常的作用。 作為現(xiàn)代刑罰制度的社區(qū)服務(wù),一般被認(rèn)為肇始于英國 1972 年的 刑事司法條例。但以公益勞動(dòng)來替代剝奪自由刑有著久遠(yuǎn)的歷史根源,早在中世紀(jì)的德國,公益勞動(dòng)被用來抵償不能繳納罰金而應(yīng)得的拘禁刑。那時(shí),具有替代性質(zhì)的公益勞動(dòng)主要有修筑城墻、清理城鎮(zhèn)渠道。 從 17 世紀(jì)開始,公益勞動(dòng)在西歐不同國家的各種文獻(xiàn)與有關(guān)刑罰運(yùn)用的記載中均可發(fā)現(xiàn),最常見的表述形式就是強(qiáng)制勞動(dòng)或勞動(dòng)刑。當(dāng)時(shí),判令犯罪人從事公益勞動(dòng),不僅可作為罰金刑的一種替代措施,而且也可以作為監(jiān)禁刑的替代措施。 到了19世紀(jì)中葉,伴隨短期監(jiān)禁刑的大量適用而產(chǎn)生的諸多弊端,學(xué)者們開始探尋短期監(jiān)禁刑的替代措施。于是,業(yè)已存在但是很少得到使用的各種勞動(dòng)刑便受到人們的關(guān)注并在有關(guān) 國際會(huì)議上得到廣泛討論。盡管歐洲社會(huì)各界在用社區(qū)服務(wù)來替代短期監(jiān)禁刑問題上認(rèn)識(shí)并不一致,但這并不妨礙歐洲許多國家的立法者把社區(qū)服務(wù)引進(jìn)各自的刑罰體系中。意大利(1889)、挪威(1902)、葡萄牙(1929)和瑞士(1942)的刑事法律中均規(guī)定了社區(qū)服務(wù)這一替代措施。 在英國,社區(qū)服務(wù)命令被認(rèn)為是嘗試罪犯處遇多樣化的最后的刑罰大改革。根據(jù)刑事司法條例的規(guī)定,在英格蘭和威爾士實(shí)行社區(qū)服務(wù)的犯罪人的條件是: (1)犯罪人在16歲或16歲以上;(2)實(shí)施了可以被判處監(jiān)禁的犯罪;(3)在緩刑報(bào)告中建議對(duì)犯罪人使用社區(qū)服務(wù);(4)在1年的業(yè)余時(shí)間內(nèi)完成40小時(shí) -40 小時(shí)的勞動(dòng);(5)犯罪人不能被假釋;(6)如果沒有完成工作或宣判有其他的罪行,將取消社區(qū)服務(wù)。社區(qū)服務(wù)在英國被制度化后, 引起了其他歐洲國家有識(shí)之士的廣泛關(guān)注。1976 年,歐洲理事委員會(huì)通過了關(guān)于替代監(jiān)禁刑的刑罰方法的決議,該決議號(hào)召歐共體各國迅即采取措施,探索替代傳統(tǒng)的高耗低效的監(jiān)禁刑措施,而社區(qū)服務(wù)就是該決議積極倡導(dǎo)的一種非監(jiān)禁刑罰方法。 在該決議的號(hào)召下,歐洲理事會(huì)成員國中的大多數(shù)國家已完成了把社區(qū)服務(wù)作為監(jiān)禁刑的替代措施的立法化進(jìn)程。與英國相比,雖然社區(qū)服務(wù)的執(zhí)行在美國起步較晚,但是要求受刑人履行某些工作或服務(wù)來代替刑罰的做法,事實(shí)上早在第二次世界大戰(zhàn)期間就出現(xiàn)在美國。當(dāng)時(shí)在很大程度上是因?yàn)閼?zhàn)爭對(duì)人力需要的結(jié)果。但是,具有現(xiàn)代意義的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目直到 1966 年才出現(xiàn)在加利福尼亞州,主要是針對(duì)交通違規(guī)者不能支付他們的交通罰款而實(shí)施的。隨后,許多州都相繼確立了社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目使犯罪者通過公益勞動(dòng)掙一些錢來賠償受害者、社區(qū)或二者。 從1972年起,美國大約有三分之一的州已開始執(zhí)行社區(qū)服務(wù)的判決以作為監(jiān)禁形式的替代,還有許多州用以作為減輕監(jiān)獄人滿為患?jí)毫Φ拇胧┲弧?984年,美國制定綜合犯罪控制法案,隨著此法令的執(zhí)行,社區(qū)服務(wù)執(zhí)行的頻率再度擴(kuò)增。澳大利亞作為一個(gè)世界唯一由犯人建立起來的國家,行刑社會(huì)化已形成基本模式。社區(qū)服役作為行刑社會(huì)化模式中的重要一環(huán),已得到大量應(yīng)用。罪犯必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)從事無償?shù)纳鐣?huì)工作, 在首都區(qū)的社區(qū)服役一年不超過208小時(shí)。社區(qū)服役令方案由緩刑與假釋事務(wù)局監(jiān)管,具體工作由各自愿性社會(huì)組織實(shí)施。 社區(qū)服務(wù)在前蘇聯(lián)、東歐國家也有悠久的歷史。1922年的 《蘇俄刑法典》第27條規(guī)定了不剝奪自由的勞動(dòng)改造刑:被判刑人不與正常的社會(huì)生活脫離,而是在其原工作地點(diǎn)或勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)指定的其他地點(diǎn)進(jìn)行勞動(dòng)改造,扣留受刑人工作收入的 5% -20%作為國家收入。 其他東歐社會(huì)主義國家紛紛仿效《蘇俄刑法典》的規(guī)定設(shè)置了類似的刑種,如波蘭的勞動(dòng)刑規(guī)定:每月罪犯必須從事至少 20小時(shí)最多50小時(shí)的無償公益勞動(dòng);國家強(qiáng)制將犯罪人勞動(dòng)收入的 10%- 25%收歸國庫。綜觀國外社區(qū)服務(wù)刑的適用實(shí)踐,大體呈現(xiàn)出以下特征: 1、作為獨(dú)立的刑種規(guī)定在刑法中。如現(xiàn)行葡萄牙刑法典中的社區(qū)服務(wù)分為主刑和附屬刑兩種, 作為一種主刑,它是3 個(gè)月以下監(jiān)禁和90日以下罰金的替代措施; 作為一種附屬刑, 它適用于由于被定罪人的收入和財(cái)產(chǎn)狀況不能支付罰金的場合。瑞士刑法典也規(guī)定了兩種不同的社會(huì)服務(wù):一種是作為附屬刑的無償勞動(dòng)( 刑法典第 49 條) , 既可適用于成年犯罪人,也可適用于青少年犯;另一種是作為主刑的義務(wù)勞動(dòng)(刑法典第 87、95 條),只能適用于青少年犯。 2、作為緩刑的執(zhí)行內(nèi)容規(guī)定在刑法中。如英國的緩刑與社區(qū)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)結(jié)合起來,要求緩刑犯在接受緩刑監(jiān)督考察的同時(shí),參與社會(huì)或社區(qū)服務(wù)活動(dòng),最短 40 個(gè)小時(shí),最長可達(dá) 240 小時(shí)?！斗▏谭ǖ洹穼⒕徯谭譃槿N:普通緩刑、附考驗(yàn)期的緩刑和附公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩刑。根據(jù)新刑法典第 132- 54 條的規(guī)定,法院得規(guī)定被判刑人犯為公法上的法人利益或有資格實(shí)施公共利益勞動(dòng)的協(xié)會(huì)的利益,從事40小時(shí)至240小時(shí)公益勞動(dòng)。 3、社區(qū)服務(wù)通常是由法庭判決的。法官通過發(fā)布社區(qū)服務(wù)令的形式,判決犯罪人到社區(qū)進(jìn)行勞動(dòng)。在社區(qū)服務(wù)令中,明確規(guī)定執(zhí)行社區(qū)服務(wù)令的機(jī)構(gòu)、社區(qū)服務(wù)的場所、內(nèi)容和時(shí)數(shù)等。 4、社區(qū)服務(wù)刑的適用對(duì)象是罪行輕微、惡性不大的罪犯。社區(qū)服務(wù)刑適用于輕罪是一些國家的通行做法。如1997年1月 1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》就規(guī)定,對(duì)誹謗、侮辱、侵犯私人生活的不受侵犯權(quán)、妨礙行使選舉權(quán)等輕罪適用強(qiáng)制性工作的刑罰。荷蘭的社區(qū)服務(wù)刑主要適用于罪行較輕的財(cái)產(chǎn)犯罪、交通肇事犯罪、人身攻擊罪、性犯罪和毒品犯罪。1994 年 3 月 1 日生效的《法國刑法典》將公共利益勞動(dòng)規(guī)定為自然人可處輕罪的刑罰種類之一。在美國, 社區(qū)服務(wù)的判決最為普遍適用的對(duì)象是酗酒駕車者。到目前, 社區(qū)服務(wù)還沒有作為對(duì)嚴(yán)重犯罪者的主要的懲罰形式。之所以把適用對(duì)象限于罪行輕微、惡性不大的青少年罪犯,主要是基于防衛(wèi)社會(huì)的考慮:這樣的罪犯放到社會(huì)上不致再危害他人、威脅社會(huì),容易得到社會(huì)公眾的認(rèn)同和支持。 5、社區(qū)服務(wù)刑的適用一般要征得罪犯本人的同意。關(guān)于是否應(yīng)賦予勞動(dòng)刑強(qiáng)迫性,即被定罪人即使不同意也可對(duì)其適用之? 學(xué)者們之間存在爭議,德國刑法學(xué)家李斯特持積極肯定的態(tài)度,認(rèn)為被判處罰金刑的人,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制其從事社會(huì)服務(wù)。但瑞士刑法學(xué)家斯脫斯則聲稱:被定罪人自己同意從事公益勞動(dòng), 應(yīng)當(dāng)是社會(huì)服務(wù)這一替代措施的基本精神。最后,歐洲的立法者沒有采納李斯特的理論見解,所有的立法規(guī)范都把被告人的同意作為社會(huì)服務(wù)的前提。如《法國刑法典》第131- 8 規(guī)定:對(duì)拒絕接受公共利益勞動(dòng)之刑罰或判決時(shí)未出庭的人犯,不得宣告公共利益勞動(dòng)刑罰。法庭庭長在判決宣告之前,通知被告有權(quán)拒絕完成公共利益勞動(dòng),并聽取其答復(fù)。之所以強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)服刑的自愿性,一方面是出于有關(guān)國際法禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的考慮,另一方面,這樣做可以強(qiáng)化罪犯的責(zé)任感, 促使其積極履行自己的義務(wù)。 6、違反社區(qū)服務(wù)命令應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)厲的處罰。對(duì)不完成社會(huì)服務(wù)的處理, 通常是以罰金刑或自由刑代替。如英國規(guī)定,罪犯如果在服務(wù)期間再犯罪或者違背命令,即撤銷命令而改處拘禁刑。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第49條第3款規(guī)定:如果被判刑人惡意逃避被判處的強(qiáng)制性工作,則可以用限制自由或拘役代替, 1天限制自由或拘役折抵8小時(shí)強(qiáng)制勞動(dòng)。葡萄牙刑法的規(guī)定則頗為特殊, 如果被定罪人處心積慮地使自己陷于不能全部或部分完成社會(huì)服務(wù),或者沒有合法理由而拒不完成勞動(dòng),那么該罪犯會(huì)被視為犯了藐視法庭罪而被判刑。 二、社區(qū)服務(wù)刑的法律價(jià)值 社區(qū)服務(wù)在西方許多國家以法律的形式規(guī)定為一種刑罰方法, 主要是短期自由刑的諸多弊端使然,也是刑罰執(zhí)行社會(huì)化和經(jīng)濟(jì)化的結(jié)果。社區(qū)服務(wù)能夠被人們接受, 不僅被規(guī)定在刑法中, 而且近 20年來有擴(kuò)大適用的趨勢, 是因?yàn)槠渚哂兄匾膬r(jià)值。概括言之, 社區(qū)服務(wù)具有以下法律價(jià)值: (一) 社區(qū)服務(wù)可以避免短期監(jiān)禁刑的弊端 自從自由刑作為死刑與肉體刑的替代刑走向刑罰體系的中心寶座后,社會(huì)公眾在懲治犯罪的觀念上形成一種定勢,認(rèn)為懲治罪犯的最好辦法就是監(jiān)禁,剝奪或限制其人身自由,使其喪失再次危害社會(huì)的機(jī)會(huì)。然而,監(jiān)禁刑適用存在較為明顯的負(fù)效應(yīng), 尤其是短期監(jiān)禁刑存在的弊端更多, 往往不能實(shí)現(xiàn)立法者所預(yù)期的刑罰效果:(1)短期監(jiān)禁刑由于刑期有限,不能給罪犯以接受教育改造或悔過自新的足夠時(shí)間,有些罪犯尚未得到有效改造, 由于刑期屆滿只好釋放出獄; (2)監(jiān)獄亞文化的存在, 罪犯入獄后可能受到其侵蝕, 犯人之間互相交叉感染,強(qiáng)化了犯罪意志,習(xí)得新的犯罪技巧,鞏固了犯罪心理結(jié)構(gòu); (3)監(jiān)禁刑的大量適用,伴隨而生的是監(jiān)獄在押人犯激增,監(jiān)禁成本膨脹,增加了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這些弊端的存在,使得短期監(jiān)禁刑備受學(xué)者們的譴責(zé)。而社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行并不剝奪罪犯的自由,而是在其居住、工作的地點(diǎn)或執(zhí)行機(jī)關(guān)指定的地點(diǎn)執(zhí)行,從而避免了短期監(jiān)禁刑的上述弊端, 極大地降低了行刑成本。 (二) 社區(qū)服務(wù)有利于促進(jìn)犯罪人的再社會(huì)化 在傳統(tǒng)意義上,監(jiān)獄行刑的宗旨是使犯罪人與社會(huì)隔離, 以消極的方式使犯罪人無法危害社會(huì),行刑具有強(qiáng)烈的封閉性。但是,監(jiān)禁刑的執(zhí)行勢必影響犯罪人的社會(huì)化。社區(qū)服務(wù)是一種社會(huì)化的刑罰方法,它的適用有利于促進(jìn)犯罪人的再社會(huì)化: (1)犯罪人的再社會(huì)化由于其與社會(huì)接觸的不中斷而得以順利進(jìn)行; (2) 由于犯罪人不被收監(jiān)執(zhí)行, 他的就業(yè)、就學(xué)機(jī)會(huì)不致失去,不脫離家庭生活,有利于培養(yǎng)和發(fā)展其家庭和社會(huì)責(zé)任感, 這同樣有利于犯罪人的再社會(huì)化進(jìn)程; (3)犯罪人通過為社區(qū)提供服務(wù)重新取得社區(qū)成員的信任, 使社區(qū)成員看到犯罪人身上潛在的積極價(jià)值, 并使犯罪人從其促進(jìn)公益的行為中產(chǎn)生成就感, 激發(fā)其與社區(qū)合作的愿望,以盡快融入到社區(qū)中去。正如美國紐約市拿索縣家庭事務(wù)法官威廉 丹普賽所言:勞動(dòng)對(duì)罪犯起的作用很大,使他們更能認(rèn)識(shí)到犯罪的危害性,并能狠下決心不再走老路。 一個(gè)最近的研究表明:對(duì) 70% 的被判處社區(qū)服務(wù)的罪犯來說,用這種懲罰方式作為使他們重新社會(huì)化的工具是有效的。某犯人說,社區(qū)服務(wù)給了我一個(gè)機(jī)會(huì)為社會(huì)作點(diǎn)貢獻(xiàn),當(dāng)我完成了服務(wù)項(xiàng)目,我感到有一種良好的心境,因?yàn)樗刮腋械轿乙殉C正了一些需要矯正的東西。 (三) 社區(qū)服務(wù)體現(xiàn)了刑法的謙抑性價(jià)值 刑事法律制度的建構(gòu),必有其追求的價(jià)值內(nèi)容,謙抑性即是我國刑法追求的價(jià)值之一,它要求降低行刑成本,以最小的投入, 獲取最大的社會(huì)效益有效地預(yù)防和抗制犯罪(3)。刑罰是一種有限的社會(huì)資源,在以監(jiān)禁刑為主要刑罰方法的時(shí)代,行刑的成本是極其昂貴的。對(duì)此,英國學(xué)者喬治 B 沃爾德有過評(píng)價(jià):在刑罰實(shí)踐中,監(jiān)禁刑作為最為普通的刑罰方法被普遍接受,但是監(jiān)獄卻是一個(gè)異常昂貴的機(jī)構(gòu), 修建、維持和運(yùn)作需要花費(fèi)大量財(cái)富。 根據(jù)聯(lián)合國對(duì) 31 個(gè)國家和地區(qū) 1994 年監(jiān)獄的開支情況的統(tǒng)計(jì),這些國家一個(gè)罪犯年均監(jiān)獄開支大約在3萬至4萬。而社區(qū)服務(wù)刑不需要將罪犯關(guān)押,無需監(jiān)禁設(shè)施和關(guān)押費(fèi)用,因而為國家節(jié)省了一筆數(shù)目不菲的開支,極大地降低了行刑成本。以英國社會(huì)服務(wù)令為例, 判處社會(huì)服務(wù)的罪犯平均每年費(fèi)用為 490 鎊,而一個(gè)監(jiān)禁犯每年的費(fèi)用約為 7000 鎊。 由此可見,社區(qū)服務(wù)刑符合現(xiàn)代刑罰謙抑主義的發(fā)展趨勢, 具有重要的實(shí)用價(jià)值。 (四) 社區(qū)服務(wù)是賠償理論的題中應(yīng)有之義 犯罪不僅直接侵害了受害者的合法權(quán)益,而且侵害了社區(qū)的利益,因?yàn)榉缸锸股鐓^(qū)成員的安全感下降,使人與人之間的信任感降低,使社區(qū)的道德傳統(tǒng)和交往原則面臨著考驗(yàn)。因此,判令犯罪人對(duì)犯罪行為的直接受害者進(jìn)行賠償?shù)耐瑫r(shí),還應(yīng)當(dāng)判令犯罪分子對(duì)社區(qū)進(jìn)行賠償。賠償?shù)姆绞街槐闶菫樯鐓^(qū)提供無償?shù)膭趧?wù)。在美國, 社區(qū)服務(wù)被作為賠償?shù)囊环N模式( 財(cái)務(wù)社區(qū)服務(wù)模式)而得到廣泛運(yùn)用。這一模式強(qiáng)調(diào)通過罪犯的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社區(qū)服務(wù)來支付受害人的損失以及法院訴訟的費(fèi)用。 三、立法滯后、實(shí)踐先行: 社區(qū)服務(wù)刑在中國的命運(yùn) 社區(qū)服務(wù)在西方許多國家具有悠久的歷史傳統(tǒng)和擴(kuò)大適用的發(fā)展趨勢,但我國刑法尚未將社區(qū)服務(wù)引入刑罰體系中,這不能不說是一種遺憾。令人高興的是,我國已有基層刑事司法機(jī)關(guān)將社區(qū)服務(wù)應(yīng)用于未成年犯罪的案例中。鑒于社區(qū)服務(wù)刑的價(jià)值并針對(duì)我國刑罰體系上的空缺,筆者認(rèn)為有必要把國外刑法中的社區(qū)服務(wù)刑引入我國刑事法律體系中。 (一) 導(dǎo)入社區(qū)服務(wù)刑種的必要性 1、減少短期監(jiān)禁刑的大量適用,緩解監(jiān)獄擁擠的局面國外社區(qū)服務(wù)刑述評(píng)及借鑒119如前所述,短期監(jiān)禁刑具有難以克服的負(fù)面效應(yīng), 很多歐美國家長期以來在尋求短期監(jiān)禁刑的替代措施。而我國,目前短期監(jiān)禁刑仍然被大量應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì), 我國法院每年判處5年以下有期徒刑的罪犯在30 萬人左右, 占押犯總數(shù)的 22% 左右。由于大量適用短期監(jiān)禁刑,使得監(jiān)獄人滿為患,擁擠不堪。據(jù)統(tǒng)計(jì),到 2000年底,全國監(jiān)獄押犯為 144 萬人,超押 24 萬人; 全國監(jiān)獄有 53 萬罪犯沒有勞動(dòng)崗位, 坐吃閑飯。要改變這種現(xiàn)狀, 有效途徑之一是以社區(qū)服務(wù)等社區(qū)刑罰來替代短期監(jiān)禁刑,選擇那些罪行較輕、惡性較小、悔罪表現(xiàn)好的罪犯在社區(qū)服刑。這樣, 我國監(jiān)獄擁擠不堪的狀況有望得到根本緩解。 2、發(fā)揮社會(huì)公眾力量參與社會(huì)綜合治理的有效途徑 隨著社會(huì)的日益開放,行刑社會(huì)化已成為不可阻擋的世界性趨勢。在行刑社會(huì)化的推進(jìn)中,社會(huì)公眾對(duì)開放式行刑的理解和支持,是決定其成效的關(guān)鍵因素。社區(qū)服務(wù)刑的導(dǎo)入,為更好地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與對(duì)罪犯的矯治提供了運(yùn)作平臺(tái)和制度保證。 3、基層司法機(jī)關(guān)的有益嘗試, 亟需刑事法律予以規(guī)范 2001 年 5月,河北省石家莊市長安區(qū)檢察院出臺(tái)關(guān)于實(shí)施 社會(huì)服務(wù)令暫行規(guī)定,在中國大陸率先實(shí)施社會(huì)服務(wù)制度。長安區(qū)檢察院向因盜竊而受到刑事追究的 17 歲的犯罪嫌疑人黎明( 化名)發(fā)出了我國第一道社會(huì)服務(wù)令,隨后,黎明以社會(huì)志愿者 的身份在該區(qū)一居委會(huì)從事了100小時(shí)的補(bǔ)償性無償社會(huì)服務(wù)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)該犯罪嫌疑人在社會(huì)服務(wù)期間的表現(xiàn)和思想轉(zhuǎn)變情況, 決定對(duì)其作出不起訴處理。 上海市長寧區(qū)法院在 2002年 7月首次對(duì)一起未成年人刑事案件試行社會(huì)服務(wù)令制度以來,共有 24人次的未成年被告人適用了社會(huì)服務(wù)令,試行情況良好。 另外,自2002年開始,我國上海、北京、江蘇、天津、浙江和廣東等省試點(diǎn)刑罰改革新嘗試社區(qū)矯正,社區(qū)服務(wù)即是其中的重要一環(huán)。 司法實(shí)踐先行,刑事法律滯后,使得社區(qū)服務(wù)等社區(qū)矯正措施 師出無名,不能體現(xiàn)罪刑法定,因而,迫切需要刑事法律為其正名,使其規(guī)范化、制度化。 (二) 導(dǎo)入社區(qū)服務(wù)刑種的具體構(gòu)想 1、社區(qū)服務(wù)刑在我國刑罰體系中的地位 鑒于在國外刑法中,社區(qū)服務(wù)既有作為獨(dú)立的刑種的立法例,也有作為緩刑的執(zhí)行內(nèi)容的立法規(guī)定。在作為獨(dú)立刑種的國家,既有作為主刑的社區(qū)服務(wù),也有作為附屬刑的社區(qū)服務(wù),考慮到我國刑罰體系的歷史和現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,我國宜將社區(qū)服務(wù)設(shè)為一個(gè)獨(dú)立的刑種,規(guī)定在附加刑中。這樣,既可獨(dú)立適用, 也可附加適用, 以提高其適用的靈活性。同時(shí),完善管制、緩刑、假釋的執(zhí)行內(nèi)容,把從事一定時(shí)數(shù)的社區(qū)服務(wù)作為罪犯在管制、緩刑、假釋期間的應(yīng)盡義務(wù)。 2、社區(qū)服務(wù)刑的適用對(duì)象 參照國外的立法經(jīng)驗(yàn),社區(qū)服務(wù)刑的適用對(duì)象應(yīng)為罪行輕微、惡性不大的罪犯。具體包括以下三類: ( 1)未成年犯。對(duì)未成年犯行刑側(cè)重于矯治是世界性趨勢。 1980年聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則 (北京規(guī)則)和 1990年聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則 (利雅得準(zhǔn)則)要求各國當(dāng)局把社區(qū)服務(wù)的裁決作為處置違法少年的司法措施,從而最大限度地避免監(jiān)禁。為了貫徹聯(lián)合國上述兩個(gè)刑事司法準(zhǔn)則,人民法院可以考慮對(duì)未成年罪犯中的初犯、偶犯,以社區(qū)服務(wù)令的形式令其到指定社區(qū)從事一定時(shí)數(shù)的社區(qū)服務(wù),以彌補(bǔ)其違法行為對(duì)他人和社會(huì)造成的損害。( 2)輕罪犯。對(duì)于罪行較輕、社會(huì)危害性不大的罪犯,可以適用社區(qū)服務(wù)刑。具體可考慮將刑法中判處3年以下有期徒刑的輕罪,選擇適用社區(qū)服務(wù)刑。( 3)過失犯。相對(duì)于故意犯而言,過失犯的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小,將他們放到社會(huì)上從事社區(qū)服務(wù),一般不致再危害社會(huì),并且有利于他們盡快融入社會(huì)。 3、社區(qū)服務(wù)刑的期限與后果 參照多數(shù)國家的立法,社區(qū)服務(wù)的時(shí)數(shù)應(yīng)控制在60小時(shí)至 240 小時(shí)之間,每天勞動(dòng)時(shí)間不超過 4小時(shí),一般應(yīng)在1年內(nèi)完成。借鑒國外的做法,在對(duì)罪犯適用社區(qū)服務(wù)刑時(shí),一般應(yīng)征得本人的同意。如果罪犯沒有合法理由而拒不完成勞動(dòng),或者處心積慮故意使自己逃避社區(qū)服務(wù),執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)報(bào)請法院撤銷社區(qū)服務(wù), 轉(zhuǎn)處罰金刑或監(jiān)禁刑。 4、社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行 在國外,社區(qū)服務(wù)刑通常是由社區(qū)矯正人員或緩刑官員來負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行的。鑒于我國正在試點(diǎn)社區(qū)刑罰,筆者建議在我國設(shè)立社區(qū)矯正機(jī)構(gòu),專門負(fù)責(zé)對(duì)非監(jiān)禁刑服刑罪犯的監(jiān)督與執(zhí)行,該社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)隸屬于基層司法行政機(jī)關(guān),配備專職執(zhí)行人員,同時(shí)從社區(qū)招募一定數(shù)量的志愿者進(jìn)行幫教工作。 法官通過發(fā)布“社區(qū)服務(wù)令”的形式，判決犯罪輕微的犯罪人到社區(qū)進(jìn)行一定時(shí)數(shù)的勞動(dòng)，對(duì)犯罪人是一個(gè)再教育的過程，不僅給犯罪人營造一個(gè)健康的環(huán)境改過自新，也同時(shí)體現(xiàn)了刑罰的慎刑原則和懲戒犯罪的作用，是一個(gè)有效解決多方面問題的方法，需要引起重視。 |
|
|
