陳前瑞教授

受大會籌備組的委托，我來對第四屆語言類型學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會的情況做一個簡要的總結(jié)。會議收到摘要182份，經(jīng)匿名評審，錄取120份。這里我要特別感謝幾位參與審稿的專家，非常抱歉的是，今天仍然要匿名致謝！ 

本次大會共有111位學(xué)者做了學(xué)術(shù)報告，其中10位學(xué)者做了大會主旨報告，101位學(xué)者分別在5個分會場圍繞不同主題展開討論。會議議程安排非常緊湊，每天8點(diǎn)和14點(diǎn)準(zhǔn)點(diǎn)開會。分組報告每人25分鐘，分組報告的時間較為充分，這在較大規(guī)模的語言學(xué)會議中還是比較難得的。由此導(dǎo)致的缺憾就是，分為五個小組，許多精彩的小組報告同時進(jìn)行，以至于魚和熊掌不可兼得。

本次會議10場大會報告各具特色，毋庸贅述。下面的總結(jié)主要就分組報告做一個簡要的概括。由于時間緊張，學(xué)識有限，下面的概括掛一漏萬乃至于片面之處幾乎是不可避免的。本次大會總結(jié)主要從語言現(xiàn)象、研究語種、報告語種、理論方法、參會人員等五個角度展開。

我聽好幾位參會者反映，本次會議的分組報告相對而言比較集中，分組比較合理。這次會議議程由會議聯(lián)系人丁健博士負(fù)責(zé)編制，議程能夠得到大家的肯定，我們也感到非常欣慰，說明我們對議程動態(tài)調(diào)整的付出是有意義的。我對本次會議討論的語言現(xiàn)象的總結(jié)主要根據(jù)分組結(jié)果來歸類分析。分組報告有5個時段5個小組,共25個單元。我給每個單元概括一個基本主題，得到25個主題詞。

從現(xiàn)象的大類來看，25個單元中，詞匯語義有1個單元，語音有2個單元，語法有22個單元。這說明，本次會議雖然也覆蓋了詞匯、語音問題，但語法仍然是最基本的內(nèi)容。在語法研究中又有一些較為集中的論題：

1. 與時體直接有關(guān)的問題研究有2個單元，部分相關(guān)的有4個單元，分別涉及到情態(tài)、趨向、存現(xiàn)動詞和話語功能，兩者合計6個單元，涉及到的單元數(shù)量最多，集中在一起不少于16篇論文，幾乎可以視為一個專題的時體討論會。這可以視為本次會議的主場特色，時體類型學(xué)也預(yù)先列為會議的主題。本人代表中國人民大學(xué)的會議主辦團(tuán)隊感謝各位的熱烈響應(yīng)，謝謝各位的捧場！

2. 與連動、致使、雙賓等復(fù)雜結(jié)構(gòu)有關(guān)的研究有2個單元，間接相關(guān)的有2個單元，兩者合計4個單元，是本次會議第二大熱門話題。這些復(fù)雜結(jié)構(gòu)同時涉及形態(tài)和句法兩個方面，表明當(dāng)前的類型學(xué)開始超越早期相對簡單的現(xiàn)象，進(jìn)而開始攻克更為復(fù)雜的現(xiàn)象。

3. 與指示詞和代詞有關(guān)的問題、與位移或趨向有關(guān)的問題、與重疊和數(shù)量結(jié)構(gòu)有關(guān)的研究、與否定和疑問有關(guān)的研究各有2個單元。顯示本次會議主題既有集中，也有分散。當(dāng)然這些議題中也有不少跟時體有關(guān)，說明時體問題具有廣泛的相關(guān)性。

分組報告中，大多數(shù)涉及到多個語言或方言的比較，這已經(jīng)成為類型學(xué)會議的無標(biāo)記現(xiàn)象。反過來，涉及普通話、漢語史或漢語單個方言點(diǎn)的文章僅有20篇左右，占小組報告總數(shù)的五分之一，成為有標(biāo)記的現(xiàn)象。還有一些這方面的論文沒有入選，這里不是說這些研究不好，而是說它們更適合一些面向漢語的專門會議。集中于漢語的研究體現(xiàn)了中國類型學(xué)研究的一個側(cè)面，即基于類型學(xué)視角對單個語言進(jìn)行深入研究并努力上升到理論和比較的層面。這種研究視角也是羅仁地教授、劉丹青教授、遠(yuǎn)藤光曉教授在此前的報告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問題，即個別語言研究是類型學(xué)最重要的基礎(chǔ)之一，從某種程度上說，個性就是共性。

更多的文章體現(xiàn)了類型學(xué)更為典型的特征，即跨語言比較。這次會議討論的語種更為豐富，比如非洲埃塞俄比亞官方語言阿姆哈拉語，歐洲的阿爾巴尼亞語，南美的蓋丘亞語，亞洲的馬來語，還有中國手語體范疇的研究。全部論文涉及到的具體語種數(shù)量暫時無暇統(tǒng)計。本次會議還有不少大規(guī)模的調(diào)查，其中關(guān)于并列連詞的語義地圖研究采樣包括895種漢語方言，468個非漢語語言點(diǎn)，在采樣規(guī)模上令人震撼。

總體看來，本次會議研究的語種更加豐富、比較更加深入。

本次會議分組報告有13篇論文用英文撰寫或報告，占總數(shù)的13%。既體現(xiàn)了會議本身的國際化，也體現(xiàn)了國內(nèi)整個類型學(xué)研究隊伍國際程度化的提高。這些英文報告有的來自外語學(xué)界，他們往往用英文寫作，用漢語報告，以求獲得更多受眾。還有的英文報告直接來自漢語學(xué)界，這里面有的是海歸學(xué)者，也有的是本土成長的學(xué)者，他們也都有很高的英語水平，體現(xiàn)了中國類型學(xué)研究所體現(xiàn)的國際化和本土化的兩個側(cè)面。就像楊慶祥副院長在開幕式致辭中所說的，“國際化能開拓本土文獻(xiàn)和語言研究的視野，本土化能讓具有國際視野的研究落地開花”。

上一屆會議的自由發(fā)言中，王健教授希望本次會議有更高程度的國際化。國際化體現(xiàn)在方方面面，取消大會合影這一中國特色，算不算國際化我還沒有把握。不過我想，畢竟10%左右的英文論文也不是一個很高的數(shù)字，相信下一次會議的國際化程度能有進(jìn)一步的提高。

關(guān)于本次會議的主題，第一號征稿通知中特別提及庫藏類型學(xué)和定量類型學(xué)。我采用了一個偷懶的總結(jié)辦法，就是對會議摘要進(jìn)行中文字符串檢索。下面是簡要的檢索結(jié)果。

在庫藏類型學(xué)方面，“庫藏”出現(xiàn)23次，“顯赫”35次；“寄生”10次。合計68次。主題詞的分化，體現(xiàn)了庫藏類型學(xué)深入發(fā)展的態(tài)勢。

在定量類型學(xué)方面，“統(tǒng)計”出現(xiàn)19次；“定量”8次；“量化分析”3次；“量化方法”1次；“量化考核”1次。合計32次。這顯示定量的方法在更大的范圍中得到使用。當(dāng)然還有更多的量化研究無法從簡單的檢索體現(xiàn)出來。比如，樸正九教授對漢語方言完成體與完整體標(biāo)記同形概率的統(tǒng)計可以形象地展示概念之間的距離；比桑教授對形式和意義平行演變關(guān)系的計算分析顯著深化了相關(guān)問題的研究，也同時推進(jìn)了語法化和區(qū)域類型學(xué)的研究。

在語義地圖方面，語義地圖27次，語義圖9次；多功能28次，合計64次。語義地圖體現(xiàn)了理論與方法的結(jié)合，從本次會議來看，語義圖的應(yīng)用又有進(jìn)一步的拓展，開始從語法拓展到詞匯語義。陳振宇和陳振寧兄妹還努力在語義地圖的繪制過程中融入計算程序。

在本次會議開幕式之前，人大文學(xué)院楊慶祥副院長跟劉丹青所長寒暄的時候說道，本次會議的參會人員顯得比較年輕，說明類型學(xué)這門語言學(xué)分支學(xué)科對年輕人有吸引力，并且說只有能吸引年輕人的學(xué)科才有發(fā)展前途。

我自己對此也有切身的體驗，這次參會者有不少是我的學(xué)生輩兒。他們朝氣蓬勃、思路清晰、充滿自信，還有很多正在或曾經(jīng)在海內(nèi)外名校學(xué)習(xí)。他們對類型學(xué)的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們這一代人剛剛博士畢業(yè)的水平，我的博士論文出版時也只敢名為《漢語體貌研究的類型學(xué)視野》，現(xiàn)在年輕人動輒冠之以某某某的類型學(xué)研究，整體上給人以后生可畏、后生可期的氣勢和魅力！

以上五個方面的總結(jié)，完全體現(xiàn)了個人的視角。許多重要的論文沒有辦法兼顧，也沒有機(jī)會向更多的作者當(dāng)面討教，只好會后再繼續(xù)切磋。本次會議總結(jié)如有不周之處，還請大家批評指正。

2019年7月7日

會議現(xiàn)場