序文摘錄

沈津：“正因?yàn)樗麑?duì)古籍的摯愛(ài)，才有了這部書(shū)中的這些文字”

1

姚伯岳兄的大作《惜古拂塵錄》即將出版，真是令人高興之事。這是繼其《黃丕烈評(píng)傳》《中國(guó)圖書(shū)版本學(xué)》《燕北書(shū)城困學(xué)集》之后的又一部力作。書(shū)名“惜古拂塵”，乍一看頗有道家的韻味，但做過(guò)圖書(shū)館古籍工作的人都知道，古籍被塵封土埋，那是司空見(jiàn)慣的。伯岳兄做了20多年的古籍編目工作，不知為多少古籍撣土去塵，這種又臟又累的活兒，若沒(méi)有對(duì)古籍深深的眷戀，是不大容易堅(jiān)持下來(lái)的。所以這里所說(shuō)的“惜古拂塵”，或許就是伯岳兄命中注定的機(jī)緣；也正因?yàn)樗麑?duì)古籍的摯愛(ài)，才有了這部書(shū)中的這些文字。

2

有道是知音難覓，而伯岳兄實(shí)在是黃丕烈的知音。早在三十年前，伯岳兄的碩士論文就是《論黃丕烈在版本目錄學(xué)上的成就》，而二十年前的 1998 年，他的《黃丕烈評(píng)傳》面世，這或許是國(guó)內(nèi)第一本專研黃氏的專著，從質(zhì)量上看，也是一部言之有物的著作。我相信這與伯岳兄自 1984 年以來(lái)接觸古籍整理有關(guān)，用他自己的話來(lái)說(shuō)：“我?guī)资陙?lái)所從事的圖書(shū)館古籍整理工作，又是和黃丕烈一生為之獻(xiàn)身的古籍收藏，內(nèi)容性質(zhì)大致相同。大概也正是因?yàn)檫@些因素，我對(duì)黃丕烈充滿了一種既景仰又親切的感情?！笨梢栽O(shè)想的是，如若沒(méi)有“景仰”，沒(méi)有“感情”，又怎么能寫(xiě)出《評(píng)傳》？對(duì)于這一點(diǎn)，我是深有體會(huì)的。當(dāng)年我在寫(xiě)《翁方綱年譜》和《顧廷龍年譜》時(shí)，花費(fèi)了許多精力，前者從收集資料到整理出版，先后費(fèi)時(shí)四十五年之久；后者歷時(shí)一年半，所有的業(yè)余時(shí)間全都傾注于此。我曾說(shuō)：“這本年譜（《顧廷龍年譜》）或許是我一生中寫(xiě)作的最重要的一本書(shū)，它和我寫(xiě)的其他幾本書(shū)最大的不同，就在于這本書(shū)是帶著我對(duì)先師的感情去寫(xiě)的。”所以黃丕烈九泉之下，如有所知，當(dāng)必引伯岳兄為知己，并額手稱謝。 

3

伯岳兄曾在2015年1月至2016年5月，在美國(guó)華盛頓大學(xué)東亞圖書(shū)館和加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)（UBC）亞洲圖書(shū)館做訪問(wèn)學(xué)者，期間，他將兩個(gè)館的古籍以及金石拓片、輿圖悉數(shù)做了整理，并完成了工作報(bào)告。這不僅為國(guó)內(nèi)的出版單位了解華大及加拿大UBC藏書(shū)提供了第一手的材料，而且使一些研究者得其門(mén)而入。我在美國(guó)的哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館工作了十八年，深知要了解并解剖分析館藏之不易，要想了解西方的圖書(shū)館所藏中文典籍，必須要有像伯岳兄這樣的專才，可惜目前這方面的人才太少了。

一些大的重要的圖書(shū)館多有累年積存之未曾編目的線裝古書(shū)，北大圖書(shū)館也不例外，一百五十萬(wàn)冊(cè)的古籍幾乎要接近上海圖書(shū)館的館藏了，當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字中還有四十萬(wàn)冊(cè)左右需要編目。大有大的難處，要弄清家底實(shí)在是不容易的事。所以有的大館編目人員長(zhǎng)年累月地在努力為未整理之書(shū)編目入藏。伯岳兄是古籍編目總校，這項(xiàng)工作并不是什么人都可以勝任的，他不是理論上的什么家，他要為多位同仁所編之書(shū)把關(guān)，這就要求他的工作能力必須能夠去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這也決定了北大館古籍編目的質(zhì)量。

2004年12月，伯岳兄作為美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京學(xué)社的訪問(wèn)學(xué)者，來(lái)到哈佛燕京圖書(shū)館，為期一年，為該館整理日本人堀越喜博“堀越文庫(kù)”所藏碑帖拓片。應(yīng)該說(shuō)，伯岳兄于“哈佛燕京”是有貢獻(xiàn)的。哈佛燕京學(xué)社的訪問(wèn)學(xué)者一般都不坐班，可在宿舍也可在辦公室做自己的課題研究，基本上活動(dòng)自由，沒(méi)有雜七雜八的瑣事去煩擾你，也沒(méi)有人管著你，你只要在一年時(shí)間結(jié)束時(shí)，將你的學(xué)術(shù)報(bào)告交出來(lái)即可。但伯岳兄就沒(méi)有這么自由了，他每天要到“哈佛燕京”上下班。堀越文庫(kù)所藏圖書(shū)萬(wàn)余冊(cè)、金石拓片八百多種以及藝術(shù)品百余種是1945年捐獻(xiàn)給“哈佛燕京”的，但存放了六十年，一直沒(méi)有人去整理，直至伯岳兄的駕臨，才了解了這批文獻(xiàn)的數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值。如今，要想了解“哈佛燕京”所藏金石拓片，那就必須參閱他所寫(xiě)的《拂去歷史的塵?！鹧嗑﹫D書(shū)館藏金石拓片綜述》。

4

 如今伯岳兄在天津師范大學(xué)古籍保護(hù)研究院獲得新職，雖重?fù)?dān)在肩，實(shí)際上也是如魚(yú)得水，這也要感謝天津師大為他提供了一個(gè)新的平臺(tái)，讓他放開(kāi)手腳，運(yùn)用他的聰明才智，為培養(yǎng)、訓(xùn)練中國(guó)古籍保護(hù)以及整理、編目、鑒定的專業(yè)人才多做貢獻(xiàn)，我也期望他能夠不負(fù)各方眾望，做出新的成績(jī)。

對(duì)于伯岳兄，我個(gè)人是感銘斯切的。2005年春夏之際，津患重癥，幸天意垂憐，得有更生之慶。那個(gè)時(shí)候的我，手術(shù)之后，全身乏力，寢寐難安，伯岳兄則每隔三五天來(lái)看我，并帶來(lái)各處寄來(lái)的書(shū)信等物件，其時(shí)又恰遇出版社發(fā)來(lái)《中國(guó)珍稀古籍善本書(shū)錄》等三本書(shū)之校樣，在急難之中，是伯岳兄助余一臂之力，他費(fèi)半月之功，將《書(shū)錄》中的集部全部讎竣，這是我特別感激于他的。借此機(jī)會(huì)，我要鄭重地對(duì)伯岳兄說(shuō)一聲：謝謝！

（上文僅為摘錄）

韋力：“那時(shí)我與姚先生還未曾謀面，但心中已將其引為知己”

1

本書(shū)作者姚伯岳先生乃是當(dāng)今國(guó)內(nèi)著名的版本目錄學(xué)家，長(zhǎng)期任職于北京大學(xué)圖書(shū)館古籍部。約二十年前，經(jīng)過(guò)徐雁先生介紹我得以結(jié)識(shí)姚先生，那時(shí)我剛剛買(mǎi)到他的大作《黃丕烈評(píng)傳》。因?yàn)閻?ài)好藏書(shū)，我對(duì)黃丕烈有著天然的崇拜，因此姚先生的這部大作令我得到了不少的收獲，雖然現(xiàn)代版本目錄學(xué)家有人對(duì)黃丕烈的學(xué)問(wèn)不以為然，認(rèn)為黃的書(shū)跋不過(guò)是把一些拉雜閑話融入其中，對(duì)版本目錄學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的貢獻(xiàn)。但我對(duì)這種說(shuō)法不以為然，一個(gè)人的歷史價(jià)值，并不單純要關(guān)注他在學(xué)術(shù)上是否有所發(fā)明，同時(shí)也要看他對(duì)后世社會(huì)風(fēng)氣所產(chǎn)生的巨大影響。

洪亮吉將藏書(shū)家分為五等，將黃丕烈放在第四等，稱黃為賞鑒家。洪亮吉為何有此區(qū)分？后世有著不同的解讀，我覺(jué)得他的這個(gè)說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中曾言：“東貴專家，浙西尚博雅。”按其所論，專家高于博雅，想來(lái)洪亮吉將黃丕烈視為賞鑒派當(dāng)有這方面的考量，畢竟藏書(shū)涉及歷史典籍的方方面面，更偏重于博而輕于專。但正是因?yàn)槿绱?，若無(wú)廣博的知識(shí)，則難以應(yīng)對(duì)歷史典籍的浩瀚以及不同門(mén)類典籍之間的相互關(guān)聯(lián)性。站在這個(gè)角度來(lái)談，黃丕烈的重要性以及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，正體現(xiàn)在博雅上。如此說(shuō)來(lái)，洪亮吉將其歸為賞鑒派，倒是一句中肯的評(píng)價(jià)。只是如何看待博雅，倒是值得探討的問(wèn)題。

而我在《黃丕烈評(píng)傳》中果真讀到了姚先生對(duì)黃的公允評(píng)價(jià)：“古今藏書(shū)家大多是刻苦治學(xué)的學(xué)者、擅長(zhǎng)于整理圖書(shū)的目錄學(xué)家、校勘家或熱心于刻印圖書(shū)的出版家，但一般也只是偏重于其中的一二種。而同時(shí)做到藏而能鑒，鑒而能讀，讀而能校，校而能刊，刊而能精者，則首推黃丕烈；經(jīng)他所藏、所鑒、所校、所刻之書(shū)，更是身價(jià)百倍，被人珍若拱璧。”正是因?yàn)樽髡叩倪@種見(jiàn)識(shí)，雖然那時(shí)我與姚先生還未曾謀面，但心中已將其引為知己。

我與姚先生的第一次見(jiàn)面是在他的辦公室，那時(shí)他正為其所在之北大圖書(shū)館所藏古籍中未整理部分進(jìn)行編目，但我們的話題卻圍繞著黃丕烈而展開(kāi)。姚先生是位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，但也有著自己的個(gè)性，面對(duì)別人給予黃丕烈的不公正評(píng)價(jià)，頗帶情緒地予以反駁，這種談話方式帶給我很深的感染力。

2

在此前的藏書(shū)文獻(xiàn)中，我未曾聽(tīng)聞過(guò)著名物理學(xué)家饒毓泰也有古籍收藏。姚先生在整理北大圖書(shū)館未編目古籍時(shí)，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)未編書(shū)庫(kù)的一個(gè)角落有一批鈐蓋有“饒毓泰贈(zèng)書(shū)”印章的古籍線裝書(shū)?！瓕?duì)于饒毓泰，人們更多的是關(guān)注他在物理學(xué)方面的成就，鮮有人提及他的藏書(shū)。姚先生在文中也提及他以前對(duì)饒的藏書(shū)并不了解，但是后來(lái)經(jīng)過(guò)多方仔細(xì)打聽(tīng)，終于了解到饒毓泰去世后，藏書(shū)由其女兒捐贈(zèng)的詳細(xì)過(guò)程。

3

姚伯岳先生令我敬佩之處，還在于他關(guān)注到一些古籍版本鑒定中習(xí)慣性地被人忽視的問(wèn)題。比如古籍中的內(nèi)封和牌記乃是著錄版本的主要依據(jù)，而姚先生在文中通過(guò)詳細(xì)地比勘、具體地梳理，而后以圖片對(duì)比的方式來(lái)說(shuō)明：僅通過(guò)內(nèi)封和牌記來(lái)斷定版本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。幾年前，我曾在姚先生的辦公室與之聊天時(shí)，他在電腦上向我出示這些比勘結(jié)果，在他所展示的書(shū)影中，有幾種是我從未聽(tīng)聞過(guò)有后翻之本者。正是他的心細(xì)如發(fā)，才發(fā)現(xiàn)了出原刻與翻刻之間的細(xì)微差別。

4

2017年底，復(fù)旦大學(xué)古籍保護(hù)研究院在浙江開(kāi)化縣舉辦成立三周年慶典以及開(kāi)化紙學(xué)術(shù)研討會(huì)，我在此遇到了姚伯岳先生，他馬上把我拉到一邊，向我講述他通過(guò)現(xiàn)存檔案終于證明京師大學(xué)堂的第一座藏書(shū)樓位于原公主寢殿。他在講述之時(shí)頗為興奮，由此可見(jiàn)他對(duì)自己供職的北大圖書(shū)館有著特別的感情。通過(guò)姚先生的研究，不僅僅將北大圖書(shū)館的歷史向前提了四年，而且還通過(guò)對(duì)史料的鉤沉，最終確認(rèn)了該館的第一座館址。他在文中也提到了八國(guó)聯(lián)軍攻入北京后，俄軍和德軍先后占據(jù)京師大學(xué)堂，對(duì)大學(xué)堂藏書(shū)樓的種種破壞行徑。其愛(ài)國(guó)愛(ài)書(shū)之情溢于言表。 

（上文僅為摘錄）