大約一個多月前，受一位老學(xué)長之邀參加了一個討論會，內(nèi)容是關(guān)于工程知識論中的橋梁工程部分。這是我第一次接觸到工程知識論這個詞，之前對此毫無概念，所以對知識論的部分完全是外行，說不出什么東西來，只能就橋梁知識體系的構(gòu)成和特點發(fā)表點兒意見，好歹這跟我從事的教育教學(xué)工作有些關(guān)聯(lián)。這次會議對我來說是個學(xué)習(xí)的機會，老學(xué)長及其領(lǐng)導(dǎo)的編寫組高屋建瓴，對橋梁工程知識的體系、特點、作用以及與社會及自然的相互關(guān)系等都有精辟的論證，從而讓我學(xué)到了很多以前不熟悉的知識和概念。由于本人至今對知識論的概念仍然了解不多，因此本文不想對此進行敘述和討論，而是想對由此而聯(lián)想到的一些問題進行討論（完全是探討式的，不一定正確），對有些捉摸不透的問題，也想聽聽各位讀者對此的看法。

對于科學(xué)和技術(shù)，通常的解釋是：“科學(xué)解決理論問題，技術(shù)解決實際問題?？茖W(xué)要解決的問題，是發(fā)現(xiàn)自然界中確鑿的事實與現(xiàn)象之間的關(guān)系，并建立理論把事實與現(xiàn)象聯(lián)系起來；技術(shù)的任務(wù)則是把科學(xué)的成果應(yīng)用到實際問題中去”。而關(guān)于工程，一般認(rèn)為“工程是科學(xué)和數(shù)學(xué)的某種應(yīng)用，通過這一應(yīng)用，使自然界的物質(zhì)和能源的特性能夠通過各種結(jié)構(gòu)、機器、產(chǎn)品、系統(tǒng)和過程，以最短的時間和最少的人力、物力做出高效、可靠且對人類有用的東西”。（以上兩條均引自百度百科）。

關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系，相對比較清晰。但把工程再放進來，三者之間（主要是工程與另外二者）的關(guān)系似乎就不那么清晰了。以下是幾種可能的不同觀點，讀者自己判斷哪一種更為合適。

第一種觀點：三元論，認(rèn)為科學(xué)、技術(shù)、工程三者為同層次且相互滲透和交叉的關(guān)系，用圖形表示則如圖1所示。

圖1 科學(xué)-技術(shù)-工程之間關(guān)系的第一種觀點

第二種觀點：二元論，認(rèn)為科學(xué)與技術(shù)屬于同一層次，工程是建立在科學(xué)與技術(shù)基礎(chǔ)之上、綜合利用科學(xué)與技術(shù)來進行生產(chǎn)活動的領(lǐng)域（圖2），工程本身并不產(chǎn)生科學(xué)與技術(shù)，只是利用科學(xué)與技術(shù)，凡工程中涉及到的技術(shù)，都應(yīng)歸屬于技術(shù)范疇，而非工程范疇。

圖2 科學(xué)-技術(shù)-工程之間關(guān)系的第二種觀點

第三種觀點：也是二元論，但認(rèn)為科學(xué)與工程屬于同一層次，技術(shù)是在科學(xué)與工程基礎(chǔ)之上衍生的（圖3），科學(xué)與工程才是基本的。

圖3 科學(xué)-技術(shù)-工程之間關(guān)系的第三種觀點

在上面的敘述中可以看出，盡管對于三者的關(guān)系存在不同的觀點，但有一點可以肯定，即工程不等于科學(xué)，或者通俗地說，工程不是科學(xué)。著名的美籍華人工程專家鄧文中先生認(rèn)為，工程不是科學(xué)，工程是藝術(shù)；科學(xué)講究發(fā)現(xiàn)，工程講究創(chuàng)作。鄧先生的觀點是對工程及其特性的高度概括。藝術(shù)這個詞，有兩種涵義，一是指與美學(xué)相關(guān)的藝術(shù)，如美術(shù)、音樂、建筑等，二是指技巧和能力。鄧先生所說的“藝術(shù)”顯然是指技巧和能力，表示工程是利用科學(xué)、技術(shù)、人文和經(jīng)驗等的一門綜合“藝術(shù)”。

另外說明一點，在上述關(guān)于工程的解釋中，“科學(xué)與數(shù)學(xué)”的提法顯然是認(rèn)為數(shù)學(xué)是獨立于科學(xué)之外的一個類別。對于數(shù)學(xué)到底屬于科學(xué)范疇還是獨立的，目前尚有爭議。社會上多數(shù)人認(rèn)為數(shù)學(xué)屬于科學(xué)范疇，但有些研究這類問題的專家卻認(rèn)為數(shù)學(xué)是獨立于科學(xué)之外的。當(dāng)然這不是本文要討論的問題，此處只是說明一下。

交通部原總工程師鳳懋潤先生認(rèn)為：“工程知識是自然科學(xué)知識、應(yīng)用技術(shù)知識與人文社會科學(xué)知識以及造物實踐經(jīng)驗的有機結(jié)合（綜合集成）”。依據(jù)這個定義，可將橋梁工程知識體系分為三個組成部分：橋梁工程的基礎(chǔ)知識、專業(yè)知識和人文社會知識。這與我校土木工程課程體系的構(gòu)成基本一致，我對此深以為然。按照上述的劃分原則，可將橋梁工程知識的三個組成部分描述如下（圖4）：

橋梁工程的基礎(chǔ)知識以力學(xué)為主線，主要包括數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、力學(xué)、圖學(xué)、計算方法等等。從知識層次角度來說，力學(xué)是建立在最底層的數(shù)學(xué)和物理學(xué)之上、專業(yè)知識之下的一個知識層，連接著基礎(chǔ)知識和專業(yè)知識。

橋梁工程的專業(yè)知識以結(jié)構(gòu)設(shè)計為主線，主要包括設(shè)計原理、結(jié)構(gòu)形式與構(gòu)造、材料、地質(zhì)、測量、結(jié)構(gòu)分析、施工、機械、軟件、環(huán)境等等。

橋梁工程的人文社會知識以橋梁的社會功能為主線，主要包括經(jīng)濟、管理、社會、哲學(xué)、歷史、人類、美學(xué)、宗教、民俗、法律、文化、政治等等。

圖4 橋梁工程知識體系

由此可見，橋梁工程知識涵蓋面非常廣泛，是集自然科學(xué)、工程技術(shù)、人文社會科學(xué)和藝術(shù)等于一體的綜合性知識體系，而且從所涉及面的廣度來看，從基礎(chǔ)知識到專業(yè)知識再到人文社會知識是越來越寬廣。 

在1952年之前，我國的高等教育基本是歐美體系，即大類培養(yǎng)體系。1952-1998年期間，則基本是前蘇聯(lián)體系，按照小專業(yè)培養(yǎng)，橋梁是一個獨立的專業(yè)，其他諸如隧道、工民建、巖土、道路、鐵道等等，都是獨立的專業(yè)。自1998年起，專業(yè)或?qū)W科劃分又轉(zhuǎn)向了歐美體系，在本科教育階段，按土木工程專業(yè)大類培養(yǎng)，橋梁工程只是土木工程專業(yè)中的一個方向；在研究生教育階段，橋梁工程是“橋梁及隧道工程”二級學(xué)科中的一個方向，但幾乎所有學(xué)校都是把橋梁與隧道分開來各自獨立培養(yǎng)研究生。這種作法與歐美的培養(yǎng)體制相似，之所以說相似而不是一致，是因為歐美的專業(yè)或?qū)W科設(shè)置中，并沒有橋梁專業(yè)或者學(xué)科，無論在本科還是研究生階段，橋梁都只是結(jié)構(gòu)工程學(xué)科的一個組成部分。

近年來，關(guān)于工程教育到底是按大類培養(yǎng)好還是按小專業(yè)培養(yǎng)好的爭議一直沒有結(jié)果，一種意見說，歐美體系是幾百年實踐證明了的先進體系，應(yīng)該作為主要參考體系。一種意見說，要考慮我國目前的經(jīng)濟體制和用人體制，小專業(yè)培養(yǎng)更容易滿足用人單位的需求。對此問題的具體內(nèi)容大家都很熟悉，此處不再贅述。這里提出此問題，也是想請讀者思考一下，到底怎么做更為合理。