——談古論今話管理之六十一

在中國早期，國家初步建立之后，與西方有一個非常明顯的不同，那就是氏族血緣關系被保留和延續(xù)下來，并成功地將宗法制轉變?yōu)樽诜ㄕ误w制，而不是像古希臘那樣，血緣關系被打破，出現了城邦林立的狀況，在古希臘，存在多種政治體制，如斯巴達國王專權的寡頭制；再如雅典政權相對分立的民主制；還有少數貴族統(tǒng)治的議會制等。中國上古時代生活于黃河流域的氏族群體，一直保持著濃厚的氏族血緣關系，這為宗法制的形成奠定了重要基礎。氏族社會父系家長制后來演變?yōu)樽诜ㄖ?，王族貴族按血緣關系來分配國家權力，形成世襲統(tǒng)治。商朝中后期盤庚遷都之后，原本“兄終弟及”和“父子相傳”兩種世襲方式，逐步被較為嚴格的嫡長子繼承原則所替代，自此，原則上只允許正妻（王后）所生的長子才可以繼承王位，這標志著宗法制已初步形成。

到了西周時期，宗法制的發(fā)展基本完備了，周代的宗法制有幾個基本特征：其一，族分大小宗。宗族中，不是所有的宗派都是平等的，宗族中分大宗和小宗，周王是天子，于是，周王室是天下大宗，天子除了嫡長子以外，其他兒子皆被封為諸侯；此外，大小宗是相對而言的，諸侯對于天子而言，是小宗，但在其封國內，卻是大宗；諸侯的其他兒子被分封為卿大夫，而卿大夫對于諸侯而言是小宗，但在其采邑內卻是大宗；從卿大夫到士亦是如此。其二，族內的嫡長子總是不同等級中的大宗，大宗有各種權力，首先是對宗族成員具有統(tǒng)治權，后來，便將族權、政權、神權和夫權結合起來，形成嚴密的宗法體制。其三，嫡長子是法定的繼承人，“立嫡不立長，立長不立幼”是其根本原則。周王、諸侯還是卿大夫、士都實行嫡長子繼承制度，這是宗法制的核心規(guī)定性。而繼承制決定了一整套土地、財產和政治地位的分配形式，保障各級貴族能夠享受“世卿世祿”的特權，同時，利用血緣關系的親疏來維護政治關系的上下尊卑貴賤秩序的社會政治制度。其四，分封制與宗法制高度統(tǒng)一。分封制又叫“封邦建國”，周王將宗族姻親和功臣分派到各地，廣建封國，同姓親族是分封的主體，而功臣、姻親、殷商降族等是分封的屬體；分封使諸侯國擁有在其封國內的政治經濟等方面的特權，但各諸侯國必須承認周王的權威，承擔各種義務，成為維護周王室統(tǒng)治的屏障，即“封建親戚,以藩屏周”。分封制使西周貴族集團形成了“周王——諸侯——卿、大夫——士”的等級序列。分封制是宗法制在政治上的體現，分封制是分配權力的制度，而宗法制則是分配權利的原則，是宗法制是分封制的血緣基礎。

值得重視的是，宗法制和分封制雖然已經退出了歷史舞臺，但是，西周以血緣關系為紐帶的宗法制所形成的宗法政治體制的思想和觀念不僅在古代各朝代有重大影響，而且，還以潛移默化的方式，通過傳統(tǒng)文化的傳承，通過民俗文化的傳播，至今讓在影響著中國社會，是很值得深入研究和分析的。

第一，宗法與政體統(tǒng)一是宗法政治體制的根本特征。

在中國古代，政治體制復制宗法制的基本準則，宗法體制與政治體制不僅具有內在的統(tǒng)一性，而且還具有結構上的相通性。

其一，在宗族里，宗主具有各種特權，比如，宗主支配著家族其他成員，甚至對他們有生殺予奪之權；再如，父家長生前的權威在其去世后仍被敬畏，而祭祀祖先的儀式便是父家長特權的表現。又如，在財產上的特權，父家長擁有優(yōu)先支配財產的特權，封地里的所有財產皆歸“大宗”支配；此外，還有祭祀上的特權，例如，按照周代的規(guī)定，只有大宗才有祭祀祖先的權力，而小宗只能祭祀另立門戶的始祖。如文王嫡長子姬發(fā)繼位成為周武王，是天下的大宗，只有武王才有祭祀文王的特權。而武王之弟周公旦則不能祭祀文王，但是魯國周公之后就祭祀周公。以此類推，在魯國，只有伯禽及其嫡系子孫才有祭祀周公的特權。

在政體里，君主具有絕對權威，君權無法被超越的，君王可以獨斷專權，不受任何約束，不能被超越；臣下對于君王要絕對服從，君王的權威是不可冒犯的；君王的話就是圣旨，必須得到絕對的執(zhí)行；君王是不會錯的，錯的只有大臣。宗主的權力和權威基本上皆被復制到政體中，成了君主的特權。

其二，在宗族里，宗法制具有嚴格的族規(guī)。而家規(guī)往往是族規(guī)的集中體現，因為宗族主要以家族方式來體現。而族權、祠堂、家譜等既是族規(guī)的體現，同時又反過來不斷地對族規(guī)進行強化。祠堂主要供奉祖先的神主排位，表現著對祖先的崇拜，體現著前輩家長的權威性。而祠堂作為祭祀的主要場所，經常舉行嚴肅的對祖先的祭祀活動，體現禮制。家譜是家庭的檔案、經典以及家族法規(guī)的記錄，同時也是保持和維護族規(guī)家規(guī)的重要手段。族權是族規(guī)所維護的基本權力形式，在族里是不可冒犯的。

在政體方面，君主具有至高無上的權力和權威，不受限制和約束，能獨斷專橫地行使這權力而無相應的責任。君主獨攬國家大權，用現在的觀點看，是集立法權、行政權、司法權于一身，君言即是法，號令如山，臣民要絕對遵行。族規(guī)轉化成了君主政體的律法。比如，按宗法等級原則實行的分封制也成了最基本的政治法律，奠定了西周政權組織的基本形式，宗法制的法律規(guī)定直接成了政治律法，而周禮也成了西周政體的主要法律形式，周禮以“別貴賤”“序民人”為的是維護貴族統(tǒng)治體制，保證以周王室為代表的貴族的根本利益。

其三，宗法與政體統(tǒng)一體現在通過族規(guī)在傳播道德觀念、執(zhí)行禮法上的作用，用以鞏固君王的專制，維護統(tǒng)治秩序。同時，還體現在族規(guī)通過教化和懲罰的方式來維護統(tǒng)治秩序，保證社會穩(wěn)定；體現在族規(guī)家規(guī)通過對其成員的約束來鞏固統(tǒng)治秩序，大力協(xié)助地方政權消除干擾政權的因素，維護社會穩(wěn)定。

第二，君主與君父的同一是宗法、政治統(tǒng)一的集中體現。

在中國古代，政體上的“君主”，同時也是天下臣民的“君父”?！熬浮北挥脕硖刂浮疤熳印?。唐元稹《贈田弘正父庭玠等》中曰:“朕以眇身，欽承大寳，為億兆人之君父，奉十一圣之宗祧?！薄熬浮敝竾?，而“宗祧”一詞既可指宗嗣，亦可指王位。魯迅先生在《熱風·隨感錄三十三》中說:“從前的排斥外來學術和思想，大抵專靠皇帝；自六朝至唐宋，凡攻擊佛教的人，往往說他不拜君父，近乎造反?！边@里的“君父”說的也是君王。由于宗法制觀念的影響，在中國古代，“君王”也就是“君父”，二者是同一的。西周宗法制用血緣關系來維系政治上等級關系，宗族的凝聚性強化了政治上的貴族統(tǒng)治，這有利于維護統(tǒng)治集團內部的團結，而周王既是周氏一族的父系家長，同時也是天下臣民的“君父”，宗族、家族與與政體統(tǒng)一起來，宗族血緣關系的凝聚力成了政治體制上的團結力量。后來，“君王”同時是“君父”的思想傳統(tǒng)一直延續(xù)下來，即便是分封制被沖破了，而這宗法政治一體化的觀念也一直沒有消失，繼續(xù)影響著中國人的觀念。秦漢以后，皇帝多是以“天子”自居，視天下百姓為他的“子民”，而皇帝被稱為“君父”，皇帝顯然成了整個天下的父系家長。

第三，“家天下”與“父母官”的觀念是政治復制宗族體制的典型觀念。

中國歷來有“家天下”的觀念，實際上，這是把家族體制的結構和機制復制到政體上，君王將權力集中在一個家族，王室既是天下的第一家族，又是擁有天下的貴族的最高代表。在宗法制度里，父系家長是最高族權的掌握者，而在國家里，君王也是君父，既是國家權力的掌控者，又是王室家族權力的掌控者?！皣背闪朔糯罅说摹凹摇?。而“家”成了縮小了的“國”，家國一體，家國同構。

“家”與“國”同一結構成了宗法社會最鮮明的結構特征，西周以血緣為紐帶的宗法制結構在中國封建社會被長期保留下來，家庭或家族與國家在組織結構方面具有明顯的統(tǒng)一性甚至共同性，無論是家庭、家族還是國家，他們在組織機制和權力結構皆是相同的，都是嚴格的父權家長制。在家庭或家族內，父家長位尊權大；在國家里，君主的地位至尊，權力至上。因而，一方面，“家為小國”，家長在家庭中就像君主一樣，古語稱：“家人有嚴君焉，父母之謂也。”（《周易·家天下》）另一方面，“國為大家”，君主即是“君父”，是天下臣民的嚴父，朝中官員更是在國君這位“大家長”的管理下治理著國家。

同時，在全國各地，各級行政長官也象是“家長”一樣，被百姓視為“父母”，成了“父母官”，即所謂“夫君者，民眾父母也?！保ā缎绿茣ざY三本》）在中國古代，一直有“父母官”的歸屬和救贖觀念，民眾很少有自主自覺自救的觀念，都是朝廷的“君父”能為他們做主，同時也希望地方官能把他們從困境中解救出來，他們不自覺自救，而總是寄托于“父母官”能夠救贖他們。這種“靠官做主”情節(jié)是一種非常落后的奴性觀念。由于宗法政治體制的基本觀念的影響，皇帝一直被尊為全國民眾的“君父”，而皇帝在各地所命名的官吏也就成了在他所管轄的區(qū)域內的“父權家長”的代表，于是，成了“父母官”。在“家國同構”的宗法政治一體化的理念下，君為國父，君與父互為表里；官為地方上的“父母”，成了當地的“家長”。中國古代在政治管理上強調，“欲治其國，必先齊其家”（《禮記·雜記》）。培養(yǎng)政治人才，必須先從學會管理家庭、家族開始，先齊家再治國。因而，儒家有一整套“修齊治平”的培養(yǎng)“君子”和“賢者”的理論。同時，這也表明，“家國同構”，“家天下”“父母官”等觀念，便是宗法關系對于政體的滲透，對社會的影響是非常大的。

第四，忠孝統(tǒng)一與王道三綱是宗法政治體制的根本性的倫理觀念。

在中國古代，“忠”“孝”觀念在整個倫理體系中的地位尤其顯著，無論是朝廷還是家族、家庭里，“忠”“孝”觀念都是被反復強調的。而“忠孝統(tǒng)一”便是“家國一體”“家國同構”在倫理觀念領域的典型和集中的體現。對于君王的“忠”是臣民的根本信念，而“忠”從德性的角度看，其核心內容是為君王而盡心盡力，朱熹說：“盡己之心為忠?！保ā吨杏拐戮洹罚吨医洝吩唬骸熬有衅湫?，必先以忠?！?/p>

與此相應，“孝”是“忠”的一種實踐方式或表現形式，從根本上說，“孝”也是“忠”，是對長輩們的“盡忠”。從德性上看，“孝”有兩種倫理內涵：一是在宗教倫理方面的尊祖敬親，敬奉祖先們；二是在家庭倫理方面的善事父母，同時也包括傳宗接代。善事父母是“孝”的核心內容。

“忠”和“孝”具有統(tǒng)一性，從性質上看，兩者都是倫理意義上的善德、善行。而從政治管理的角度看，“孝”是統(tǒng)一于“忠”的，孝敬觀念服從于忠君觀念，當忠孝不能兩全時，常常犧牲“孝”而服從于“忠”?！缎⒔洝ら_宗明義》曰：“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！毙行⑴c“事君”緊密結合在一起，“事親”“事君”是統(tǒng)一的，“事君”常被看成是最大的孝，是盡孝道的不可或缺的內容，“事君”既是“孝”也是“忠”，所以，宗法上的基本訴求“孝”因此也成了政治上的一種要求，忠孝統(tǒng)一。一部《孝經》所強調的基本主題，就是“孝”通向“忠”，其中反復講到“治”“順”，行孝道才能“治天下”“順天下”。

“家國同構”直接導致了家庭或家庭成員和國家子民品質上的統(tǒng)一，于是，“忠”“孝”有相同的基本義，歷來有“求忠臣于孝子之門”的說法，這與“修齊治平”其實也是統(tǒng)一的。“孝”自覺服從于族權，而忠絕對服從于王權，他們都順從于宗法政治體制?！缎⒔洝氛f：“君子之事親孝，故忠可移于君”，忠和孝后來成為中國古代的道德本位和倫理本位的基本觀念，對于維護君王統(tǒng)治具有重要影響。

從漢武帝時期開始，董仲舒在《春秋繁露》一書中，把孔子提出的“君君臣臣、父父子子”和“仁義禮智信”等倫理道德觀念，以及孟子提出的“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的“五倫道德規(guī)范進行發(fā)揮，依照他的“貴陽而賤陰”的陽尊陰卑理論進行改造，提出了“三綱”原理和“五常”之道。

董仲舒認為，在人倫關系中，君臣、父子、夫妻存在著天定的、永恒不變的主從關系：君為主、臣為從；父為主，子為從；夫為主，妻為從。這也即是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的三綱原理。董仲舒還認為，仁、義、禮、智、信五常之道是處理君臣、父子、夫妻、上下尊卑關系的基本法則，是治國的倫理政治原則。

到了宋朝的朱熹，則是把董仲舒分開說的“三綱”和“五?！崩碚摻Y合起來，提出了“三綱五?！钡睦碚?，并將這一理論看成是“天理”的表現，認為“三綱五?！笔恰疤炖怼钡恼归_，是“理”在綱紀、道德領域的具體體現。此后，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”便成了“王道三剛”，它不僅是倫理道德的根本原則，而且更是治國理政的重要綱紀。古代專制帝王們把封建綱紀和處理這種綱紀的道德原則結合為一體，構成了一個完整的政治倫理道德體系。這既是宗法思想傳統(tǒng)的理論影響，也是倫理政治化的典型理論，體現了宗法政治體制的根本性倫理觀念的持久影響。

最后，仔細探討宗法政治體制思想傳統(tǒng)的利弊得失是很有必要的。

第一，不得不承認，中國封建社會，特別是皇權專制體制下，將受宗法觀念影響的“三綱五?！弊鳛榛镜牡赖聹蕜t，確實對傳統(tǒng)社會和專制體制起到了穩(wěn)定作用，是當時比較有效的管理策略。首先，“王道三綱”作為是封建社會控制系統(tǒng)的核心理念，充分利用其忠孝統(tǒng)一、倫理政治一體化的機制，在一定程度上維持了社會的安定和諧，特別是“三綱”的神圣化與絕對化，從當時的統(tǒng)治和管理的角度看，確實有利于維護君主專制制度，是政治管理的有效控制手段。其次，“王道三綱”與“修齊治平”理論的結合，將政治管理理念與教育培養(yǎng)理論密切結合起來，既有利于傳播和強化政治統(tǒng)治觀念，同時也有利于通過教育手段，灌輸統(tǒng)治觀念，將倫理政治一體化的“軟控制”方式教給未來的官僚階層的接班人，保證國家機器運轉能有利于維護君王統(tǒng)治，這是非常厲害的，是政治、倫理和教育一體化的管理機制。

但是，在另一方面，“三綱五?！背蔀榉饨ńy(tǒng)治者維護其統(tǒng)治的政治倫理一體化的基本理論之后，其消極影響也是非常明顯的：

首先，“三綱五?！睂Τ济袼枷氲某瑥娍刂?，巨大地束縛了人們思想和行動，不但壓抑了古代人們的自然欲望要求，而且，還通過各種強化教育，使人們的思想觀念達到了“倫理異化”的程度，正常的自由欲求完全被抑制了，修心養(yǎng)性之人，其實變成了一個個的“倫理人”或體制所需的刻板“官吏”。（例如，“隨心所欲不逾矩”其實就是倫理異化。）

其次，在“三綱”方面，君綱至大，君綱既體現國家“大家長”的宗法權威，又體現中央政體的政治權威。依據“三綱”，為子為臣，惟忠惟孝，“夫臣之事君，猶子之事父，欲全臣子之恩，一統(tǒng)事君。”（《白虎通義·朝聘》）君綱體現宗法倫理的君父與臣子規(guī)范，體現著所謂的“君臣大義”，這是古代從宗法向政治延伸的典例事例。所以，“君為臣綱”實際上是強調統(tǒng)治系統(tǒng)的尊卑秩序，明確確定內部不同階層、等級之間的政治權利和經濟利益關系，維護王朝的相對穩(wěn)定狀態(tài)，避免受騷擾和沖擊。

再次，在“父為子綱”方面，要求子女必須明確孝敬父母，這不但是一種職責，而且也應該成為內在的心理欲求，孝敬是必須的絕對的，即便父母有錯，作為子女的也不能反對，父母永遠是對的，在孝敬的范疇下，社會的是非、善惡的標準可不予考慮。唯父母是從，這才是正確的。這種絕對保證父母權威性的倫理原則，雖然大大有利于維護家庭的等級和穩(wěn)定，對于管教子女有一定約束作用，但是，這種不問青紅皂白的維護父母的權威，顯然是對子女創(chuàng)造性思維的巨大約束，大大不利于創(chuàng)新思想的發(fā)展，是具有束縛性和保守性的倫理和教育理念，父母與子女之間，也是應該講真理的，超越善惡、是非標準的孝敬，其實是一種對父母的侮辱，在現代是要不得的。

此外，在“夫為妻綱”方面，要女子一味服從丈夫，這其實是夫權傳統(tǒng)保留下來的理論規(guī)則。在古代，對女性的壓制和壓抑太過分了，女性在家庭和社會中幾乎沒有的權力和地位。“夫為妻綱”最后導致了所謂的“餓死事小，貞潔事大”等理念的出現。從西周的夫權社會到宋明時期，女子的權力和地位一直是受壓制的，男女之間不僅沒有任何平等可言，而且女子還常常受到了摧殘還不能喊冤，這是對女性的極不公平的對待，是應該被廢除的。特別是“夫為妻綱”其實就是為“父為子綱”服務的，因為在父系家長制中，女子也是沒有地位的，夫在從夫，而夫逝便有聽兒子的。同時，也是為了維護“君為臣綱”，女子服從于丈夫，那么，后宮就不能染指政事，大臣的妻子也不能干政，即便君王、大臣錯了，女子也無權糾正?！叭V”隨著社會的發(fā)展，到了封建社會末期，已經暴露出了其反動性，而最終成為阻滯社會發(fā)展的腐朽道德原則，在現代是必須廢除的。

第二，“家國同構”是宗法社會最鮮明的結構特征，它不但體現了宗法政治體制的社會結構狀態(tài)，而且明顯地是把宗法傳統(tǒng)復制到政治上，使宗法、政治一體化，強化了封建管理體制。在中國古代社會，家庭或家族與國家在組織結構方面具有共同性，都嚴格遵循父權家長制的規(guī)則。“家是小國，國是大家”。雖然這種結構利用家庭或家族的父系家長的位尊權大和國家內君主的位尊權專的共同性，來維護和鞏固封建專制，但是，無論是“家國同構”“家國一體”，還是“家天下”“父母官”等，都是利用血緣倫理關系來掩蓋階級、階層的不同利益關系，利用溫情脈脈的血緣親情試圖化解激烈沖突的不同階級利益，最終，當王朝腐敗時，矛盾是掩飾不了的，矛盾也是不可化解的?！熬浮睘榱司S護皇權專制，是不會對下層民眾憐憫的，而當下層百姓再也無法活下去時，便會起來反抗，他們也不會再理會什么“君父”或“父母官”，只有一并會反了，他們才有出路。到了這個時候，“忠”“孝”觀念也不靈了，“王道三綱”也不起作用了，反貪官，也反皇帝，起義就出現了，于是，推動了王朝的更替，這就是古代社會底層民眾的起義。當統(tǒng)治者，但“君父”不顧他的“子民”們的生存，當大眾無法再繼續(xù)生存下去時，即便是以血緣關系為紐帶，綁得再牢的“家國一體”也沒有用，清朝皇帝被趕出了紫禁城就是很好的例子。

第三，血緣宗法關系為紐帶的宗法政治體制，試圖將政治體制樹立在倫理血統(tǒng)和家世、家族的結構上，強調尊卑貴賤，強調等級關系，強調嫡長子繼承權，重人倫，重親情，重視家庭生活和家族的協(xié)和，在中國古代封建專制制度處于上升時期，是其著穩(wěn)定和鞏固的作用，對社會的穩(wěn)定發(fā)展和減少動蕩是有益的，對民眾的生活也曾經起過一定的積極影響。

但是，在封建社會發(fā)展的中后期，重視人倫、重視親情、重視家庭生活等，以及敬奉祖先、注重統(tǒng)一民族精神等，往往因為被走向超強的皇權專制體制所利用而變味了，成了僅僅是維護專制皇權的手段，當王朝專制統(tǒng)治走向了腐朽狀態(tài)，人倫親情、家庭和諧、民族統(tǒng)一常常成了皇帝或權臣們說給別人聽的，而朝中卻是昏君專制，或后宮干政，或外戚攬權，或宦官專權，毫無人倫親情可言，倫理政治一體化成了一種窒息創(chuàng)造力的桎梏，而“三綱五?！钡雀浅闪嗣癖姷木窦湘i，嚴重地束縛了創(chuàng)新能力的發(fā)揮，扼殺了追求自由精神的積極觀念，對中國的發(fā)展是極為不利的。比如在東漢，在晚唐，在明后期和晚清等，王朝腐朽狀態(tài)非常明顯，宗法政治觀念的影響起來非常壞的作用。