（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）

李某系工商學校2011級模具專業(yè)學生。2013年7月8日，李某與工商學校、被告通用富士公司三方簽訂《學生實習協(xié)議書》一份，約定經(jīng)李某與通用富士公司雙向選擇，李某自愿到通用富士公司實習，期限自2013年7月8日起至2014年6月25日止；實習期間，通用富士公司支付李某的實習津貼按國家規(guī)定的每周不超過40小時計每月人民幣1800元至2000元，超過規(guī)定時間的加班及因工作需要安排的中班、夜班和特殊崗位的與通用富士公司職工同等待遇。

通用富士公司在安排實習生上崗前應(yīng)先對實習生進行企業(yè)文化、崗位要求、專業(yè)技能、操作規(guī)范、安全生產(chǎn)、勞動紀律等方面的培訓教育，安排到相應(yīng)的部門和崗位從事與國家勞動保護法規(guī)相符合的對人身無危害、對青少年身心健康無影響的工作，并指派帶教師傅對實習進行指導(dǎo)評價；對易發(fā)生意外工傷的實習崗位，通用富士公司在實習生上崗前除了加強安全生產(chǎn)教育外，還應(yīng)提供應(yīng)有的勞動保護措施，學校為實習生購買“學生實習責任保險”。協(xié)議另約定了其他內(nèi)容。

2013年11月2日上午11時許，原告李某在被告通用富士公司處加班操作數(shù)控折邊機，在更換模具時不慎踩到開關(guān)，致使機器截斷其右手第2-5指。李某隨即被送至上海市第六人民醫(yī)院急診治療，后于次日住院行植指術(shù)，于2013年11月14日轉(zhuǎn)入上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院，行清創(chuàng)及環(huán)小指殘修術(shù)，于2014年1月10日出院。后李某多次門診治療。截止2014年3月5日，李某共花費醫(yī)療費88001．76元(含伙食費855元，其中少兒學生醫(yī)療保障支付16283．25元)。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）

2014年10月9日，經(jīng)法院委托，司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心對李某傷勢出具鑒定意見書：李某右手部等處因故受傷，后遺右手功能障礙等，相當于道路交通事故九級傷殘，傷后休息150-180日、護理90日、營養(yǎng)60日。為此李某花費鑒定費1800元。李某另花費律師費5000元。

事發(fā)后，被告通用富士公司為原告李某墊付醫(yī)療費71718．51元、護理費2040元、日用品費180元、李某家屬住宿費800元，另向李某家屬支付過現(xiàn)金4000元，上述費用合計78738．51元。另查明，原告李帥帥系農(nóng)業(yè)家庭戶口。

一審審理中，原告李某稱，實習前被告工商學校對李某作過安全教育培訓，上崗前被告通用富士公司也對李某作過崗前培訓，工作時發(fā)放了勞動保護手套。自2013年8月起開始操作折邊機。事發(fā)前一晚是周五，李某上晚班，因通用富士公司規(guī)定周六需要加班，李某選擇連著上周六的早班，但原先帶教李某的師傅不加班，于是李某自己操作折邊機。通用富士公司有其他班長在，可以指導(dǎo)原告。模具本來應(yīng)該由班長來換，因李某上衛(wèi)生間后著急回來換模具繼續(xù)工作，就想自己換模具再找其他班長幫忙換模式，結(jié)果在更換模具的過程中誤踩了開關(guān)，模具上抬將李某的手指夾斷。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）

平時師傅要換工作模式的話會切斷電源調(diào)整模式再換模具。李某認為自己尚不能獨立操作機器。通用富士公司稱李某受傷時候可以獨自操作簡單的工序，且其他班長在場也與師傅在場一樣指導(dǎo)；工商學校對李某也負有安全保障義務(wù)。工商學校則稱不清楚李某能否獨立操作，工商學校確實對李某負有安全保障義務(wù)。

上海市青浦區(qū)人民法院一審認為：被告通用富士公司作為實習單位，是實習生勞動工具的提供者和工作內(nèi)容的指揮者，對實習生負有日常管理、保護之責，亦應(yīng)盡到必要的安全保障義務(wù)。由于通用富士公司提供的工作設(shè)備有一定危險性，要求原告李某在實習期操作機器卻未安排帶教師傅在旁指導(dǎo)，對李某受傷存在過錯。李某作為具有完全民事行為能力的成年人，又經(jīng)過相關(guān)專業(yè)知識的學習及實習培訓，對操作設(shè)備的危險性應(yīng)具有一定的認知，李某作為實習生在從事實習勞動時亦應(yīng)保持必要的謹慎，但李某在無帶教人員陪同指導(dǎo)的情況下自行更換模具，又未遵循正確操作規(guī)程，未盡審慎注意義務(wù)，對損害后果的發(fā)生也負有一定的過錯。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）

現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告工商學校在本起事故中有過錯，故對于李某要求工商學校承擔損害賠償責任的訴訟請求，難以支持。

結(jié)合本案實際情況，一審法院確認通用富士公司對李某本次受傷造成的經(jīng)濟損失承擔80％的責任，李某自負20％的責任。

李某不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提出上訴稱：李某作為實習生，受到被上訴人工商學校和通用富士公司的雙重管理，通用富士公司在李某前一天上晚班的情況下，安排李某于事發(fā)當日即周六繼續(xù)加班且沒有帶教老師陪同，工商學校與通用富士公司對李某受傷均負有責任；李某系工商學校在校學生，該學校坐落于上海市青浦區(qū)公園東路，李某的殘疾賠償金應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民標準；誤工費應(yīng)當按照李某實習期的實際所得3000元／月計算，同時誤工期間應(yīng)當加上李某的住院期間69天。故上訴請求二審法院撤銷一審判決，改判支持上訴人在原審中的全部訴訟請求。

上海市第二中級人民法院二審認為：本案中上訴人李某作為中等職業(yè)學校在校學生，其通過與被上訴人工商學校、通用富士公司簽訂《學生實習協(xié)議書》后到通用富士公司實習，該法律關(guān)系的三方當事人除受該協(xié)議約定約束外，還應(yīng)受到中等職業(yè)學校學生實習相關(guān)法律法規(guī)的約束。