這是一個(gè)古老的故事，也包含著一個(gè)古老的悖論。

有個(gè)人（公元前六世紀(jì)，克里特人的哲學(xué)家埃庇米尼得斯）說：“我現(xiàn)在說的這句話是謊話.”這句話本身究竟是不是謊話呢？

如果說它是謊話，就應(yīng)當(dāng)否定它。也就是說，這句話不是謊話，而是真話。

如果它是真的，也就肯定了這句話確實(shí)是謊話。

所以這句話既不是真話，也不是假話，左右為難~~

有人說：如果不允許用一句話談?wù)撟陨?，就可以消除這種悖論，就是把自己排除在外，但它又會變成另外一種形式。

很多算命先生用這招的：

用一張卡片正面寫“反面寫的那句話是真話”，而反面寫“正面那句話是假話?！?/p>

究竟正面那句話是真還是假呢？

從數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的邏輯上徹底地解決這個(gè)悖論并不容易。

事實(shí)上，我們要討論這個(gè)悖論，問'這句話是不是正確的'是沒有意義的。我們充其量只能問:'這個(gè)模型是否滿足人類邏輯?'

不過，我過數(shù)學(xué)家文蘭院士提出并論證了說謊者悖論不過是布爾代數(shù)里的一個(gè)矛盾方程。代數(shù)里有矛盾方程并不奇怪，所以這個(gè)悖論不值得我們大費(fèi)周章去搞了。

意外的考試疑問

'意外考試疑難'指的是這樣一個(gè)難題:某教師向?qū)W生宣布，下周內(nèi)某一天進(jìn)行一次出乎學(xué)生意料的考試，即學(xué)生在考試頭一天晚上并不知道考試在第二天舉行。

據(jù)此預(yù)告，學(xué)生以合理的歸謬推理，排除了考試在下周最后一天舉行的可能性，因?yàn)槟蔷蜁?事先知道'而不感到意外;繼而以同樣的邏輯程序逐次排除了考試在下周任何一天進(jìn)行的可能性，由此斷言該預(yù)告不可能實(shí)現(xiàn);然而，教師在下周的某一天真的舉行了考試，這大大出乎學(xué)生的意料，從而又實(shí)現(xiàn)了預(yù)告。

'劊子手疑難'與之類似:某法官宣布判決:'囚徒A將于下周的某日被執(zhí)行絞刑，但在行刑之日早晨囚徒A事先不知道他將在該日被絞。'囚徒A以與上述學(xué)生類似的明顯合理的歸謬推理推出判決下周不可能執(zhí)行;然而在此情況下，在下周的任何一天劊子手前來對A實(shí)施絞刑，都意味著該判決得到了不折不扣的執(zhí)行。

這是一個(gè)仍在爭論的悖論，事實(shí)上，“意外的考試”本身就是一種模糊性概念，問題就出在這個(gè)地方。

歡迎加關(guān)注交流~~~~