近人瞿兌之《杶廬所聞錄》“讀史”條云：“曾國藩通籍后買《二十三史》一部，自課每日點十葉。王闿運亦自課點《二十四史》，每日可一本。……讀史者尤宜于諸志觀其會通，不應(yīng)專以記誦人物事實為能，王夫之嘗譏陳大士自詡?cè)齻€月看畢《二十一史》，正謂此也。今人看書已不似古人之拙，能看畢《二十四史》殊不為難，然肯用此功者殊不多見。惟新會陳垣曾以一年之力繙《四庫全書》一過?！?br/>

按曾國藩的讀史，是“每日十葉”，如果用武英殿本的《史記》計算，按照這個速度，讀完一篇《五帝本紀(jì)》，也要三天時間！中華書局的點校本，《五帝本紀(jì)》共48頁，也就是說，他每天只讀16頁；而整部的點校本《史記》，共有3355頁（加上三家注序），他讀完此書，那必須210天、7個月！這速度似太慢，雖說是曾國藩的，也不想討論它了。

明南監(jiān)本史記五帝本紀(jì)

那么王闿運呢，他“每日可一本”，此速度又如何？線裝書的一本，并沒有幾卷，一部《史記》，有時訂成24本，有時是訂成28本或30本，相差不很大。就是說，王闿運之讀《史記》，不過一個月。其他二十四史，據(jù)此可推。中華書局的點校本《二十四史》，共241本，《史記》只10本，以王闿運的速度，大約三天讀一本，讀完《二十四史》，那也要24個月、整2年的時間。這也必須一天不落，是否能夠堅持，姑且不論。問題是，對于這個快速度，“不憚于讀大書”的張舜徽，卻是不以為然的。其《清人筆記條辨》批評云：

“王氏逐日所記，雖有讀史之課，然亦粗略觀之，不求甚解。嘗自述：‘閱《遼史》，全不知其事實?！c《元史》九葉，此書必不能多看。每日以九葉計日而已，多看傷神。’……由其所自道者觀之，可以知其讀史之功，本甚草率也。”“王氏自負(fù)才大，讀書不耐仔細(xì)，大抵翻閱為多，粗加涉獵而已。嘗自記：‘翻《通鑒》九本。十函畢，翻一過矣?！锻ㄨb》當(dāng)昔未點群史時，訝其浩博，今日重翻?！钟洠骸寡a(bǔ)看《唐文》八本，未甚細(xì)諦?！钟洠骸础赌印芬贿^，未能子細(xì)。’如此讀書，豈能真有所得？徒以滑略成習(xí)，而不耐爬梳紛雜，故于難理之大書，無能為役也?！保ň砭牛?br/>

據(jù)《湘綺樓日記》，王闿運讀《二十四史》花了26年的時間，也并沒有卒業(yè)（見光緒十六年三月廿八日記）。這固是“作輟不恒”，有以致之，也見得讀《二十四史》，不那么容易成功。

至于那位“橫看書”的陳大士（其人名際泰，是晚明的有數(shù)的八股文大作家；其讀《廿一史》事，見張采《知畏堂文存》卷二《陳大士集序》：“大士點次《二十一史》，不逾三月，人疑其略，則應(yīng)曰：‘第簡漏否？諸君自鈍，我橫看爾?！保淖x書速度，自又快速于王闿運?！叭齻€月”是90天，“廿一史”不包括《明史》、《舊五代史》及《舊唐書》，點校本的本數(shù)，是共191本，也就是說，他每天讀2.1本。這比王闿運的每天0.33本，又快了6.4倍！所以讀書不太博而為王闿運不佩服的王夫之，便不很服氣了，在《夕堂永日緒論外編》中作論云：

“陳大士自云三月而遍讀廿一史，目力之勝可知?！笫恳圆┟糇孕?，故亂道。以此推之，大士于史，凡地理、職官、兵刑、賦役等志，俱不蒙其眄睞。若但取列傳草草看過，于可喜可恨事，或為擊節(jié)，或為按劍，則一部《鳳洲綱鑒》足矣，何必九十日功夫，繙此充棟冊子邪?！保ā洞饺珪返谑鍍?，865頁）

這一節(jié)論，固是“箭不虛發(fā)”，中到了其痛處，卻不免頗有酸意。其實呢，就算陳大士三個月看畢《廿一史》，又能怎樣？較之著作與日月爭光可也的船山先生，陳大士的那點伎倆，是可以忽略不計的，船山先生于此，又何必“形于色”？

論到讀書之快捷，而稍遜于陳大士的，還有錢基博。錢基博的用功，是我們都知道的，這雖比不得他的兒子，但在近代的學(xué)者，要亦為有數(shù)之人。他不是說過：“余父子集部之學(xué)，當(dāng)繼嘉定錢氏（大昕）之史學(xué)以后先照映，非夸語也。”其自信可想。張舜徽《壯議軒日記》1943年1月1日記之云：“至錢子泉處稍坐，先生自言居湘四載，讀書三千六百冊，亦云富矣?！保▏覉D書館出版社，250頁。見下圖）張舜徽雖不服王闿運，“嘖有煩言”，但于錢基博是認(rèn)可的。錢基博本人的《金玉緣譜》亦書此事云：“吾雖老病，未嘗一日廢書；而來湘三年，讀書三千六百馀冊，提要鉤玄，皆有日記?！保ǜ岛晷蔷帯毒野厥医逃倪x》，203頁）所言差一年，以致精確算之，有一些困難，但他的讀書速度，是不容懷疑的。

這里另有一件事，必須提出，那就是：錢基博在三十六歲時，讀書的總量，還只是三千冊。這是見于其《國學(xué)必讀序言》的：“余文質(zhì)無底，然自計六歲授書，迄今三十年，所讀巨細(xì)字本，亡慮三千冊；四書五經(jīng)之外，其中多有四五過者；少亦一再過；提要鉤元，厪乃得此。”（見《國學(xué)必讀》卷首）

此序作于民國十二年二月十八日，即1923年，那時他在江蘇省立第三師范學(xué)校任教，年三十六歲。他之居湘，執(zhí)教藍(lán)田國立師范學(xué)院，——也就是《圍城》所影射的“三閭大學(xué)”——是在1938年的年底，至1943年年初，他是已經(jīng)“居湘四載”；而《金玉緣譜》之作，是在1942年，說“來湘三年”，也是不算錯的。那時他57歲，“人學(xué)俱老”了。這里的問題是：他此前的三十年，只讀了三千冊，而來湘后的三年（或四年），卻又忽然讀了三千六百冊。其前后之速度，何乃相懸若是？因為一般而言，一個人的讀書速度，是必較為恒定的，即有所變化，也必相差無多。又據(jù)他的著作觀之，也不像那么的博覽，這當(dāng)然也許只是因為他不長于貫穿，而只能“提要鉤元”之故。無論如何，老錢先生的讀書日記已毀，我們對此已無法深論，所以于老先生的自述，只能姑妄聽之。

文廷式（1856—1904）

有日記可資討論的，可以舉文廷式。文廷式是晚清最博學(xué)的人之一，也許僅次于沈曾植，他的讀書速度，那當(dāng)然是必須快的。文廷式有一卷《丙子（1876）日記》，記他21歲這年的春夏所讀之書，具體的日期，是從正月初一始，至閏五月初二訖，為時5個月、150馀日。在這段時間里，他所讀大書為：《隋書》85卷，《明史》332卷，《元史》210卷，《金史》135卷，《舊五代史》150卷，共5種912卷。此外所讀的雜書，還另有《通典》、《日知錄》、《南漢春秋》、《大清會典》、《海國圖志》、《蕉軒隨錄》、《禹貢圖說》、《四庫提要》、《文選》、《論語注疏》、《史通通釋》、《國朝先正事略》、《十國春秋》、《鮚埼亭外集》等，各盡十馀卷或數(shù)卷不等，雖多未終卷，而加起來，卻也不下于百卷。也就是說，在此五個月中，文廷式所讀的書，共達(dá)千卷之多。這還不算他于正月二十七日作的十首、二十八日作的四十首、二十九日又作的二十八首的《三國志小樂府》，諸如此類。他的精力之盛，確實是驚人的。但他每日的讀書，有時多、有時少，并不是很統(tǒng)一，多者如正月十八日：“點《隋書》十四卷。”二月二十一日：“讀《元史》一卷、《明史》十七卷、《論語》三章。閱《史通通釋》一卷?！比眨骸白x《明史》十三卷。閱趙甌北《廿二史劄記》數(shù)十頁?！比露?、二十三日，各讀《明史》十五卷、十六卷。四月初九：“讀《元史》十五卷?！笔眨骸白x《元史》二十馀卷?！倍眨骸伴啞督鹗贰肥木?。”五月二十三日：“讀《舊五代史》二十卷?！倍娜铡⒍迦眨髯x十八卷。二十九日：“閱《五代史》二十卷?！遍c五月初一：“閱《五代史》二十五卷?！弊x得最多的，是二月十九日：“讀《明史》四十一卷、《通典》二卷?！逼浯螢槲逶氯盏模骸伴啞段宕贰啡寰??！币话愕娜兆?，則是日讀五六卷。

看了這個，近人袁昶所說的：“全榭山與曉嵐學(xué)士約共讀《永樂大全（典）》，日盡二十本，可畏可畏?！保ā对迫沼洝飞蟽?12頁。按，《永樂大典》的每本卷數(shù)，一般為2卷，但亦有每本1卷、3卷的，并不一定；其原本為11095本、22937卷，至四庫開館，已頗有缺佚，所存共9671本、20663卷，據(jù)此以算之，平均1本可2.14卷，20本也就是42.7卷，比文廷式讀的最多的43卷，尚有所不及）就沒多么了不起了?？涤袨橹疄槿苏f法：“‘廿四史’宜全讀，新學(xué)讀史，日一二卷，其后漸習(xí)，日可三四卷。……是一年半，可讀十九史。其《宋》、《遼》、《金》、《元》、《明史》，一年半年，無不閱遍。此皆為中人之資言之，計日程功，無不可至。若異敏之士，尚不待此。即資質(zhì)稍魯者，加倍其日，亦三年可通全史矣?！庇郑骸爸T子一二月可畢”，《國策》、《逸周書》、《水經(jīng)注》等，“十?dāng)?shù)日可畢”；《資治通鑒》、《續(xù)通鑒》及《紀(jì)事本末》等五書，亦“數(shù)月可畢”。也只好算作“小巫見大巫”了。而著了《桐城文學(xué)淵源考》、《撰述考》聞名的劉聲木，卻詫為：“姑無論其言之是否，此等自欺欺人之說，竟出自坐擁皋比，手執(zhí)教鞭之口，試問古今天下讀書，有如此容易者乎？”（見《萇楚齋隨筆》四筆卷五“論《桂學(xué)答問》”條）是不免有些“少見多怪”的。而曹聚仁《中國學(xué)術(shù)思想史隨筆》所自夸的：“吳敬梓的《儒林外史》，先先后后總讀了一百多遍。我看《紅樓夢》，不如俞平伯師那么多，只有七十多遍?！端疂G》呢，我只看了二十多遍。……《三國演義》，我只看了二三遍，覺得大不如陳壽《三國志》的引人入勝。說來，也許朋友們不相信，我把《資治通鑒》‘正續(xù)’讀了兩遍半，當(dāng)然比不上顧頡剛先生。文言體小說，蒲松齡的《聊齋》，我讀了四五十遍?！保?81頁，三聯(lián)書店版）真的是“淺陋可憫”！我們簡直想問：這種白話小說，你讀它個數(shù)十百遍，“占畢咿嚘”，又有什么意思？

不過，一般的讀書速度，也用不到多么快，就以《史記》、《左傳》為例，陳垣說的：“《史記》著成已二千年，前人要三個月讀完，我們今日仍要三個月才能讀完?！保ㄒ姟吨袊妨系恼怼?，《陳垣全集》第七冊457頁）以及：“念《左傳》不易，須一年多才能背，才知出處?！保ㄒ姟妒吩磳W(xué)實習(xí)及清代史學(xué)考證法》23頁。又據(jù)宋人的統(tǒng)計，《左傳》雖是“大經(jīng)”，也只196845字；若每日背539字，則一年可畢）這也就夠了，這也就是標(biāo)準(zhǔn)的速度，而陳氏本人的讀書速度，自亦不過如此?？紤]陳垣為近代屈指可數(shù)的大史學(xué)家，又是從頭繙過36277冊、2291100頁的《四庫全書》的人，假如我們的讀書，不慢于他的速度，那也就大可不必“捉急”了。