BigTech的金融服務(wù)活動(dòng)在一些經(jīng)濟(jì)體中增長迅速，特別是在支付、中小企業(yè)貸款和其他特定細(xì)分市場。事實(shí)上，盡管大多數(shù)BigTech都從支付業(yè)務(wù)開始，通常是為了促進(jìn)其核心業(yè)務(wù) (電子商務(wù)、廣告等)，但在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的排序以及如何開展支付服務(wù)方面，存在著相當(dāng)大的多樣性。

在支付方面，現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，中國是目前為止最大的市場，其2017年BigTech移動(dòng)支付的消費(fèi)達(dá)到14.5萬億元人民幣，占GDP的16% (圖2)。美國、印度和巴西緊隨其后，其移動(dòng)支付占GDP的比例為0.3-0.6%。

關(guān)鍵的區(qū)別在于，是使用現(xiàn)有的支付基礎(chǔ)設(shè)施 (如信用卡、借記卡或合作銀行)，還是構(gòu)建單獨(dú)的支付基礎(chǔ)設(shè)施。

在美國、歐洲和韓國等基于現(xiàn)有銀行的支付基礎(chǔ)設(shè)施占主導(dǎo)地位的國家，Google Pay、Amazon Pay、Apple Pay、Samsung Pay和Facebook messenger等支付服務(wù)的創(chuàng)新都依賴于現(xiàn)有的支付軌道。蘋果和高盛于2019年3月宣布的全新信用卡產(chǎn)品Apple card，也需要通過現(xiàn)有的信用卡基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行。這一趨勢可能與信用卡和銀行賬戶在人口中的高度滲透有關(guān)，因此有能力建立與發(fā)達(dá)的支付基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

相比之下，螞蟻金融的支付寶、騰訊的微信支付、沃達(dá)豐的M-Pesa等都涉及到與這些公司相關(guān)核心產(chǎn)品 (分別是移動(dòng)電子商務(wù)和服務(wù)平臺(tái)、信息和社交媒體平臺(tái)、和手機(jī)信貸) 集成的獨(dú)立支付基礎(chǔ)設(shè)施。這些差異是顯而易見的，可能與這些市場缺乏信用卡和其他支付基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)。通常情況下，BigTech收取的費(fèi)用低于現(xiàn)有供應(yīng)商，利潤率也較低。在許多情況下，這些支付服務(wù)可能會(huì)為其核心業(yè)務(wù)提供互補(bǔ)的好處，因此，公司的其他業(yè)務(wù)部門甚至可能交叉補(bǔ)貼這些服務(wù)。

這些支付服務(wù)的滲透速度很快。在中國，支付寶 (2004年推出) 和微信支付 (2011年推出) 的月活分別超過5億和9億，分別占總?cè)丝诘?6%和65%。這兩家公司加起來占據(jù)了中國移動(dòng)支付市場94%的份額。

相比之下，Apple Pay在美國的移動(dòng)支付規(guī)模要小得多，只有1120億美元。在過去6個(gè)月里，Apple Pay有2200萬用戶在店內(nèi)進(jìn)行了支付，而Google Pay和Samsung Pay分別只有1110萬和980萬。這些支付服務(wù)在美國的發(fā)展較為有限，可能是由于信用卡和借記卡的廣泛使用。

因此，BigTech在金融領(lǐng)域的活動(dòng)始于支付，但正在迅速擴(kuò)展到信貸、保險(xiǎn)甚至儲(chǔ)蓄和理財(cái)投資產(chǎn)品的供應(yīng)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)允許產(chǎn)品捆綁銷售和服務(wù)互補(bǔ)。而這種效應(yīng)在雙邊市場中尤其強(qiáng)烈，因?yàn)橥瑐?cè) (如顧客-顧客) 和跨側(cè) (如顧客-商家) 的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)同時(shí)存在。例如，BigTech可能會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)外部性，導(dǎo)致即使是創(chuàng)新公司，也會(huì)在市場準(zhǔn)入方面設(shè)置看似不可逾越的障礙。

雖然BigTech信貸在快速增長，但與其他融資形式相比，全球范圍內(nèi)的BigTech信貸仍然十分有限 (圖3)。2017年，金融科技信貸總量約占全球私營部門信貸總量的0.5% (包括銀行貸款)。

在中國，螞蟻金服通過三種不同的服務(wù)發(fā)放貸款。首先，螞蟻金服旗下的網(wǎng)商銀行 (最初用于在阿里巴巴的淘寶平臺(tái)上向商戶放貸) 主要面向中小企業(yè)發(fā)放貸款，截至2017年底，該銀行的未償貸款額為316億元人民幣。

其次是消費(fèi)者金融，截至2017年一季度，螞蟻金服共向消費(fèi)者發(fā)放貸款6540億元人民幣。相比之下，中國銀行業(yè)的未償貸款余額為120萬億元人民幣。

最后，網(wǎng)商銀行近期也開始與成熟的傳統(tǒng)銀行建立合作關(guān)系，以更好地服務(wù)于小型線下農(nóng)戶 (即非淘寶零售商)。合作銀行已經(jīng)與農(nóng)民建立了關(guān)系，網(wǎng)商銀行也可以進(jìn)入。然而，這些數(shù)據(jù) (主要來自銀行賬戶的銷售或交易歷史) 受到操縱，沒有足夠高的質(zhì)量來計(jì)算信用評(píng)分。螞蟻金服通過免費(fèi)提供支付寶服務(wù)，將線下供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)上。通過獲得支付寶交易數(shù)據(jù)，該公司能夠使用網(wǎng)商銀行的評(píng)分系統(tǒng)向這些客戶提供信貸，而他們通常是無法提供足夠文件來申請常規(guī)銀行信貸的。這大大改善了金融普惠性。

在騰訊的生態(tài)系統(tǒng)中，微眾銀行 (騰訊控股30%) 已經(jīng)建立了龐大的貸款業(yè)務(wù)。截至2017年底，微眾銀行對消費(fèi)者的信貸未償余額為477億元人民幣，累計(jì)發(fā)放貸款共8700億元人民幣，主要發(fā)放方式是小額貸款和微型汽車貸款。

最先進(jìn)的BigTech不僅活躍于信貸供應(yīng)領(lǐng)域，而且還活躍于保險(xiǎn)、儲(chǔ)蓄和理財(cái)投資等相關(guān)金融服務(wù)領(lǐng)域。同樣，又是在中國，余額寶，一個(gè)移動(dòng)貨幣市場基金于2013年6月上線，最初是為了允許客戶在支付寶賬戶上投資少量現(xiàn)金。五年內(nèi)，余額寶管理的資產(chǎn)達(dá)到1.7萬億元人民幣，成為全球最大的貨基。除了余額寶，螞蟻財(cái)富還聚合了螞蟻金融和第三方金融產(chǎn)品提供商的理財(cái)產(chǎn)品，擁有1.8億用戶。2014年，騰訊創(chuàng)建了理財(cái)平臺(tái)理財(cái)通。截至2018年1月，該平臺(tái)管理的資產(chǎn)超過3000億元人民幣。

螞蟻金服和騰訊也在各自的平臺(tái)上提供保險(xiǎn)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品既來自第三方，也來自它們自己的專門保險(xiǎn)產(chǎn)品 (螞蟻保險(xiǎn)和微民保險(xiǎn))。在英國，亞馬遜為在線購物提供了一種名為“亞馬遜保護(hù)” (Amazon Protect) 的保險(xiǎn)產(chǎn)品，但其規(guī)模遠(yuǎn)低于中國。

通過進(jìn)入更加廣泛的金融服務(wù)領(lǐng)域，BigTech正日益與現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)展開競爭。當(dāng)然，還有其他形式的互動(dòng)。例如，BigTech是金融機(jī)構(gòu)的重要第三方服務(wù)提供商。Amazon Web Services是世界上最大的云服務(wù)提供商，包括許多金融機(jī)構(gòu)。微軟和谷歌也是大型云服務(wù)提供商，阿里云 (阿里集團(tuán)旗下螞蟻金服的子公司) 在亞洲占據(jù)主導(dǎo)地位。許多BigTech還向包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的企業(yè)客戶提供使用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的特定工具。

考慮到巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，BigTech也可能導(dǎo)致更大的市場集中度。一些市場的特定領(lǐng)域已經(jīng)存在高度集中的例子。隨著對第三方服務(wù)提供商的更大依賴，尤其是在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、傳輸和分析方面，這些市場往往會(huì)高度集中。操作故障或網(wǎng)絡(luò)事件，也更容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件。管理客戶數(shù)據(jù)的BigTech若發(fā)生運(yùn)營事故，會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。

BigTech既是金融機(jī)構(gòu)的供應(yīng)商，又是競爭對手，它們的行為引發(fā)了一系列潛在的利益沖突和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。因此，它們在某些市場的主導(dǎo)地位正在受到更嚴(yán)格的審查。

為什么對金融科技 (FinTech) 的投資或FinTech信貸在一些國家的增長超過了其他國家？從廣義上講，這些因素可以分為需求和供給因素。

在需求方面，重要的因素可能是：

• 未滿足的客戶需求：現(xiàn)有的企業(yè)或消費(fèi)者沒有得到銀行的充分服務(wù)，如果在人口中擁有銀行賬戶或信用卡的比例較低，那么BigTech可能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)更快速的貸款增長。研究表明，中國的BigTech信貸可以滿足未滿足的客戶需求。在新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，大量不被或缺少銀行服務(wù)的人口存在著巨大的需求。

• 消費(fèi)者偏好：當(dāng)消費(fèi)者和小企業(yè)對新技術(shù)普遍感到滿意時(shí)，他們更有可能使用BigTech提供的金融服務(wù)，尤其是如果銀行不改變其金融服務(wù)提供的話。貝恩公司在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，91%的印度受訪者、86%的中國受訪者和60%的美國受訪者會(huì)考慮他們已經(jīng)在使用的科技公司的金融產(chǎn)品。在18-34歲的年輕消費(fèi)者中，這種興趣甚至更高。這些偏好可能為BigTech的交叉銷售創(chuàng)造大量機(jī)會(huì)。

在供給方面，最重要的因素可能是：

• 數(shù)據(jù)獲取：BigTech可以獲得廣泛的客戶數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能為它們提供更好的信息，以評(píng)估借款人和投保人的信譽(yù)，從而導(dǎo)致更準(zhǔn)確的信貸和保險(xiǎn)評(píng)估，降低中介過程的成本。這些優(yōu)勢已經(jīng)為金融科技貸款機(jī)構(gòu)所發(fā)現(xiàn)，但更適用于主要業(yè)務(wù)為電子商務(wù)或數(shù)據(jù)服務(wù)的公司。

• 技術(shù)優(yōu)勢：由于BigTech廣泛使用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)等新技術(shù)，相對于使用傳統(tǒng)系統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，它們能夠更好地處理數(shù)據(jù)。如果是這種情況，它應(yīng)該反映在較低的違約率、較低的單筆貸款成本，或較低的保險(xiǎn)成本上。

• 融資渠道：確保充足的融資是BigTech擴(kuò)大放貸的一個(gè)制約因素。因此，BigTech經(jīng)常與銀行合作或成立自己的銀行。另一種做法是采用銀團(tuán)貸款或“發(fā)起-分銷”模式，這是金融科技公司已經(jīng)在使用的框架。Quicken Loans是美國最大的抵押貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)，它幾乎證券化了所有的原始信貸。2017年，螞蟻金服的ABS發(fā)行總額幾乎占非銀類ABS總額的三分之一 (考慮到銀行間交易在中國ABS市場占據(jù)主導(dǎo)地位，這一比例降為18%)。BigTech發(fā)行債券的成本也相對低于G-SIFIs (圖4)，即使它們的主要融資來源仍然是股權(quán) (圖4中BigTech的平均股東權(quán)益比率為50.2%)。

  

• 缺乏監(jiān)管：如果現(xiàn)有的金融監(jiān)管規(guī)定 (如消費(fèi)者保護(hù)規(guī)定或?qū)徤饕? 不適用于進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域的BigTech，那么這可能會(huì)降低成本，并帶來競爭優(yōu)勢。這也可能導(dǎo)致更高的風(fēng)險(xiǎn)。這些因素因國家而異，因?yàn)榻鹑陬I(lǐng)域的BigTech監(jiān)管框架目前仍正在發(fā)展。

• 缺乏競爭：現(xiàn)有銀行和非銀貸款機(jī)構(gòu)可能受到監(jiān)管 (存款利率上限) 或銀行業(yè)中市場力量的保護(hù)而免受競爭。在單位融資成本較高的地方，這可能會(huì)使包括BigTech在內(nèi)的競爭對手進(jìn)入，尤其具有吸引力。

從總體上厘清這些因素是一項(xiàng)具有經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)性的任務(wù)。此外，在分析期間，可能存在一些重要的宏觀經(jīng)濟(jì)和金融因素，以意想不到的方式發(fā)揮作用。因此，宏觀因素對于理解BigTech的發(fā)展是非常重要的。

一個(gè)關(guān)鍵問題是，中國的經(jīng)驗(yàn)是否獨(dú)特。EY在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常使用金融科技服務(wù) (包括BigTech) 的 (數(shù)字活躍) 人群在各個(gè)國家的比例相當(dāng)迥異，中國有著最高值 (69%)。金融科技服務(wù) (包括BigTech) 在印度也被廣泛使用 (52%)，但在傳統(tǒng)銀行服務(wù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家，如比利時(shí)、荷蘭和日本還沒有被廣泛使用 (13-14%)，尤其在服務(wù)消費(fèi)者方面。EY認(rèn)為，金融科技服務(wù)的使用在熟悉科技但金融服務(wù)不足的人群中更受歡迎。

調(diào)查涵蓋的所有5個(gè)新興國家 (中國、印度、巴西、墨西哥和南非) 都以經(jīng)濟(jì)快速增長和中產(chǎn)階級(jí)不斷壯大為特征，但都沒有傳統(tǒng)的金融基礎(chǔ)設(shè)施來支持這一新需求。智能手機(jī)和寬帶服務(wù)價(jià)格不斷下跌，增加了數(shù)字活躍人口，這些都是金融科技公司瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。

中國經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)關(guān)鍵教訓(xùn)是，大型科技公司的發(fā)展并非一蹴而就。騰訊和螞蟻金服是在在線支付站穩(wěn)腳跟后才進(jìn)入貸款和資產(chǎn)管理等金融服務(wù)領(lǐng)域的。本世紀(jì)初，中國支付系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，這對在線支付系統(tǒng)的發(fā)展至關(guān)重要。由于缺乏支付渠道 (如缺乏信用卡)、網(wǎng)上銀行的有限使用以及借記卡使用的地域限制，騰訊和阿里巴巴才得以開發(fā)自己的支付系統(tǒng)，以解決業(yè)務(wù)中的具體問題。騰訊早在2002年就推出了Q幣，阿里巴巴于2004年推出支付寶。在當(dāng)前這些金融服務(wù)起步之前，它們花費(fèi)數(shù)年時(shí)間來開發(fā)這種基礎(chǔ)設(shè)施，并讓足夠多的消費(fèi)者相信科技公司的財(cái)務(wù)狀況。

參考資料：Jon Frost, Leonardo Gambacorta, Yi Huang, Hyun Song Shin and Pablo Zbinden, 'BigTech and the changing structure of financial intermediation', BIS Working Papers, April 2019