很多人把輟學(xué)和“在家上學(xué)”二者等量齊觀，認為在違法行為的情節(jié)上二者是一樣的。實際上，“輟學(xué)”和“在家上學(xué)”是世界各國教育普及發(fā)展歷程中必然要經(jīng)歷的兩個不同的階段。“輟學(xué)”是教育普及的早期階段產(chǎn)生的一種教育現(xiàn)象，而“在家上學(xué)”則是教育普及后期出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，兩種現(xiàn)象在性質(zhì)上是完全不同的。

在美國、英國等發(fā)達國家，“在家上學(xué)”在20世紀七八十年代開始成為一個社會問題。20世紀70年代，美國在審判在家上學(xué)案件時，基本都判家長違法，強制性地要求家長把孩子送到義務(wù)教育學(xué)校去接受教育。到20世紀80年代，美國各州逐步通過修法或者消極認可的法律形式，認可了“在家上學(xué)”這一行為。在我國，“在家上學(xué)”現(xiàn)象是從2000年左右開始出現(xiàn)的。據(jù)新浪網(wǎng)的一項調(diào)查顯示，大約有7%的網(wǎng)民或者贊成在家上學(xué)，或者已把孩子留在家里上學(xué)。由于是網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，樣本不太可靠，因此這個數(shù)據(jù)并不準確。但中國有2億多的中小學(xué)生，就是百分之一也會有200多萬人，主張或者已經(jīng)把孩子留在家里，這就是一個相當(dāng)大的問題，要有政策和法律的應(yīng)對。

對“在家上學(xué)”這件事，大家的看法是不一樣的。支持者從權(quán)利角度出發(fā)，認為家長對子女有包括自主選擇權(quán)在內(nèi)的教育權(quán)，國家教育權(quán)的行使應(yīng)尊重家庭對教育的選擇權(quán)；反對者認為“在家上學(xué)”讓孩子缺失了社會能力的培養(yǎng)，不利于兒童的發(fā)展成長；中立者認為“在家上學(xué)”是一種有益的嘗試，這種做法不會取代學(xué)校教育，但可以成為學(xué)校教育的一種可能的補充。

一直以來，教育行政部門對“在家上學(xué)”的態(tài)度比較慎重，雖未認可“在家上學(xué)”，但是采取了一種“相對比較寬容的態(tài)度”。但是在2017年9月份，教育部正式表態(tài)，稱“在家上學(xué)”和“退學(xué)上私塾”的行為，違背了義務(wù)教育法。這就使“在家上學(xué)”問題進入了一個政策博弈的階段。

到底應(yīng)如何看待“在家上學(xué)”這件事？

我認為，這其中牽涉到一個重要問題，即“在家上學(xué)”的合法性問題。我們可以在義務(wù)教育法中找到“在家上學(xué)”的法律依據(jù)。義務(wù)教育法第11條規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲?！钡?2條規(guī)定：“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)?！边@意味著義務(wù)教育的實施機構(gòu)必定是實施義務(wù)教育的學(xué)校，作為家長有義務(wù)把自己的孩子送到這樣一個教育機構(gòu)，來完成這個義務(wù)教育。但該法第14條又作了一個特別規(guī)定，即“自行實施義務(wù)教育的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級人民政府教育行政部門批準。”這就是說法律對自行實施義務(wù)教育開了個口子，這意味著只要能夠切實保證適齡兒童以合理之學(xué)習(xí)過程接受符合規(guī)定的義務(wù)教育，并達到相應(yīng)學(xué)業(yè)標準，則在家學(xué)習(xí)亦是可為的實踐模式。為此“在家上學(xué)”應(yīng)屬于法律消極認可并應(yīng)予保護的民事法益。

由于“在家上學(xué)”對中國教育的普及發(fā)展產(chǎn)生了持續(xù)的影響，并且這種影響在未來一段時期會越來越大，所以我認為應(yīng)從如下幾方面進行關(guān)注，并采取積極措施：

尊重不同社會群體的特殊教育需要，慎用“禁止”的剛性調(diào)節(jié)手段。除確實有損受教育權(quán)利或明顯有害于學(xué)生身心健康發(fā)展的情況外，不輕言取締，避免人為地形成對立矛盾。

通過宣傳引導(dǎo)，進行價值整合。既要尊重多樣化的價值選擇，又應(yīng)形成一定的價值共識，讓政策法律獲得人們的普遍認同。但價值整合必須基于對多元價值的尊重，避免將價值取向上的分殊激化成價值沖突。在此過程中尤應(yīng)加強官民之間的溝通理解。

加強立法研究，保障公民對教育的自主選擇權(quán)。以“在家上學(xué)”為例，可考慮借鑒國際經(jīng)驗，在條件成熟時認可“在家上學(xué)”。對選擇“在家上學(xué)”者，應(yīng)有明確的申報和認可程序，并由監(jiān)護人簽署“在家接受義務(wù)教育保證書”，并建立有效的監(jiān)督、評價、退出的政府監(jiān)管機制，防止“在家上學(xué)”放任自流，避免公民受教育權(quán)利受到損害。

積極推進教育體制改革，盡量滿足人們不同的教育需求。呼吁建立多樣化的公共教育服務(wù)體系和更加靈活多樣的學(xué)校教育機構(gòu)，給學(xué)習(xí)者以更多的選擇可能性，使不同的人都能得到充分發(fā)展。

當(dāng)下，教育政策的選擇正在面對一個個新問題。而這一問題的關(guān)鍵在于，每個生命個體由于其遺傳基因、生命環(huán)境的不同而具有各自不同的人性內(nèi)涵。所以，在追求教育機會平等的進程中，我們?nèi)魏螘r候都不應(yīng)忽視人性的多樣性。然而，在當(dāng)前強調(diào)教育機會平等的同時，一些學(xué)校存在著教育均質(zhì)化的傾向，有可能導(dǎo)致學(xué)校在辦學(xué)目標、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面逐步趨同。學(xué)校教育的均質(zhì)化傾向意味著不同的個人將會面對同一種類型的學(xué)校制度，無論其個性特點、利益偏好多么不同，都必須通過改變自己的人性，去適應(yīng)這一既成的制度。他們沒有自主進行選擇的機會，也沒有獨立作出決定的可能。均質(zhì)化教育的篩選機制就是現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的縮影，執(zhí)行著統(tǒng)一的標準、經(jīng)歷著統(tǒng)一的流程、制造著統(tǒng)一的產(chǎn)品，人的個性在這種社會化的篩選進程中則被完全抹煞了，這樣一種結(jié)果與人的差異性、多樣性、豐富性特點是完全背道而馳的。

在面對人性的豐富性、多樣性時，教育應(yīng)給予每個人以一種自主選擇的可能性。教育的這種可選擇性是每一個人根據(jù)自己的需要在教育方面做出某種個性化選擇的自由，即根據(jù)自己的需要選擇最適宜自己發(fā)展的教育類型、學(xué)校、課程甚至教師的自由，使教育真正切合每一個人的發(fā)展需要。為此教育應(yīng)當(dāng)通過多元化的、可以讓學(xué)習(xí)者自主選擇的辦學(xué)形式，滿足不同人對于教育的不同需求，實現(xiàn)一種以個人差異為前提的教育機會平等。（作者系首都師范大學(xué)首席專家，首都教育政策與法律研究院院長）