企業(yè)對員工是否能進行罰款的問題歸根結底是企業(yè)到底有沒有罰款權？

1、分析這一問題，首先要確定罰款這一行為的性質。

從法律上而言，罰款是剝奪公民財產(chǎn)權的行為，屬于財產(chǎn)處罰范疇，其實質上是一方對另一方經(jīng)濟資源的單方剝奪，這種剝奪無論是形式上還是實質上，都必須要有嚴格的法律依據(jù)。

2、那么企業(yè)有無罰款的權力？

《行政處罰法》明確規(guī)定，罰款處罰實行罰款機關與收繳罰款機構分離的制度。除按規(guī)定當場收繳的罰款外，任何單位和個人不得自行收繳罰款。

因此，只有行政機關才有罰款的權力，私企是以營利為目的的經(jīng)濟組織，在規(guī)章制度中設定罰款條款本身于法無據(jù)，無權做出罰款的決定。至于企業(yè)有權罰款的法律淵源1982年《企業(yè)職工獎懲條例》法律依據(jù)早已于2008年廢止。按現(xiàn)行法律法規(guī)而言，企業(yè)設立罰款制度無法律依據(jù)，對勞動者不具有法律約束力。

即使有人認為《勞動法》和《勞動合同法》“法無禁止即自由”，企業(yè)可以罰款，但我仍不敢認同此觀點，出于罰款的性質屬于公權力范疇，并非平等的民事法律關系，故其必須基于法律法規(guī)做出。因而企業(yè)罰款既不合法，又不合理。

在司法實踐中，勞動仲裁委和法院大都會認為用人單位無權直接對職工進行罰款，企業(yè)的多數(shù)罰款均為無效，職工有權不予支付或討回。

相關案例：

1.([2014]湛中法民三終字第62號）莫某訴華昌公司案。

雙方因機器損壞，華昌公司對做出莫某1000元罰款。最終法院認定，公司做出罰款的決定于法無據(jù)，應予退還。

2、四川省成都市中級人民法院(2018)川01民終263號四川利和華玻璃有限公司、劉照全勞動爭議二審民事判決書

裁判要點：關于利和華公司是否可以依照公司的規(guī)章支付以及勞動合同的約定對劉照全進行處罰的問題。本院認為，首先，針對公民實施的罰款是指行政執(zhí)法機關和司法機關因公民違法法律、行政法規(guī)和規(guī)章而對該公民依法實施的經(jīng)濟處罰，其他任何機關、團體和個人無法律授予的職權和明確的法律依據(jù)，不得對公民實施罰款。其次，勞動法律、法規(guī)并未授權用人單位可以對勞動者作出罰款的決定，勞動者違反用人單位的規(guī)章制度或者給用人單位造成損失的，用人單位可依據(jù)依法制定的規(guī)章制度對勞動者作出解除勞動合同、承擔相應的賠償或者違約責任。能夠對公民個人作出處罰決定的，應當是具有相應處罰權的相關機關在法定職責范圍內實施。而本案中，利和華公司依據(jù)本單位的規(guī)章制度以及勞動合同的約定對劉照全作出罰款的決定于法無據(jù)。

3、廣東省高級人民法院(2017)粵民申7481號余彩文、佛山市順德區(qū)金鼎財會咨詢有限公司勞動合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

裁判要點：勞動法律法規(guī)只規(guī)定因勞動者過錯造成用人單位直接經(jīng)濟損失的勞動者應承擔賠償責任。因此，用人單位規(guī)定有權對勞動者進行罰款的約定應認定為無效。

4、吉林省扶余市人民法院(2017)吉0781民初3492號李波與扶余市北環(huán)電器開關廠勞務合同糾紛一審民事判決書

裁判要點：關于被告對原告違反廠規(guī)給予罰款的主張，按照法律規(guī)定，罰款應由法律授權的部門依職權按照法定程序行使，因法律沒有賦予用人單位對員工罰款的權利，被告對原告進行罰款違反法律規(guī)定，其行為是無效的，本院不予支持。