案情介紹：

2013年10月22日，犯罪嫌疑人劉某向陳某借款20萬(wàn)元，并將自己的一輛車作為抵押交付給陳某，同時(shí)，出具借條并約定15天內(nèi)還款。借錢后，劉某將所借錢款用于償還賭債，一周后，劉某在街上無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了抵押給陳某的汽車，后未經(jīng)陳某同意，利用自己留下的備用鑰匙將該車偷偷開(kāi)走，事后，陳某發(fā)現(xiàn)車輛不見(jiàn)，尋找未果后詢問(wèn)劉某，劉某雖未否認(rèn)車是自己開(kāi)走的并承諾還款，但一直拖欠借款未還，進(jìn)而更換聯(lián)系方式后逃往外地。

定性分析：

對(duì)犯罪嫌疑人向他人借款后，將自己所有但抵押給他人的車輛又偷開(kāi)走的行為如何定性，有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，偷偷開(kāi)走自己所有但抵押給他人的車輛不能構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，劉某將車 輛抵押后置于陳某的合法控制之下后，劉某將該車輛偷偷開(kāi)走，事后承認(rèn)是自己盜走的，其盜竊行為只是恢復(fù)自己的權(quán)利，并不符合盜竊罪所保護(hù)的法益，因此劉某 不構(gòu)成盜竊罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，偷偷開(kāi)走自己所有但抵押給他人的車輛構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)樗袡?quán)人劉某的車輛被陳某合法占有，則此時(shí)車 輛相對(duì)于所有權(quán)人應(yīng)被視為他人占有財(cái)物，盡管車輛所有權(quán)仍在劉某這里，但車輛處于陳某的管理控制之下，陳某具有對(duì)車輛的事實(shí)控制與支配，劉某以非法占有的 故意，秘密竊取陳某占有的車輛，其行為構(gòu)成盜竊罪。

作者觀點(diǎn)：

筆者同意第二種意見(jiàn)。所有權(quán)人控制下的財(cái)物當(dāng)然不能成為本人盜竊的對(duì)象，但在他人控制之下的所有權(quán)人的財(cái)物能成為所有權(quán)人盜竊的對(duì)象。

首先關(guān)于陳某通過(guò)抵押取得劉某轎車的性質(zhì)。通過(guò)雙方約定，陳某借款20萬(wàn)元給劉某，劉某將自己的奧迪Q5轎車抵押交付給陳某。這時(shí)轎車的所有權(quán) 未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但陳某通過(guò)行使抵押權(quán)，已經(jīng)取得對(duì)轎車的控制權(quán)、占有權(quán)，并依法受法律保護(hù)。在抵押期間，占有權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)，陳某的占有權(quán)對(duì)抗和抑制劉某所 有權(quán)的行使，在此期間劉某不能行使對(duì)轎車的所有權(quán)。

其次是刑法上關(guān)于財(cái)產(chǎn)型犯罪所保護(hù)的客體。我國(guó)刑法上財(cái)產(chǎn)型犯罪侵犯的客體是公私財(cái)物，公私財(cái)物不僅指公私財(cái)物所有權(quán)，還指公私財(cái)物占有權(quán)。從 社會(huì)危害后果來(lái)講，債權(quán)人在占有抵押物期間，其債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)有賴于抵押物財(cái)產(chǎn)價(jià)值所提供的擔(dān)保，而占有期間抵押物的滅失使得債權(quán)人的債權(quán)利益面臨著無(wú)法 實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并且在債務(wù)人即抵押物所有權(quán)人清償債務(wù)的情形下，債權(quán)人還面臨著賠償損失的后果，因此對(duì)于財(cái)物占有權(quán)的保護(hù)與對(duì)財(cái)物所有權(quán)的保護(hù)同樣重要，單 獨(dú)的占有權(quán)理當(dāng)成為財(cái)產(chǎn)型犯罪所保護(hù)的客體。當(dāng)犯罪所侵犯的客體為單獨(dú)的占有權(quán)時(shí)，其本質(zhì)在于以非法占有的目的侵犯他人對(duì)財(cái)物的合法占有。被設(shè)置抵押權(quán)的 財(cái)物要行使對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的占有和處分，必須通過(guò)合約或者法律規(guī)定的途經(jīng)，因此，劉某通過(guò)采取秘密竊取的手段取回被抵押的轎車，其行為侵犯的陳某對(duì)轎車的合 法占有權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪所保護(hù)的客體。

第三劉某主觀上具有非法占有的目的。劉某用備用鑰匙將車輛秘密竊走，通過(guò)非正常手段取得對(duì)抵押物的占有，事實(shí)上取得了對(duì)轎車的非法占有狀態(tài)；雖劉某事后承認(rèn)是自己將車開(kāi)走，但其對(duì)借款久欠未還，還更換手機(jī)號(hào)逃往外地，足以認(rèn)定劉某主觀上非法占有的意圖。

綜上，本案中劉某以非法占有為目的，采取秘密手段將抵押給他人的車輛偷偷開(kāi)走的行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，其行為構(gòu)成盜竊罪。