一、不起訴決定書(shū)

不起訴決定書(shū)：興檢訴刑不訴〔2016〕26號(hào)

      無(wú)罪辯點(diǎn)4：主觀上沒(méi)有騙取國(guó)家稅款的目的，沒(méi)有造成國(guó)家稅款損失，沒(méi)有犯罪事實(shí)。
       不起訴理由：2013年6月，興化市運(yùn)輸有限公司應(yīng)興化市國(guó)稅局分局工作人員的要求，為幫助該局完成第二季度稅款征任務(wù)，與泰州物資有限公司、江蘇金屬材料有限公司在沒(méi)有真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)的情況下，虛開(kāi)運(yùn)輸業(yè)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)40份(價(jià)稅合計(jì)2724214.05元，稅款合計(jì)269967.1元)，并收取價(jià)稅合計(jì)8%的費(fèi)用。興化市運(yùn)輸有限公司于2013年6月份將應(yīng)繳稅款205807.97元向興化市國(guó)稅局全部予以繳納。2013年6月27日，江蘇金屬材料有限公司將受票的10份發(fā)票全部抵扣，抵扣稅款49261.17元;泰州物資有限公司將30份發(fā)票中的17份抵扣，抵扣稅款117338.01元，另13份發(fā)票在案發(fā)后由公司收回并提交給公安機(jī)關(guān)，公司、公司共計(jì)抵扣稅款166599.18元。且興化市運(yùn)輸有限公司2013年6至7月份期間未在興化市鎮(zhèn)領(lǐng)取交通運(yùn)輸扶持資金。案發(fā)后，被不起訴人丁某某退出人民幣217937元，均暫扣在公安機(jī)關(guān)。
本院認(rèn)為，興化市運(yùn)輸有限公司、丁某某的上述行為，主觀上沒(méi)有騙取國(guó)家稅款目的，且沒(méi)有造成國(guó)家稅款損失，沒(méi)有犯罪事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)興化市運(yùn)輸有限公司、丁某某不起訴。

相關(guān)不起訴案例：興檢訴刑不訴〔2016〕25號(hào);平檢公訴刑不訴〔2015〕11號(hào)

二、法院判決

（一）（2015）泰中刑二終字第00150號(hào)

       實(shí)際上，該案判決的理由我是支持的，但是本身來(lái)說(shuō)，是否構(gòu)成虛開(kāi)本身，我認(rèn)為目前還有待商榷。
        在稅率為17%的情況下，支付14.53%的開(kāi)票費(fèi)，相當(dāng)于下游對(duì)上游開(kāi)具的發(fā)票足額支付了相應(yīng)的稅款，這種情況下不可能導(dǎo)致國(guó)家增值稅稅款流失。

（二）（2016）川15刑終110號(hào)、（2016）川15刑終113號(hào)

       代開(kāi)的性質(zhì)和虛開(kāi)一樣，A公司為B公司代開(kāi)，相當(dāng)于A公司為B公司虛開(kāi)。所不同的是，代開(kāi)的稅款損失在于真實(shí)銷(xiāo)售方的未申報(bào)繳納稅款、代開(kāi)方也未申報(bào)繳納稅款。當(dāng)然，受票方如果壓根沒(méi)有抵扣的話，稅款不可能損失；受票方即使抵扣了，只要真實(shí)銷(xiāo)售方作了申報(bào)或開(kāi)票方足額申報(bào)繳納了稅款，國(guó)家稅款也不會(huì)流失。

三.上海高院的指導(dǎo)意見(jiàn)

（一）關(guān)于為真實(shí)交易代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票是否構(gòu)成相應(yīng)犯罪的問(wèn)題

對(duì)于為真實(shí)交易代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票是否構(gòu)成相應(yīng)犯罪的問(wèn)題，需要區(qū)別情況處理。

• 第一，銷(xiāo)售方向代開(kāi)票方支付了票面所開(kāi)具的增值稅款，并且代開(kāi)票方也依法如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納了相應(yīng)稅款的，不存在稅款虛開(kāi)和國(guó)家稅款損失的事實(shí)，對(duì)銷(xiāo)售方和代開(kāi)票方均不宜以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪論處。銷(xiāo)售方要求、代開(kāi)票方按要求向與銷(xiāo)售方交易的購(gòu)貨方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的代開(kāi)行為，如果違反其他相關(guān)管理規(guī)定的，按照相關(guān)規(guī)定處理。

• 第二，銷(xiāo)售方向代開(kāi)票方支付了票面所開(kāi)具的增值稅款，但代開(kāi)票方通過(guò)讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票申報(bào)抵扣逃避向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納相應(yīng)稅款的，銷(xiāo)售方不存在稅款虛開(kāi)和侵犯國(guó)家稅收利益的故意，不宜以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪論處。但代開(kāi)票方讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票和申報(bào)抵扣逃避繳納相應(yīng)稅款的行為，具有稅款虛開(kāi)和造成國(guó)家稅款損失性質(zhì)，以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪論處。

• 第三，銷(xiāo)售方向代開(kāi)票方支付低于增值稅款稅率的開(kāi)票費(fèi)，代開(kāi)票方向與銷(xiāo)售方交易的購(gòu)貨方代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，票面所開(kāi)具的增值稅款數(shù)額虛假不實(shí)，具有虛開(kāi)稅款數(shù)額的性質(zhì)，對(duì)銷(xiāo)售方和代開(kāi)票方均可以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪論處。

四、論文摘錄

《試論虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的客觀表現(xiàn)形式》張磊 熊欣慰

（上海市楊浦公證處，上海200082，上海市楊浦區(qū)檢察院，上海200090）
東方企業(yè)文化·百家論壇 2011年6月
在處理“為他人虛開(kāi)行為”時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)問(wèn)題：一是要從行為人的虛開(kāi)行為中判斷其是否有偷騙稅款或便利他人偷騙稅款的目的，如果沒(méi)有偷騙稅款或便利他人偷騙稅款的目的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。在處理增值稅納稅業(yè)務(wù)時(shí)，一般納稅人若是偷騙稅款，需同時(shí)具備兩個(gè)條件：

1. 增值稅專(zhuān)用發(fā)票的受票人對(duì)某一份發(fā)票的抵扣聯(lián)所載稅額進(jìn)行抵扣

2. 開(kāi)票人對(duì)同一份發(fā)票的記賬聯(lián)所載稅額不進(jìn)行納稅申報(bào)，或者申報(bào)數(shù)額少于抵扣聯(lián)所載數(shù)額。

        只要具備以上兩個(gè)條件，即使沒(méi)有造成國(guó)家稅款流失，也要認(rèn)定為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票及其他專(zhuān)用發(fā)票罪。

        筆者認(rèn)為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這個(gè)表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)務(wù)中：票貨分離、稅收優(yōu)惠（含稅收洼地的財(cái)政補(bǔ)貼）、破產(chǎn)保護(hù)（存在因虛開(kāi)而產(chǎn)生的無(wú)力繳納的增值稅欠稅）的情況下，即使申報(bào)了，依舊可能導(dǎo)致國(guó)家稅款損失或讓國(guó)家稅款處于可能流失的危險(xiǎn)狀態(tài)。

五、高法參考案例

       在劉國(guó)良案、何濤案中，參考案例的觀點(diǎn)是，上游足額繳納的增值稅稅款，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家稅款損失中扣除，那么當(dāng)繳納的稅款超過(guò)了虛開(kāi)抵扣的稅款的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將國(guó)家增值稅稅款的損失認(rèn)定為0。
       實(shí)際上，用真實(shí)交易的進(jìn)項(xiàng)予以抵扣的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為足額繳納了增值稅稅款。我們認(rèn)為，即使是用讓他人為自己虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)來(lái)予以抵扣的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為繳納了增值稅稅款，對(duì)虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)另外予以評(píng)價(jià)就是了，這樣做的目的是為了防止重復(fù)計(jì)算。
        比如，B公司為C公司虛開(kāi)了稅額160萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，自己繳納了30萬(wàn)元的增值稅稅款，并且讓A公司為自己虛開(kāi)了130萬(wàn)元稅額的增值稅稅款。假定B公司無(wú)其他交易發(fā)生，發(fā)票項(xiàng)目下的事項(xiàng)無(wú)增值稅稅收優(yōu)惠政策。因?yàn)椋築公司就虛開(kāi)出去的銷(xiāo)項(xiàng)足額申報(bào)了，且無(wú)因此產(chǎn)生的欠稅，該案例中，無(wú)論上游的A公司出現(xiàn)多壞的情況下，該案例最多只能導(dǎo)致130萬(wàn)元的增值稅稅款處于可能流失的危險(xiǎn)狀態(tài)。我們認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛開(kāi)稅額130萬(wàn)元，對(duì)于稅款損失金額無(wú)法判定，應(yīng)當(dāng)按照虛開(kāi)稅額130萬(wàn)元定罪量刑。
       由于B公司對(duì)上游的A公司是否足額繳納稅款處于不可控不可知的狀態(tài)，我們認(rèn)為，即使A公司足額繳納了稅款，也不影響B(tài)公司的定罪，但是由于B公司意志和認(rèn)識(shí)之外的因素導(dǎo)致沒(méi)有損害該罪名所要保護(hù)的法益，個(gè)人認(rèn)為：如果A公司足額繳納了稅款或用真實(shí)交易的進(jìn)項(xiàng)予以抵扣了，可以考慮對(duì)B公司按照虛開(kāi)130萬(wàn)元，未遂處理。
       任何一個(gè)虛開(kāi)鏈條，只要上游足額繳納了虛開(kāi)出去的發(fā)票的稅款，下游無(wú)論虛開(kāi)多少個(gè)環(huán)節(jié)，都不可能導(dǎo)致國(guó)家增值稅稅款損失，一旦案發(fā)必然導(dǎo)致國(guó)家稅款多收。

    這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)不是判例法國(guó)家，以上案例只是個(gè)別案例，具體實(shí)務(wù)中需要律師予以耐心的對(duì)法官做說(shuō)服工作。當(dāng)然，不虛開(kāi)是最好。