圖為北京市石景山區(qū)人民法院審理一起涉印章案開庭現(xiàn)場。車玉龍 攝

    導(dǎo)讀

    雖然企業(yè)管理者們能意識到印章管理對于防控企業(yè)經(jīng)營風險的重要性，但遺憾的是與印章相關(guān)的糾紛和由此暴露出來的管理上的問題卻頻頻出現(xiàn)。以北京法院受理涉及印章糾紛案件為例，通過北京法院智匯云審判系統(tǒng)檢索，以“虛假印章”作為關(guān)鍵詞，可檢索到案件數(shù)為1710件，以“私刻印章”作為關(guān)鍵詞，可檢索到案件數(shù)為155件，以“偽造印章”作為關(guān)鍵詞，可檢索到案件數(shù)為403件?？梢?，對此類案件的分析和梳理具有很大的現(xiàn)實意義。近日，北京市石景山區(qū)人民法院對涉公司印章糾紛案件進行了通報，并對企業(yè)管理者在印章管理及印章使用的風險防控上，提出了中肯建議。

    簽約用印章 公司需擔責

    以殷某為項目部經(jīng)理的乙公司滄州項目部與甲公司簽訂《鋼材購銷合同》，合同約定：甲公司供應(yīng)乙公司承建的滄州市開發(fā)區(qū)某小區(qū)二期工程所需的鋼材2500噸。協(xié)議簽訂后，甲公司向該工程交付鋼材，乙公司滄州項目部并未依約履行貨款支付義務(wù)，故甲公司訴至法院要求乙公司給付欠款1397萬元并支付違約金。乙公司抗辯稱乙公司并未與甲公司簽訂《鋼材產(chǎn)品供銷合同》，殷某與甲公司簽訂的合同不是以乙公司的名義，而是以乙公司滄州項目部的名義進行的經(jīng)營活動，其行為不構(gòu)成表見代理，該項目部不具備從事民事法律行為的主體資格，其民事責任應(yīng)當由直接責任人殷某承擔。乙公司對滄州項目部與甲公司簽訂的《鋼材產(chǎn)品供銷合同》無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是本案適格被告，依法不應(yīng)當承擔責任。

    法院經(jīng)審理查明，購銷合同中乙公司滄州項目部代理人有殷某本人簽字，并加蓋有“乙公司滄州項目部”字樣的公章。乙公司稱涉案工程并非其施工，滄州項目部公章是偽造的，殷某不是其工作人員或掛靠人員，其對《鋼材購銷合同》不認可。而法院調(diào)取了乙公司施工的某開發(fā)有限公司開發(fā)的項目施工資料，其中多份施工資料加蓋有“乙公司滄州項目部”字樣的公章，并顯示殷某系項目負責人、成本經(jīng)理及工程經(jīng)理。乙公司提供的涉案項目相關(guān)施工資料中加蓋有編號為乙公司（1）字樣的公章與其他項目施工資料（1）字樣的公章一致，但（1）字樣的公章存在多枚。

    根據(jù)查明的事實，法院認定乙公司作為《鋼材購銷合同》簽約主體，應(yīng)履行相應(yīng)的合同義務(wù)。

    【裁判指引】

    公司印章具有代表公司意思表示的外部推定效力。公司擁有多枚印章的風險巨大，交易相對人在交易過程中難以有效識別本次交易所使用的公司印章是否為公司曾經(jīng)使用過的或正在使用或系在公安機關(guān)備案登記的印章。公司不能對同一印章的效力在不同的交易或訴訟中作出不同的選擇。只要公司在某一場合使用過或承認過效力，則該印章在另一交易中的使用均應(yīng)有效，不論該公章是否系他人私刻、甚至偽造、是否進行過備案。本案即是乙公司印章管理混亂，項目部章在多個工程中出現(xiàn)，且乙公司對外向建委、開發(fā)商、監(jiān)理單位、建設(shè)單位提供施工資料時存在印章使用“不唯一”的情形，故其不得否定涉案交易中所使用的印章對其具有約束力。公司印章管理混亂所產(chǎn)生的法律風險應(yīng)當由公司自行承擔，而不能轉(zhuǎn)嫁給交易的相對人。本案中，乙公司在訴訟過程中提交的相關(guān)材料用章不一致，可以認定公司用章不止一枚。實踐中，對于公司而言，應(yīng)當健全企業(yè)日常印章管理制度，公司日常經(jīng)營過程中切忌同時使用多枚印章，公司在訴訟過程中提交的相關(guān)材料用章應(yīng)確保前后一致，同時，公司對外出具的函件、往來公文、承諾、合同，向行政機關(guān)部門遞交的備案、審查、登記所用的材料等，均應(yīng)使用同一枚印章，切勿為圖方便，以“做資料”“應(yīng)付檢查”為由刻制多枚印章并使用。對于交易相對人而言，證明公司用章不具有唯一性，進而實現(xiàn)自己的訴訟目的，可以從以下方面入手：1.收集公司過往的合同、文件證明用章不具有唯一性；2.證明公司存在多枚印章，并同時使用；3.證明公司在其他場合認可過非備案公章的效力。

    印章系偽造 主體不適格

    2017年2月12日，某物管中心與甲公司經(jīng)友好協(xié)商，就某社區(qū)寬帶雙網(wǎng)接入業(yè)務(wù)合作事項達成一致意見并簽訂《合作運營協(xié)議》，約定甲公司就物管中心管理的社區(qū)寬帶雙網(wǎng)接入業(yè)務(wù)達成合作事項。但2018年9月起，物管中心開始單方違約，并采取斷電、鉸線，搬走交換機、光轉(zhuǎn)設(shè)備等一系列違約行為，致使《合作運營協(xié)議》無法繼續(xù)履行，甲公司只能對已安裝寬帶的所有用戶辦理退費手續(xù)，并多次與物管中心溝通，希望繼續(xù)履行合同。無果后遂訴請繼續(xù)履行雙方簽訂的《合作運營協(xié)議》并支付恢復(fù)設(shè)備及線路所產(chǎn)生的費用33萬元。物管中心答辯稱：物管中心從未與甲公司簽訂任何協(xié)議；《合作運營協(xié)議》中的關(guān)于物管中心的公章系偽造，故本協(xié)議無效。事實上物管中心對該協(xié)議的相關(guān)情況并不知情，直到接到業(yè)主的咨詢電話時才得知此事。

    法院經(jīng)審理查明，《合作運營協(xié)議》中物管中心簽章處加蓋的公章印文與物管中心在北京市工商行政管理局預(yù)留的印章并非同一枚印章蓋印。陳某系物管中心常務(wù)副總經(jīng)理，任職時間自2017年5月至2018年12月，主要負責涉案小區(qū)物業(yè)業(yè)務(wù)管理。在任職期間甲公司員工童某多次找陳某聯(lián)系小區(qū)網(wǎng)絡(luò)寬帶業(yè)務(wù)。此后童某帶著2017年2月12日簽署有“物管中心”印章的《合作運營協(xié)議》找到陳某，陳某就安排工程部經(jīng)理具體負責《合作運營協(xié)議》的履行。后甲公司在涉案小區(qū)布線并與小區(qū)若干住戶就寬帶業(yè)務(wù)達成協(xié)議。后由于有住戶反映網(wǎng)絡(luò)不能使用，向物管中心反映，物管中心就將甲公司安裝的設(shè)備予以損壞、拆除或?qū)⒃O(shè)備予以搬走。甲公司堅持要求繼續(xù)履行涉案《合作運營協(xié)議》并要求賠償損失。至2017年2月，物管中心使用印章記錄中記載并無關(guān)于《合作運營協(xié)議》登記印章使用情況。

    據(jù)此，法院認定物管中心作為被告主體不適格，裁定駁回原告甲公司的起訴。

    【裁判指引】

    存在效力爭議的合同上加蓋的印章與公司備案印章不一致，且公司不予認可的，該合同對公司不產(chǎn)生約束力。需要指出的是，本案并不具有典型性。具體本案而言，因爭議印章與備案印章不一致，物管中心提交的用印記錄亦佐證相應(yīng)時間點未有用印的記錄，且涉案協(xié)議僅加蓋印章，簽署時間在相關(guān)責任人履職之前，基于錯誤認識產(chǎn)生的后履行行為，事后發(fā)現(xiàn)印章系偽造，采取了必要措施。經(jīng)法院釋明后，甲公司堅持以涉案合作協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)主張權(quán)利，故請求被駁回。實踐中，公司意欲否定某一印章的效力，僅證明該印章與公司備案印章不一致是遠遠不夠的，必須同時證明公司在此期間的用章具有唯一性，且公司具備完整的用印登記、審查及管理規(guī)范，公司亦沒有存在使用多枚印章或者用章管理混亂的情況。具體可以從以下幾個方面入手：舉證證明當事人明知公章系偽造；對方當事人沒有理由信賴使用公章的人能夠代表公司對外簽訂合同或者使用公章；公司公章的適用具有唯一性，且不存在公章使用、管理混亂的情況。

    印章雖虛假 意思卻真實

    甲公司與乙公司簽訂聯(lián)合拍賣協(xié)議，約定甲公司與乙公司合作拍賣位于北京的某酒店資產(chǎn)。拍賣費用均由乙公司支付，甲公司收取3萬元合作勞務(wù)費。次日，雙方簽訂一份補充協(xié)議，雙方對拍賣傭金重新約定為7:3分成。后甲公司股東路某與案外公司簽訂《協(xié)議書》，由案外公司代乙公司交納840萬元履約保證金，從而乙公司獲得資產(chǎn)拍賣權(quán)。最終拍賣成交價8500萬元。同日，乙公司與買受人簽訂拍賣成交確認書，獲取拍賣傭金425萬元。同日，乙公司將299.75萬元轉(zhuǎn)賬支付甲公司。甲公司訴至法院請求乙公司支付122.25萬元。訴訟中，雙方對補充協(xié)議雙方代表的簽名及印章進行真?zhèn)舞b定，結(jié)論為甲公司印章不是同一枚印章，甲公司股東路某簽名為真。協(xié)議書案外公司印章不是同一印章。

    法院經(jīng)審理查明，補充協(xié)議上有路某的簽名，而路某作為甲公司股東同時又是聯(lián)合拍賣協(xié)議書的簽約代表，一直代表甲公司與乙公司商談、操作有關(guān)聯(lián)合拍賣的具體事項以及簽訂合同。為履行聯(lián)合拍賣協(xié)議書中甲公司的義務(wù)，路某以聯(lián)合體一方（乙公司）的名義與案外公司協(xié)商，代乙公司履行了代交履約保證金的義務(wù)，并對案外公司承諾了一些事項，這些事項對乙公司將來會造成不利的影響，而且，甲公司給乙公司的承諾函中對路某的行為予以確認，并承諾因此產(chǎn)生的責任由甲公司及路某負責，均與乙公司無關(guān)。

    由此，可以證明甲公司對路某的行為是知道并認可的，因此雙方簽訂補充協(xié)議對乙公司的利益進行保護是符合常理的，故法院認定補充協(xié)議有效。

    【裁判指引】

    公司在合同上加蓋公章是對公司已經(jīng)表示出來并同意的意思表示進行確認的事實行為。但印章的加蓋行為可構(gòu)成意思表示的一體兩面，即有公司真實印章可推定為公司表達了相應(yīng)的真實意思表示。但合同是否真實有效，并不能以印章真?zhèn)巫鳛榻^對的判斷標準，而應(yīng)確認相關(guān)意思表示能否體現(xiàn)當事人的意志，是否可以保護交易安全。本案中，雖然補充協(xié)議上加蓋的雙方印章均在真實性上存疑，合同形式存在瑕疵，但綜合案件查明的事實可以確認路某系甲公司股東、代表甲公司在聯(lián)合拍賣協(xié)議上簽字，并以乙公司名義與案外公司達成協(xié)議以促使案外公司代繳應(yīng)由甲公司代乙公司交納的保證金，后又與甲公司共同向乙公司出具承諾書表示對二者以乙公司名義對外承諾的行為承擔共同責任，因此乙公司有理由相信路某在補充協(xié)議上簽字系甲公司的授權(quán)行為。且乙公司對補充協(xié)議內(nèi)容予以承認，路某構(gòu)成表見代理，補充協(xié)議有效。通過本案我們可以看到，加強印章管理是事關(guān)企業(yè)責任的大事。對外簽訂合同不能“認章不認人”，印章是否為真與合同效力并無必然聯(lián)系。因此，公司對外簽訂合同時，應(yīng)對對方參與合同談判、簽訂的工作人員身份、代理權(quán)限等進行必要的審核，防止他人冒名簽訂合同。在經(jīng)濟交往中，亦應(yīng)秉持誠實信用原則。偽造印章、冒用他人名義等侵害他人利益的行為，可能構(gòu)成刑事犯罪。依據(jù)刑法第二百二十四條規(guī)定，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，即可構(gòu)成合同詐騙罪。

    ■司法觀察

    健全制度 防范風險

    公司印章是公司對內(nèi)管理、對外交往的信物。公司在某一特定的文件上加蓋公司印章，一般即可代表公司真實的意思表示。通過梳理相關(guān)案件，石景山區(qū)法院法官發(fā)現(xiàn)，公司印章日常管理和使用的風險大多圍繞“用章的唯一性”展開。因此，管理好一個章，就牽住了公司印章管理的“牛鼻子”。為此，該院提出如下建議：

    （一）建立健全企業(yè)日常印章管理制度，對印章的保管、使用、登記、審核、審批、注銷等進行嚴格管控。

    公司印章是公司人格的象征。公司印章日常管理應(yīng)由專門人員保管，并明確保管公章人員責任。各種印章都應(yīng)進行管理，做到專章專用。首先，若公司印章丟失，應(yīng)按照相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，履行法定的批準程序刻制使用新的印章。公司擅自刻制使用新章，未對丟失印章予以登報公示，其擅自刻制新章的行為構(gòu)成行政違法，但該違法行為并不必然導(dǎo)致由其自行承擔印章被他人盜用的民事法律后果。若公司長期未發(fā)現(xiàn)印章被盜，可視為公司對公章管理不規(guī)范。因此公司首先必須要管理好自己的印章，防止印章被盜蓋。如果因公司自身管理不善，導(dǎo)致公司印章被盜，公司可能需要對被盜后公章所蓋合同承擔相應(yīng)民事責任。其次，公司發(fā)現(xiàn)印章被盜或遺失后，應(yīng)及時保護現(xiàn)場并報警，要求公安機關(guān)立案或出具不予立案通知書，并自行記錄印章被盜過程。最后，要及時通知相關(guān)交易伙伴并登報公示，說明印章遺失并聲明作廢。

    （二）公司對外用印應(yīng)確保印章使用的唯一性，嚴禁空白紙張上加蓋公司印章。

    鑒于交易文本上加蓋了公司印章便具有推定為公司意思表示的法律效力。公司對外簽訂重要合同、往來函件時盡量使用備案公章、法人章、合同專用章，確保印章使用的唯一性。印章不唯一的風險巨大，如果公司對外用章不具備唯一性，不得主張使用公司“偽造印章”對外簽訂的合同對公司沒有約束力。此外，公司應(yīng)完全杜絕在空白紙張上加蓋公司印章情況的發(fā)生，嚴禁在空白介紹信、空白便函、空白格式化文件等材料上用印。

    （三）盜蓋、私刻印章或?qū)⒚媾R刑罰。

    現(xiàn)實中，偽造印章的行為人多種多樣，偽造企業(yè)印章的目的也各不相同，有的是為了便于開展業(yè)務(wù)，有的則是為了利用被偽造企業(yè)的資質(zhì)和商譽，如借被偽造企業(yè)的名義開展經(jīng)營、以被偽造企業(yè)的名義申請銀行貸款、為債務(wù)提供擔保等?？此票I蓋、私刻印章是一件小事情，但盜蓋、私刻企業(yè)印章屬于違法行為，刑法第二百八十條第二款規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金?！眰卧旃居≌聦傩袨榉缸铮灰袀卧煨袨榧纯蓸?gòu)成犯罪，并不要求行為人實際使用、造成損失或情節(jié)嚴重。

    （四）交易相對人應(yīng)履行必要的審查義務(wù)，保持審慎注意力。

    即便合同加蓋了公司印章，并不一定代表合同當然對公司具有約束力。交易相對人應(yīng)當履行必要的審查義務(wù)，一方面核實、辨別印章的真?zhèn)?，例如交易相對人可在合同簽訂前到工商行政部門查詢簽約公司備案印章，核實簽約時公司印章的一致性。另一方面核實授權(quán)文件的真?zhèn)?，必要時要求由法定代表人簽章確認。特別是對于公司對外擔保案件，公司法規(guī)定了公司對外擔保應(yīng)履行必要的決策和程序，交易相對人應(yīng)當履行必要的形式審查義務(wù)，如審查公司對外擔保是否經(jīng)董事會或股東會決議，審查公司章程、對外擔保數(shù)額等，必要時到工商登記機關(guān)調(diào)取公司備案章程以核對其真實性。