|
【案情】 聶福林與白玉妹于1994年結(jié)婚，1995年8月生于一女聶慧娟。2004年，聶福林與白玉妹因感情不合協(xié)議離婚，聶慧娟由白玉妹撫養(yǎng)，聶福林每年支付聶慧娟撫養(yǎng)費(fèi)5000元。離婚后，聶福林按照離婚協(xié)議在每年年初支付聶慧娟的撫養(yǎng)費(fèi)。2013年9月，聶慧娟考入某大學(xué)。2014年1月，當(dāng)白玉妹要求聶福林按照離婚協(xié)議支付聶慧娟的撫養(yǎng)費(fèi)時，聶福林卻認(rèn)為聶慧娟現(xiàn)在已經(jīng)成年，其已無撫養(yǎng)義務(wù)，拒絕再支付聶慧娟的撫養(yǎng)費(fèi)。在多次索要撫養(yǎng)費(fèi)未果后，聶慧娟與2014年3月初向法院提起訴訟，認(rèn)為自己現(xiàn)在雖然已經(jīng)成年，但是仍在上學(xué)，沒有經(jīng)濟(jì)收入，要求聶福林按照當(dāng)初簽訂的離婚協(xié)議支付其撫養(yǎng)費(fèi)。 【分歧】 在本案中，對于聶福林是否還需向聶慧娟支付撫養(yǎng)費(fèi)，有兩種不同的觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為聶福林應(yīng)當(dāng)支付聶慧娟的撫養(yǎng)費(fèi)。聶慧娟現(xiàn)在雖然已經(jīng)成年，但是其剛考入大學(xué)，沒有獨(dú)立生活，沒有經(jīng)濟(jì)收入，聶慧娟主要的任務(wù)是完成自己的學(xué)業(yè)，其生活費(fèi)、教育費(fèi)等花費(fèi)主要還是靠父母幫其承擔(dān)。根據(jù)最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第12條規(guī)定，“尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)：（1）喪失勞動能力或雖未完全喪失勞動能力，但其收入不足以維持生活的；（2）尚在校就讀的；（3）確無獨(dú)立生活能力和條件的。”因此，聶福林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)聶慧娟必要的撫養(yǎng)費(fèi)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為聶福林無需再支付聶慧娟的撫養(yǎng)費(fèi)。聶慧娟現(xiàn)已經(jīng)年滿18周歲，屬于完全民事行為能力人，其與父母處于平等的民事主體地位，無論從生理還是心理角度講，已具備了獨(dú)立生活的能力和條件。雖然在現(xiàn)實生活中，絕大部分在大學(xué)學(xué)習(xí)期間已成年的子女都還是由父母來供養(yǎng)，但是父母的這種付出只是道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，不具有法律強(qiáng)制性。因此，聶福林無需再支付聶慧娟的撫養(yǎng)費(fèi)。 【評析】 筆者同意上述觀點(diǎn)中的第二種觀點(diǎn)，理由如下： 1、根據(jù)我國目前的學(xué)習(xí)制度，進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生一般都已滿18周歲或者即將18周歲，絕大部分的大學(xué)生都已經(jīng)是成年人。但在現(xiàn)實中，大部分大學(xué)生還是以學(xué)習(xí)為主，能夠通過自己勤工儉學(xué)或者創(chuàng)業(yè)來維持自己生活和學(xué)習(xí)的大學(xué)生聊聊無幾。即使有些學(xué)生參加勞動，所得的收入也無法支付昂貴的學(xué)費(fèi)及日漸高漲的消費(fèi)支出。如果已成年大學(xué)生都必需以自己的勞動來獲得自己學(xué)習(xí)和生活所需的費(fèi)用，那么絕大多數(shù)大學(xué)生都有輟學(xué)的可能。當(dāng)然，在實際生活中，父母拒付已成年大學(xué)生撫育費(fèi)的情況較為罕見，大多情形是父母為了自己的孩子能順利完成大學(xué)學(xué)業(yè)而愿意付出一切。 2、父母為成年子女在大學(xué)期間主動支付撫育費(fèi)雖然是一種常態(tài)，但這只是父母在道德上的義務(wù)，并不是法定義務(wù)。我國《婚姻法》第二十一條第二款規(guī)定，“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！睂τ诤螢椴荒塥?dú)立生活的子女，最高院有兩個不同的解釋，一個是最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第12條規(guī)定包括的三種：（1）喪失勞動能力或雖未完全喪失勞動能力，但其收入不足以維持生活的；（2）尚在校就讀的；（3）確無獨(dú)立生活能力和條件的，該解釋在新《婚姻法》實施之前最高院作出的；另一個是最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十條規(guī)定，“婚姻法第二十一條規(guī)定的'不能獨(dú)立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女?！痹摻忉屖窃谛隆痘橐龇ā穼嵤┲笏鞒?。對于在校就讀的成年子女，前解釋無范圍限制，而后解釋將范圍限定在高中及以下學(xué)歷。由于這兩個解釋不存在上下位階的問題，根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，在處理此類問題時，應(yīng)當(dāng)適用最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十條規(guī)定。 3、通過上述分析可知，在現(xiàn)實生活中，雖然讓已成年大學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間以自己的勞動來支付自己的教育、生活費(fèi)有很大困難。但將父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)依法限制在一定時間范圍之內(nèi)是社會發(fā)展的需要，更是社會進(jìn)步要求。在本案中，聶慧娟作為一名已成年的大學(xué)生，并不存在喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活，其無權(quán)要求聶福林繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)。 （作者單位：江西省金溪縣人民法院） |
|
|
