作者：葉康喜  

來(lái)源：北京市第一中級(jí)人民法院網(wǎng)

轉(zhuǎn)自：家事法苑

趙某將婚姻期間購(gòu)買的一處房屋無(wú)償贈(zèng)與妻子馬某，并辦理了婚內(nèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)公證。后二人感情生變，趙某向法院起訴離婚時(shí)，要求撤銷對(duì)馬某就涉案房產(chǎn)的贈(zèng)與。一審法院駁回其訴請(qǐng)，趙某不服，提出上訴。近日，北京一中院二審維持原判。

　　趙某是某大學(xué)退休教授，現(xiàn)已90歲高齡。2003年5月，趙某經(jīng)人介紹，與小他20多歲的馬某相識(shí)并于次年結(jié)婚。訴爭(zhēng)房屋是二人婚后共同購(gòu)買，并于次年取得房產(chǎn)證。趙某、馬某各享有50%產(chǎn)權(quán)。對(duì)于該房產(chǎn)，趙某曾于2004年書寫承諾書，載明其將上述房屋無(wú)償贈(zèng)與馬某。此后二人還簽訂財(cái)產(chǎn)約定，約定馬某個(gè)人出資還清該房屋剩余貸款，而趙某放棄50%產(chǎn)權(quán)，今后全部產(chǎn)權(quán)歸馬某所有，并于一年后公證此夫妻財(cái)產(chǎn)約定。

　　另?yè)?jù)法院審理查明，2014年，趙、馬二人先后前往美國(guó)，均居住在波士頓趙某女兒家中。后二人感情生變，先后回國(guó)。2014年10月，趙某向法院提起離婚訴訟，2017年1月16日，二審法院判決雙方離婚。后趙某提起訴訟，要求撤銷對(duì)馬某就涉案房產(chǎn)的贈(zèng)與。

　　庭審中，趙某稱訴爭(zhēng)房屋是其出資購(gòu)買并還貸，馬某在購(gòu)房后多次要求趙某將房屋贈(zèng)與其個(gè)人所有，又在取得贈(zèng)與后性情大變，后經(jīng)趙某幫助去往美國(guó)后遺棄自己、對(duì)自己不管不顧，因此提出上述主張。而馬某則認(rèn)為，趙某將其房屋的份額贈(zèng)與自己是出于真實(shí)意思表示，并做過(guò)公證。去往美國(guó)后，趙某即回國(guó)，馬某被趙某女兒趕出家門，是趙某遺棄馬某。

　　一審法院認(rèn)為，趙某與馬某之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系，且雙方之間贈(zèng)與沒(méi)有約定義務(wù)。趙某不能行使任意撤銷權(quán)撤銷經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與，也未提交證據(jù)證明馬某未盡扶養(yǎng)義務(wù)，故判決駁回了趙某的訴訟請(qǐng)求。

　　趙某不服，上訴至北京一中院。該院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋是趙某與馬某婚后共同財(cái)產(chǎn)，趙某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將房屋中屬于自己的份額贈(zèng)與馬某，并書寫承諾書、簽訂財(cái)產(chǎn)約定、辦理公證，雙方之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用該規(guī)定，故趙某主張對(duì)經(jīng)公證的贈(zèng)與合同行使任意撤銷權(quán)，不符合法律規(guī)定。盡管趙某主張馬某對(duì)其不管不顧，未盡扶養(yǎng)義務(wù)、遺棄自己，但并未能提交充分證據(jù)證明，故趙某以此為由要求撤銷贈(zèng)與，依據(jù)不足。

　　據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。