對(duì)于該問(wèn)題，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中各地沒(méi)有統(tǒng)一的做法，甚至裁判案件時(shí)采取兩種完全不同的觀點(diǎn)，需要統(tǒng)一司法裁判尺度。關(guān)于兩種完全不同的觀點(diǎn)，具體情況是：

（一）部分法院關(guān)于應(yīng)主動(dòng)審查的觀點(diǎn)

持這種觀點(diǎn)的主要是以廣東省法院、黑龍江省法院為代表的司法實(shí)踐處理方式，分別在指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定：即使債務(wù)人在一審程序中沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯，但債務(wù)人在二審程序中一旦提出，二審法院必須審查。

例如，廣東省高級(jí)人民法院在《關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，“二審法院不得以債務(wù)人在一審程序中沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯為由，對(duì)債務(wù)人在二審程序中提出的訴訟時(shí)效抗辯不予審查”

黑龍江省高級(jí)人民法院在《關(guān)于適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題》中規(guī)定，“當(dāng)事人在一審中未提出時(shí)效抗辯，在二審程序中提出的，法院仍應(yīng)予審查并依法處理”。

對(duì)于第一種處理方式，其認(rèn)為是否主張對(duì)方的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，因法律并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人這一權(quán)利的行使作出審級(jí)上的限制，所以，當(dāng)事人在二審中主張訴訟時(shí)效利益，并不違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許。而預(yù)防當(dāng)事人追求審級(jí)利益，只能靠完善法律來(lái)實(shí)現(xiàn)，不能靠剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)，既然現(xiàn)行法律未對(duì)當(dāng)事人主張訴訟時(shí)效的審級(jí)利益作出禁止性規(guī)定，則表明當(dāng)事人追求這種程序利益是正當(dāng)?shù)?，其行為不?yīng)受到法律的制裁。

（二）部分法院關(guān)于不應(yīng)主動(dòng)審查的觀點(diǎn)

持這種觀點(diǎn)的主要是以山東省法院、江蘇省法院、廣西壯族自治區(qū)法院為代表的司法實(shí)踐處理方式，分別在指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定：當(dāng)事人若在一審中不對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)放棄時(shí)效利益，不得重新行使，二審或再審程序中主張債務(wù)已超過(guò)訴訟時(shí)效的，人民法院不予支持。

例如山東省高級(jí)人民法院在2005年12月13日經(jīng)審判委員會(huì)第62次會(huì)議討論通過(guò)的《關(guān)于當(dāng)前審理民商事案件中適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，“當(dāng)事人在一審中不對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯，應(yīng)視為放棄時(shí)效利益，二審或再審程序中主張債務(wù)已超過(guò)訴訟時(shí)效的，人民法院不予審查”；

江蘇省高級(jí)人民法院在2 5年9月30日由審判委員會(huì)第43次會(huì)議討論通過(guò)的《關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》中規(guī)定，“債務(wù)人在第一審程序中經(jīng)人民法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟或者在訴訟中未提出時(shí)效抗辯，在第二審程序和申訴、再審程序中提出時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持”；

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院在《關(guān)于適用訴訟時(shí)效的若干問(wèn)題》中規(guī)定， “債務(wù)人在一審中沒(méi)有行使訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為債務(wù)人已經(jīng)放棄這種權(quán)利，這種權(quán)利一經(jīng)放棄就不得重新行使，因此二審程序中債務(wù)人再以權(quán)利人主張的權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯的，法院不予支持，也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審議”

對(duì)于第二種處理方式，理由主要是認(rèn)為當(dāng)事人就對(duì)方訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，只能在一審期間提起，一審未提起，視為放棄訴訟時(shí)效利益，即使當(dāng)事人在二審中提出訴訟時(shí)效問(wèn)題，法院也不應(yīng)支持。二審更不能主動(dòng)審查訴訟時(shí)效。如果允許當(dāng)事人在上訴審中主張訴訟時(shí)效利益，會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人一審中故意不主張訴訟時(shí)效利益，專(zhuān)門(mén)到二審主張，助長(zhǎng)當(dāng)事人不誠(chéng)實(shí)訴訟現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）《訴訟時(shí)效解釋》的慎重選擇規(guī)定

《訴訟時(shí)效解釋》制定中觀點(diǎn)幾經(jīng)變化，最終慎重選擇以第二種處理方式為主要規(guī)定內(nèi)容。因?yàn)椋m然當(dāng)事人一審中故意不主張訴訟時(shí)效利益，專(zhuān)門(mén)到二審訴訟中提出，可能助長(zhǎng)當(dāng)事人不誠(chéng)實(shí)訴訟現(xiàn)象的發(fā)生，但是，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行《民事訴訟法》和訴訟傳統(tǒng)，當(dāng)事人在二審中主張的抗辯理由并不受一審審理情況的影響，只要有新的證據(jù)的，在訴訟結(jié)束前，不能以當(dāng)事人沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯而認(rèn)定其已拋棄時(shí)效抗辯權(quán)。

根據(jù)最高人民法院《民法通則意見(jiàn)》第66條的規(guī)定：不作為的默示只能在法律有規(guī)定或雙方有約定的情況下才可以視為意思表示。所以，在當(dāng)事人并沒(méi)有明確放棄時(shí)效抗辯權(quán)的情況下，不應(yīng)認(rèn)定 拋棄了時(shí)效抗辯權(quán)。

另外，從訴訟法的角度看，我國(guó)法律沒(méi)有采取答辯失權(quán)的做法，當(dāng)事人在二審期間提出時(shí)效抗辯權(quán)，只要有新的證據(jù)的，法院仍然應(yīng)該進(jìn)行審查。當(dāng)然，為了公平起見(jiàn)，可以決定二審案件訴訟費(fèi)用由一審中不主張訴訟時(shí)效利益的被告承擔(dān)。但是，在再審中，當(dāng)事人以訴訟時(shí)效作為抗辯事由的，或者有新證據(jù)的，不能成為再審事由，人民法院則不再予以考慮?！?b style="background-color: rgb(255, 153, 153);">訴訟時(shí)效解釋》第4條已經(jīng)對(duì)此明確規(guī)定。

（四）司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

第一，在一審程序中，如果法庭詢(xún)問(wèn)被告對(duì)債務(wù)是否認(rèn)可，被告表示認(rèn)可的，則表明其放棄抗辯權(quán)，二審中不能行使上訴或抗辯權(quán)。因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人已經(jīng)十分明確自己的權(quán)利邊界，已知放棄或者不行使某種權(quán)利的后果是什么。

第二，在一審期間，被告有履行行為，以訴訟時(shí)效為由提起上訴的，則不應(yīng)予以支持。當(dāng)事人出于誠(chéng)意，在訴訟期間還有履行行為的，意味著其愿意繼續(xù)履行自己的義務(wù)，主動(dòng)放棄時(shí)效抗辯；而事后反悔又提起上訴的，應(yīng)當(dāng)以不誠(chéng)信的行為對(duì)待，不宜給予其重新對(duì)待時(shí)效抗辯的權(quán)利。

第三，被告基于惡意在二審中提出抗辯的，不予支持；法院盡可能救濟(jì)、支持的是善意的當(dāng)事人，而非專(zhuān)門(mén)尋找法律漏洞、程序漏洞的非善意者甚至是惡意者；高度防范法律和道德風(fēng)險(xiǎn)，盡可能不給搞訴訟突襲的當(dāng)事人以勝訴機(jī)會(huì)。

第四，未提起上訴，在二審中提出訴訟時(shí)效抗辯的，不應(yīng)予以支持。避免超出法律規(guī)定，讓沒(méi)有主動(dòng)行使法律賦予的訴訟權(quán)利的當(dāng)事人得以重獲權(quán)利。

當(dāng)然，實(shí)踐中究竟采取哪種做法，沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)之分，只有價(jià)值選擇的不同而已；法官以維護(hù)良好的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝?，?yīng)當(dāng)更多地從保護(hù)合法的、善意的當(dāng)事人利益考慮問(wèn)題。