（作者：趙輝）華夏民族五千年的文明史，因為夏朝歷史的考古缺失、夏文明遺跡遲遲得不到實證，而讓中華五千年文明歷史大打折扣，成為按現(xiàn)代文明史認證標準，只有3600年的華夏文明史得以確認。對于經(jīng)濟高速崛起、科技長足進步的中國來說，被認可的中華文明史卻嚴重縮水，無疑顯露了近現(xiàn)代先秦歷史研究領(lǐng)域中，傳統(tǒng)中華文明發(fā)展史觀念與理論的缺陷與止步不前。

華夏文明發(fā)源于黃河流域，黃帝、堯舜禹開啟的中華文明發(fā)展史，是一個由黃河流域中原地帶向四周輻射、演進的過程，是歷代所有中國史學家的共識，是我們研究中國上古文明史與古代文明史的基礎。這種觀點與理論、共識，有著其一定的歷史意義，可以為我們解決大部分問題。但其制約與限制的作用也是非常明顯的，尤其在解決中華文明起源的夏朝問題與華夏文字、文化、文明起源問題上?？梢哉f這種根深蒂固的觀點，是我們破解夏朝國都、華夏文明起源等一系列問題的黑洞，也導致了關(guān)于夏朝國都問題破解的毫無進展與學術(shù)研究的南轅北轍現(xiàn)象的出現(xiàn)。

因為近現(xiàn)代關(guān)于夏朝考古的毫無實質(zhì)性進展，關(guān)于華夏文明起源的夏朝歷史得不到有效確認，疑古派與華夏文明西來說也逐漸形成，混淆了視聽，浪費了大量社會國家學術(shù)資源，也虛耗了個人學術(shù)生命，學術(shù)也成為毫無疑義的文字游戲。

盡早破解確立華夏文明發(fā)源地問題，解決華夏文明發(fā)展的基點問題，不論是對確立國家民族歷史自信，還是對中華文明史的學術(shù)深入研究，讓華夏文明史研究步入正軌，都是急需解決的問題。

在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)以前，人們對商朝時期統(tǒng)治中心的地理位置，也是一籌莫展，毫無頭緒，雖然夏商周三代的文明歷史明確地記載在中國古代文獻記載中。只是因為甲骨文的無意發(fā)現(xiàn)，才確立了商朝都城的明確位置，為商文明的歷史研究和夏商周歷史研究，提供了一個明確的基點，促進了中華文明史研究的深入、可靠、可信發(fā)展。如果沒有甲骨文的發(fā)現(xiàn)與殷墟的發(fā)現(xiàn)，商朝的歷史地位也成為人們爭議的焦點，無法推進華夏文明歷史的深入研究。

正是因為周朝時期的鎬京西安、成周洛邑，商朝時期的商丘、朝歌、殷墟的地理位置的確立，華夏文明發(fā)展史在黃河流域的形成發(fā)展也就此確立，成為人們根深蒂固的觀點。也導致中華文明、華夏文明內(nèi)涵本質(zhì)來源的夏朝歷史，成為謎中之謎。從目前的學術(shù)研究最近動向與成果來看，還找不出明確的方向與目標。

縱觀夏商周三代政權(quán)演變的過程，以及近兩千多年朝代演變統(tǒng)治政治中心的變化來看，夏商周三代政治中心的變化，是三個對立部族征伐的結(jié)果，夏、商、周三朝是三個不同區(qū)域的對立部落討伐戰(zhàn)爭的結(jié)果。換句更明確的話來說，夏朝統(tǒng)治中心、商朝統(tǒng)治中心、周朝統(tǒng)治中心是三個相距具有相當距離的三個對立部落；更進一步的結(jié)論就是：華夏文明來源的夏朝國都，不會是在黃河流域的商朝國都殷墟與周朝都城的鎬京范圍之間，更明確的結(jié)論就是夏朝國都根本不可能在黃河流域。

在《史記》與《竹書紀年》這兩部史書中，對商代夏、周代商的過程，都進行了詳細記載與描述，這段歷史記載與描述是我們熟知的、也是不容懷疑的。商湯對夏桀的威脅、周武王對商紂的威脅，都為夏桀與商紂所發(fā)覺，并采取的相應的制約措施，商湯與周武王分別被囚禁。商湯與周武王逃回本部落后，夏桀與商紂對他們的限制與制約就無能為力，只能聽之任之，說明了商湯部落與周部落完全不在夏朝與商朝的控制范圍內(nèi)，商部落與周部落距離當朝的統(tǒng)治中心有相當?shù)木嚯x，鞭長莫及。在后來的局勢變化中，商湯與周武王積蓄力量，抓住夏朝與商朝的內(nèi)部矛盾與疏忽，長途奔襲、一戰(zhàn)而勝、一蹴而就，取代了夏朝和商朝。

在這兩次朝代更迭中，如果商湯與周武王部落距離夏朝國都與商都距離不遠的話，他們的部落要么被同化、要么被消滅、要么被強力防范，是沒有他們一戰(zhàn)而勝的機會的。因此，不論是商湯還是周武王，他們的部落都位于夏朝與商朝統(tǒng)治地理邊緣。夏朝國都在哪里我們至今不知道，但周部落在西岐距離商都殷墟距離遙遠是毫無疑問。那么夏朝國都相距商丘的距離，就是我們的歷史學家需要重點研究的問題了，這對我們破解夏朝國都的問題至關(guān)重要，對此沒有清楚的認識，夏朝國都的解決就會毫無頭緒。