2018年報(bào)披露即將拉開(kāi)序幕，股權(quán)質(zhì)押和商譽(yù)減值有可能釀成防不勝防的雙重次生災(zāi)難。這并不是危言聳聽(tīng)的恐赫，而很有可能就是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。

　　根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所的每日交易數(shù)據(jù)，未償股權(quán)質(zhì)押融資總額從2014年開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，并在2017年第四季度達(dá)到1.7萬(wàn)億元人民幣的峰值，2018年第三季度已跌至1.5萬(wàn)億元人民幣，而年末的最終數(shù)據(jù)究竟還有多少，則至今語(yǔ)焉不詳，難免讓人產(chǎn)生撲朔迷離之惑。有數(shù)據(jù)顯示，截至2018年第三季度，中小板未償股權(quán)質(zhì)押融資總價(jià)值為1.3萬(wàn)億元，創(chuàng)業(yè)板為0.7萬(wàn)億元人民幣。也就是說(shuō)，為此而質(zhì)押的股票已高達(dá)2.0萬(wàn)億元人民幣，占股市中質(zhì)押股票總額的47.2%。若按中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)板上市公司的市值占全部A股上市公司的26%左右計(jì)算，則三季度末的質(zhì)押股票總額無(wú)論如何也未必是1.5萬(wàn)億所能打得住的。

　　俗話說(shuō)，禍不單行。根據(jù)2018年上市公司三季報(bào)，商譽(yù)規(guī)模也已達(dá)1.45萬(wàn)億元，創(chuàng)下歷史新高。在當(dāng)時(shí)的全部3550家公司中，共有2070家公司存在商譽(yù)，占比近60%;其中，558家公司的商譽(yù)對(duì)資產(chǎn)占比超過(guò)10%，149家公司的商譽(yù)對(duì)資產(chǎn)占比超30%，64家公司商譽(yù)占資產(chǎn)比重超40%，21家公司的商譽(yù)占比超50%，5家公司的商譽(yù)占比超60%。商譽(yù)占資產(chǎn)的比例越高，意味著商譽(yù)減值的壓力就越大，潛在的風(fēng)險(xiǎn)就越大。商譽(yù)減值，就這樣成為A股市場(chǎng)的一大黑天鵝，讓人無(wú)法不對(duì)即將臨近的2018年報(bào)不寒而栗。

　　商譽(yù)和股權(quán)質(zhì)押融資同出一源，都是股權(quán)溢價(jià)估值的產(chǎn)物，其中有合理的，也有不合理的。問(wèn)題在于，如果上市公司高溢價(jià)收購(gòu)的錢(qián)最終是由投資者買(mǎi)單，上市公司在并購(gòu)過(guò)程中慷投資者之慨，肆無(wú)忌憚地進(jìn)行高溢價(jià)收購(gòu)，由商譽(yù)的大幅度增加所帶來(lái)的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，究竟是誰(shuí)的責(zé)任呢?所以，沒(méi)有對(duì)監(jiān)管套利的追責(zé)，也就談不上真正降低后續(xù)整體商譽(yù)減值規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)。

　　近期，財(cái)政部針對(duì)“商譽(yù)及其減值”問(wèn)題咨詢了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員的意見(jiàn)。大部分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員認(rèn)為隨著企業(yè)合并利益的消耗應(yīng)將外購(gòu)商譽(yù)的賬面價(jià)值減記至零。不過(guò)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)目前并沒(méi)有采納這個(gè)意見(jiàn)。證監(jiān)會(huì)也主張上市公司加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試，使商譽(yù)減值信息更加真實(shí)和及時(shí)。但這至多只能讓市場(chǎng)對(duì)于上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)有所延緩并能有一定的預(yù)期，并不能真正降低后續(xù)整體商譽(yù)減值規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)再次集中暴露的可能性。以往曾經(jīng)靠商譽(yù)抬轎子的上市公司，一旦業(yè)績(jī)承諾不能如期履行，那么，商譽(yù)減值一經(jīng)確認(rèn)，就要扣減當(dāng)期利潤(rùn)，并在以后的會(huì)計(jì)期間不予轉(zhuǎn)回，勢(shì)必也會(huì)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)構(gòu)成一定程度的影響。股權(quán)質(zhì)押的問(wèn)題更是如此。本該用于紓困的錢(qián)，還沒(méi)有來(lái)得及幫陷于股權(quán)質(zhì)押困境的企業(yè)脫困，反而先為大股東減持套現(xiàn)創(chuàng)造和提供了方便。動(dòng)輒就數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的質(zhì)押股權(quán)變動(dòng)和解禁股減持，給上市公司所帶來(lái)的究竟是穩(wěn)定還是動(dòng)蕩?對(duì)此，誰(shuí)又能一下子就說(shuō)得清呢?

　　懸在頭上的達(dá)摩克利斯之劍隨時(shí)有可能會(huì)落下。這并不能就事論事地用上市公司錢(qián)緊來(lái)解釋，過(guò)多的去責(zé)怪上市公司的股東老總們太急功近利顯然也同樣無(wú)濟(jì)于事。要從根本上降低股權(quán)質(zhì)押和商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)，還是要在防止股權(quán)質(zhì)押和商譽(yù)成為監(jiān)管套利之利器的源頭上下功夫。只有當(dāng)資本市場(chǎng)直接融資的條件充分成熟，上市公司不再成為一種可以炒來(lái)炒去的稀缺性資源，股權(quán)質(zhì)押以及由股權(quán)而引起的借殼重組也自然而然地有可能變得越來(lái)越少的時(shí)候，作為估值泡沫載體的商譽(yù)才不至于成為監(jiān)管套利以及向投資者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具。否則，說(shuō)什么豈不都是一句空話?