穩(wěn)步推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

　　推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須注意以下幾方面情況。

　　第一，需要防范實踐中“新瓶裝老酒”的情況發(fā)生。自1978年以來，對于農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，我國從供給側(cè)入手，采取了一系列的改革舉措，但這些舉措大多是針對增加供給數(shù)量或產(chǎn)量展開的，從性質(zhì)上看是以數(shù)量或增產(chǎn)為導(dǎo)向的供給側(cè)改革。因此，之前的改革與當(dāng)前實行的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有明顯區(qū)別。

　　目前，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要矛盾就是階段性供過于求和供給不足并存的結(jié)構(gòu)性矛盾，矛盾的主要方面在供給側(cè)，而且結(jié)構(gòu)性、體制性的原因是問題產(chǎn)生的主要原因。因此，在改革實踐中要立足生產(chǎn)端和供給側(cè)，把著力點放在全面深化體制改革和機制創(chuàng)新上。但從目前的地方改革實踐來看，不少地方在農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的實踐中，還是把單純的農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主要著力點，而沒有從農(nóng)業(yè)供給側(cè)的體制改革和機制創(chuàng)新入手。這樣一來，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就只起到了單純調(diào)整結(jié)構(gòu)的作用。另外，在改革實踐中，還要避免農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革泛化現(xiàn)象發(fā)生，即把農(nóng)業(yè)改革甚至農(nóng)村改革都納入農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的范疇，這樣會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方向的偏離，進而影響改革效果。

　　第二，需要防止出現(xiàn)政府過度干預(yù)市場的誤區(qū)。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進，要在充分發(fā)揮市場在資源配置中決定性作用的基礎(chǔ)上，更好地發(fā)揮政府作用；在充分尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上，全面激活市場、要素、主體的活力，從而激發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展新動能，而不是用政府取代市場，從而扭曲市場的資源配置作用。因此，正確處理好政府和市場的關(guān)系是改革成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。需要通過深化重要農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制和收儲制度、完善農(nóng)業(yè)補貼制度等重要舉措激活市場；通過改革財政支農(nóng)投入機制、農(nóng)村金融創(chuàng)新、集體產(chǎn)權(quán)制度改革和建立農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展用地保障機制等重大政策舉措激活要素；通過培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體、開發(fā)農(nóng)村人力資源和吸引各類人才回鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)新等政策措施激活主體。同時，我國農(nóng)業(yè)政策也要由過去以價格支持和干預(yù)為主轉(zhuǎn)向以“綠箱”政策為主，從而更好地發(fā)揮價格機制配置農(nóng)業(yè)資源的作用。

　　第三，需要防范糧食生產(chǎn)力降低的風(fēng)險。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同。制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是“三去一降一補”，對于低端、無效的嚴(yán)重過剩產(chǎn)能，就應(yīng)當(dāng)果斷地去掉。但農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能簡單照搬這種模式。我國人均耕地只有世界平均水平的1/3，吃飯始終是一件大事。糧食去庫存一定要建立在穩(wěn)定和提升糧食產(chǎn)能的基礎(chǔ)上。因此，必須正確樹立糧食安全觀，堅守耕地紅線，絕不能借“增收”“增效”和“改革”之名減少耕地和糧食產(chǎn)量。

　?。ㄗ髡呦颠|寧省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部教授）