要準(zhǔn)確地理解清儒的失誤、錯(cuò)誤，應(yīng)該先理清“道統(tǒng)、文統(tǒng)、政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)”四者之間的關(guān)系。從概念上來(lái)說(shuō)，在這“四統(tǒng)”中，最先出現(xiàn)的是“道統(tǒng)”，起自唐朝的韓愈，“文統(tǒng)”、“政統(tǒng)”、“學(xué)統(tǒng)”又是由“道統(tǒng)”所衍生。但是從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，道統(tǒng)的起源非常古老，古老到與中國(guó)文明同時(shí)。下面說(shuō)“文統(tǒng)”時(shí)還會(huì)涉及到這一點(diǎn)。

“道統(tǒng)”的觀念顯然受到禪宗“佛統(tǒng)”觀的影響，認(rèn)為道是經(jīng)過(guò)少數(shù)幾個(gè)人單線相傳的。這個(gè)說(shuō)法有合理之處，也有不合理之處。合理之處在于一個(gè)連續(xù)的傳統(tǒng)，連續(xù)的歷史。不合理之處，在于將這種傳統(tǒng)和歷史的延續(xù)歸之個(gè)人。因此，我們應(yīng)該拋棄其不合理之處，采納合理之處，而將道的延續(xù)歸之于時(shí)代，“道統(tǒng)”中的個(gè)人只是時(shí)代的代表。道統(tǒng)世系中的伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、湯、文武周公、孔子都是時(shí)代的代表。

因此，我們可以說(shuō)中華道統(tǒng)起源于伏羲時(shí)代，其內(nèi)核是認(rèn)為人生而圓滿，人生和社會(huì)的意義在于尊重、順應(yīng)、擴(kuò)充人之內(nèi)在的本然心性。這個(gè)道統(tǒng)經(jīng)過(guò)神農(nóng)時(shí)代、黃帝時(shí)代、三代，然后延續(xù)至孔子所在春秋時(shí)代，到了孟子的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，就在某種程度上中斷了。但并非絕對(duì)中斷，而是在相當(dāng)程度上被偏離了。然后道統(tǒng)在宋明時(shí)期被復(fù)興，被重新堅(jiān)持。

從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，“文統(tǒng)”是“道統(tǒng)”的孿生姐妹，與“道統(tǒng)”一起誕生，也一直伴隨著“道統(tǒng)”?！暗馈笔浅橄蟮?，需要具體的“文”去表達(dá)?！拔摹笔潜磉_(dá)“道”符號(hào)系統(tǒng)，而這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)本身又是抽象的。在后邊我還會(huì)解釋，“文”的基礎(chǔ)是數(shù)字符號(hào)。數(shù)字符號(hào)都是抽象符號(hào)。在這個(gè)意義上，“文”就是“數(shù)”，“文統(tǒng)”就是“數(shù)統(tǒng)”。正是因?yàn)椤拔摹薄ⅰ皵?shù)”在本質(zhì)上都是道的表達(dá)符號(hào)，因此在先秦和西漢文獻(xiàn)中，“文”和“數(shù)”都可直接等同于“道”。

在漢朝易學(xué)中，把八卦符號(hào)稱作“象數(shù)”，“象數(shù)”其實(shí)就是“文”。在符號(hào)表達(dá)意義上，所有關(guān)于“象數(shù)”的討論，也都適用于文字。

在整個(gè)“文統(tǒng)”中，又包括四種形態(tài)，也是四個(gè)階段，分別是：文、微言文、文言文、白話文?！拔摹敝傅氖前素院推跫s符號(hào)；“微言文”指的甲骨文、金文，《五經(jīng)》的經(jīng)文就是這種形態(tài)的文字寫成；言文是春秋之后的漢字形態(tài)，《五經(jīng)》的傳就是這種形態(tài)的文字寫成；白話文是新文化運(yùn)動(dòng)之后出現(xiàn)的漢字形態(tài)，與語(yǔ)言完全同步，成為語(yǔ)言的符號(hào)化表達(dá)。

在“文、微言文、文言文、白話文”中，“文”屬于“文系統(tǒng)”、“文階段”，而“微言文、文言文、白話文”三者則屬于“字系統(tǒng)”、“字階段”。中國(guó)的文字整體上分為“文”、“字”兩大形態(tài)和階段，而“字”又細(xì)分為“微言文、文言文、白話文”三種形態(tài)和階段。

“文”和“字”的主要區(qū)別是，“文”沒(méi)有語(yǔ)言化的發(fā)音，完全與語(yǔ)言無(wú)關(guān)，完全獨(dú)立于語(yǔ)言?！拔⒀晕?、文言文、白話文”作為字的三種形態(tài)和階段，他們之間的區(qū)別則在與語(yǔ)言的同步性上、一致性上，這種同步性是漸次增高的，即“微言文”與語(yǔ)言的同步性最低，“文言文”相對(duì)“文言文”有了很大提升，但依然不完全同步，而“白話文”則與語(yǔ)言完全同步。

因此，“文”和“字”都屬于廣義的“文”，當(dāng)將“文”和“字”相區(qū)分時(shí)，“文”就是指狹義的“字”之前的“文”，當(dāng)然也是完全獨(dú)立于語(yǔ)言的“文”。“字”則是一種與語(yǔ)言相結(jié)合的“文”。“文言文”這個(gè)名稱本身就說(shuō)明了這一點(diǎn)，即“文”和“言”相結(jié)合的“文”。之所以將甲骨文金文叫“微言文”，就是指這種“文”包含的“言”的成分尚且是很“微小”的。

當(dāng)然，“微言”實(shí)際來(lái)源于“微言大義”，這是形容《春秋》的?！洞呵铩返慕?jīng)文的文字形態(tài)與甲骨文金文一致，“微言大義”實(shí)質(zhì)上是說(shuō)，用這種“微言”式的文字形態(tài)去記載、記錄大義。

“政統(tǒng)”就是政府、政治的傳統(tǒng)、歷史，其起點(diǎn)在政府的出現(xiàn)。但是，相對(duì)于“道統(tǒng)”，“政統(tǒng)”在歷史上的出現(xiàn)是很晚的，正式的政府出現(xiàn)于堯舜時(shí)期，但從黃帝時(shí)期開始萌芽。黃帝之前，中國(guó)是絕對(duì)的無(wú)政府的，那時(shí)只有“道統(tǒng)”而無(wú)“政統(tǒng)”。

更重要的是，春秋之前，中國(guó)的“政統(tǒng)”和“道統(tǒng)”是一體的，不可分離的?！罢y(tǒng)”就是在維護(hù)和貫徹“道統(tǒng)”，或者說(shuō)“政統(tǒng)”即“道統(tǒng)”。黃帝、堯、舜、湯、文、武、周公都是政府首腦，或準(zhǔn)政府首腦，都是政治家，但他們也都是傳承道統(tǒng)的圣人。

黃帝之前，中國(guó)只有“道統(tǒng)”而無(wú)“政統(tǒng)”。黃帝之后，中國(guó)出現(xiàn)與“道統(tǒng)”基本完全一致的“政統(tǒng)”，“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”共存，并且“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”合一。

春秋之后， 中國(guó)社會(huì)再次發(fā)生變化，“政統(tǒng)”和“道統(tǒng)”開始出現(xiàn)分裂?！罢y(tǒng)”開始偏離“道統(tǒng)”，不再維護(hù)和貫徹“道統(tǒng)”?？梢哉f(shuō)，這種分裂就是“禮崩樂(lè)壞”的主要內(nèi)涵。但是，在“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”分裂的同時(shí)，“政統(tǒng)”、“道統(tǒng)”之外的第三統(tǒng)開始出現(xiàn)，就是以學(xué)術(shù)和教育為內(nèi)容的“學(xué)統(tǒng)”。而“學(xué)統(tǒng)”的使命，就是傳承從“政統(tǒng)”分裂、分離出去的“道統(tǒng)”。因此，“學(xué)統(tǒng)”在宗旨上，在理論上是與“道統(tǒng)”合一的。

但是，由于受到外來(lái)其他思想文化的影響，在具體的歷史階段，“學(xué)統(tǒng)”也會(huì)出現(xiàn)對(duì)道統(tǒng)的偏離。韓愈說(shuō)，“道統(tǒng)”自孟子后就中斷了，實(shí)際指的就是“學(xué)統(tǒng)”在法家、道家、墨家、佛家等異端思想的影響下而產(chǎn)生的對(duì)“道統(tǒng)”的偏離。

實(shí)際上，“政統(tǒng)”和“道統(tǒng)”之所以會(huì)在春秋時(shí)期出現(xiàn)分裂，導(dǎo)致“政統(tǒng)”偏離“道統(tǒng)”，其原因在于外來(lái)文化的沖擊，直接起源在亞述、波斯的法家文化，這種文化經(jīng)中亞游牧傳至中國(guó)?！皩W(xué)統(tǒng)”也正是中國(guó)遭遇法家文化沖擊的大背景之前產(chǎn)生的，為接替此前的“政統(tǒng)”，扛起傳承“道統(tǒng)”的大旗。

也就是說(shuō)，沒(méi)有外來(lái)文化的沖擊，就不會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立的“學(xué)統(tǒng)”。也正因?yàn)槿绱?，“學(xué)統(tǒng)”的核心工作實(shí)際就是對(duì)外來(lái)的異端文化的排斥，通過(guò)排斥外來(lái)文化，而維護(hù)和傳承“道統(tǒng)”。也可以說(shuō)，維護(hù)道統(tǒng)和排斥外來(lái)文化，是“學(xué)統(tǒng)”一枚硬幣的兩面。

但是，遺憾的是，在“學(xué)統(tǒng)”排斥外來(lái)的文化的過(guò)程中，也很容易受外來(lái)文化的影響，而偏離“道統(tǒng)”，導(dǎo)致“道統(tǒng)”的“中斷”。

自法家文化傳入中國(guó)之后，“政統(tǒng)”開始被感染、污染，而出現(xiàn)法家化，從而與“道統(tǒng)”分裂。法家化就是利益化、專制化。政府、政治的目標(biāo)不是再是貫徹道統(tǒng)，維護(hù)道義，而是追求利益，而且是以專制強(qiáng)權(quán)的方式。后來(lái)又出現(xiàn)了學(xué)術(shù)上獨(dú)立的法家學(xué)派。從此，法家便一直是中國(guó)“道統(tǒng)”的最大敵人，也是“學(xué)統(tǒng)”的最大敵人?！皩W(xué)統(tǒng)”首要和長(zhǎng)期任務(wù)就是排斥法家?！皩W(xué)統(tǒng)”對(duì)“法家”的排斥，就是后來(lái)所說(shuō)的“儒法之爭(zhēng)”、“義利之辯”、“王霸之辯”。

總體而言，所有的思想流派可以分為三類。一類就是道統(tǒng)派，也可稱之為“心性派”；第二類是唯物派，主要是法家，當(dāng)然還包括其他一些不講專制的唯物派哲學(xué)，譬如墨家、陰陽(yáng)家，以及陰陽(yáng)化之后的道家、道教；第三類是唯心派，包括沒(méi)有陰陽(yáng)化之前的道家，佛教。

孟子之后，“學(xué)統(tǒng)”為了抗擊法家，往往會(huì)聯(lián)合和引入其他流派，甚至引入去專制化的法家，這是就出現(xiàn)“學(xué)統(tǒng)”的異化，導(dǎo)致學(xué)統(tǒng)偏離“道統(tǒng)”。戰(zhàn)國(guó)晚期的荀子，就表現(xiàn)出很明顯的法家化。漢儒則出現(xiàn)法家化、道家化、墨家化、陰陽(yáng)家化，甚至讖緯化。因此，漢學(xué)整體而言是混亂，甚至迷信的。

魏晉時(shí)期，對(duì)“政統(tǒng)”以及“學(xué)統(tǒng)”的法家化，表示不滿，開始倡導(dǎo)“反名教任自然”，這就是所謂的“魏晉玄學(xué)”。魏晉玄學(xué)實(shí)質(zhì)上也可以看成是對(duì)早已偏離“道統(tǒng)”的“學(xué)統(tǒng)”的不滿，是致力讓“學(xué)統(tǒng)”回歸“道統(tǒng)”的努力。

他們最崇尚的經(jīng)典是《周易》和《老子》、《莊子》?！吨芤住泛偷兰业墓餐?，都崇尚存在于遠(yuǎn)古時(shí)代的“道”，因此魏晉儒家將其等同于“道統(tǒng)”。一如后來(lái)的宋儒將《四書》等同于“道統(tǒng)”，以及清儒將“漢學(xué)”等同于到“道統(tǒng)”。但是，《周易》和《老莊》又都受到春秋戰(zhàn)國(guó)期間出現(xiàn)的異端流派的影響，而唯心和唯物化了。但是，魏晉儒家沒(méi)有能力進(jìn)行識(shí)別和區(qū)分。這注定“魏晉玄學(xué)”復(fù)興“道統(tǒng)”的無(wú)力和失敗。

正是在“魏晉玄學(xué)”復(fù)興“道統(tǒng)”陷入困境的情況下，人們逐漸開始對(duì)自東漢時(shí)已經(jīng)傳入中國(guó)的佛教發(fā)生興趣，經(jīng)過(guò)南北朝至唐代達(dá)到鼎盛。中國(guó)之所以佛教感興趣，根源在于佛教與中國(guó)的道統(tǒng)相合，尤其是大乘有宗，最終將其中國(guó)化形成中國(guó)獨(dú)有的禪宗。

佛教，尤其是由大乘有宗，及由大乘有宗所發(fā)展出來(lái)的禪宗，和中國(guó)的道統(tǒng)一樣，都是以個(gè)人內(nèi)在的心性為本位。更重要的是，就在同一時(shí)期，中國(guó)本土的“學(xué)統(tǒng)”已經(jīng)嚴(yán)重異化，而偏離了道統(tǒng)，偏離了以心性為本位。這就導(dǎo)致，佛教實(shí)際上比中國(guó)當(dāng)時(shí)儒家更接近“道統(tǒng)”。

也可以這么說(shuō)，象漢儒將異化的《五經(jīng)》等同道統(tǒng)，魏晉儒將《周易》、《老子》、《莊子》等同道統(tǒng)，宋儒將《四書》等同道統(tǒng)，清儒將“漢學(xué)”等同道統(tǒng)一樣，南北朝和唐的儒家將佛教等同于道統(tǒng)。

盡管佛教也講心性，但是佛教的心性與孔孟所講的心性有著本質(zhì)不同。佛教的心性并非自然真實(shí)心性，而是一種虛構(gòu)的“佛心”?！胺鹦摹钡谋举|(zhì)在“空寂”，事實(shí)上是對(duì)自然真實(shí)心性的絕對(duì)否定?？酌纤v的心性是自然真實(shí)的，其關(guān)鍵在于基于情感、思考的判斷和選擇。

正是因?yàn)榉鸾痰男男允且环N虛構(gòu)的“假心”。宋明儒家開始致力于排斥“釋”、“老”，而重新接續(xù)道統(tǒng)，破除佛教虛假的心性，而恢復(fù)孔孟意義上的真實(shí)心性。值得注意的是，宋儒最重視的經(jīng)典不是《五經(jīng)》，而是《四書》?！段褰?jīng)》是漢學(xué)的核心，宋儒的這一做法，可以看做對(duì)漢學(xué)的不滿和否定。

以北宋四子和朱熹為代表的宋朝儒家對(duì)真正心性的恢復(fù)，又是借助“理”實(shí)現(xiàn)的。他們對(duì)“理”進(jìn)行了重新解釋，賦予其一些唯心因素，并用之去支撐心性。事實(shí)上，宋儒的這一做法產(chǎn)生了兩個(gè)效果。一方面，對(duì)心性構(gòu)成支撐，使得恢復(fù)真實(shí)心性在形式得以完成，讓人們恢復(fù)了對(duì)心性的絕對(duì)信心，重新回到以真實(shí)心性為本位。這就在形式了恢復(fù)了道統(tǒng)。但另一方面，宋儒實(shí)際上是用“理”去替代“禪宗”的“佛性”，但是，宋儒又對(duì)“理”加入了虛構(gòu)因素。這導(dǎo)致最終由“理”所支撐的心性依然含有虛構(gòu)因素，含有“假心”的因素。這就導(dǎo)致宋明理學(xué)出現(xiàn)“空談心性”的弊端。

到了明清之際，當(dāng)時(shí)的大儒又開始對(duì)宋明理學(xué)的虛構(gòu)和空談不滿，于是決定繞開宋明，追根溯源，通過(guò)考據(jù)學(xué)探尋最真實(shí)的道統(tǒng)，最真實(shí)的心性。由于中國(guó)的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)成型于漢朝，于是他們就將目光定格在“漢學(xué)”上，而將“漢學(xué)”等同于“道統(tǒng)”。顧炎武說(shuō)：“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，就是企圖有經(jīng)學(xué)去替代宋明理學(xué)，而經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的源頭就是在漢朝。

清儒將漢學(xué)直接等同于道統(tǒng)，說(shuō)明清儒無(wú)視了一個(gè)根本問(wèn)題，至少在清學(xué)的初期，那就是經(jīng)學(xué)的異化，以及由異化所導(dǎo)致的對(duì)道統(tǒng)的背離問(wèn)題。顧炎武說(shuō)：“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，實(shí)際是在說(shuō)“經(jīng)學(xué)即道統(tǒng)”。

前面我已經(jīng)指出，中國(guó)獨(dú)立的學(xué)術(shù)、教育系統(tǒng)是“禮崩樂(lè)壞”的產(chǎn)物。春秋戰(zhàn)國(guó)期間出現(xiàn)的“禮崩樂(lè)壞”，當(dāng)時(shí)社會(huì)系統(tǒng)的大崩潰，也是中國(guó)歷史上空前絕后的大斷裂。這場(chǎng)大崩潰源自外來(lái)的法家新文化的沖擊，而崩潰的主要內(nèi)容，則是“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”合一的“道統(tǒng)社會(huì)”的崩潰。

春秋之前，中國(guó)的社會(huì)是一個(gè)“道統(tǒng)社會(huì)”，“道統(tǒng)”是社會(huì)化的，即“道統(tǒng)”蘊(yùn)含在社會(huì)實(shí)踐中。黃帝之前，中國(guó)有“道統(tǒng)”而無(wú)“政統(tǒng)”，“道統(tǒng)”主要由完全民間化的契約制度來(lái)承載，而契約的形態(tài)則是結(jié)繩和書契。這就是《周易 系辭》說(shuō)的：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契。百官以治，萬(wàn)民以察”。

黃帝之后，獨(dú)立的政府開始萌芽，至堯舜開始成型，中國(guó)進(jìn)入“政統(tǒng)”、“道統(tǒng)”并存的社會(huì)。但此時(shí)的“政統(tǒng)”的角色是“道統(tǒng)”的維護(hù)和貫徹者，“政統(tǒng)”完全是“道統(tǒng)”的工具。因此，當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)“道統(tǒng)社會(huì)”，只是多出一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)，多出一批專業(yè)人員，去維護(hù)“道統(tǒng)”，可以說(shuō)是一個(gè)“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”合一的“道統(tǒng)社會(huì)”。

但是，自春秋開始的禮崩樂(lè)壞，讓“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”出現(xiàn)分裂、分離，“政統(tǒng)”不再去維護(hù)“道統(tǒng)”，而是去追求利益，并且引入暴力專制因素，以暴力專制的手段去追求利益。這就是導(dǎo)致“義利之辯”問(wèn)題的出現(xiàn)。“義利之辯”并非單純學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)歷史問(wèn)題。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是歷史斷裂問(wèn)題。春秋之前的政府是道統(tǒng)政府，是“義”的，而春秋之后的政府則是法家化的，即利益化專制化的，是“利”的。

當(dāng)政府不再是道義的職業(yè)維護(hù)者，那么職業(yè)維護(hù)道義責(zé)任，就由政府轉(zhuǎn)向民間，這樣一個(gè)新的領(lǐng)域、職業(yè)分工在中國(guó)出現(xiàn)了，就是獨(dú)立的專業(yè)化、職業(yè)化的學(xué)術(shù)和教育，孔子就是在這個(gè)過(guò)程中所涌現(xiàn)出的佼佼者。當(dāng)專業(yè)化的學(xué)術(shù)和教育出現(xiàn)時(shí)，我們就說(shuō)“學(xué)統(tǒng)”在中國(guó)出現(xiàn)了。中國(guó)文明自伊始就有“道統(tǒng)”、和“文統(tǒng)”，自黃帝有“政統(tǒng)”，自孔子有“學(xué)統(tǒng)”。

（本文為《清朝學(xué)術(shù)與新文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)文、字和學(xué)術(shù)簡(jiǎn)史》第五部分）