|
為了父親，可以視君位如破草鞋。舜是否真能如此，我們不得而知，但這段話給我們傳遞的信息是非常明確的，即在忠、孝不能兩全的情況下，儒家更重視父權(quán)和家族利益。
先秦儒家這方面的態(tài)度在郭店楚簡中也有很清楚的表述，如《語叢一》：“父子，至上下也”；“兄弟，[至]先后也”；“長弟，親道也；友君臣，毋親也”；“君臣、朋友，其擇者也”，[44]即父子、兄弟關(guān)系是絕對的，不可改變的，而君臣、朋友關(guān)系則是可以選擇的。之所以如此，是因為父子、兄弟之間有親情關(guān)系，而君臣之間沒有這種親情關(guān)系。也就是說，以血緣為紐帶的父子、兄弟關(guān)系是第一位的，非血緣的君臣關(guān)系是第二位的。[45] 法家正是在這方面對儒家進行了猛烈的抨擊。《韓非子·五蠹》曾列舉兩個事例，一個是楚國直躬，“其父竊羊，而謁之吏。令尹曰：‘殺之?！詾橹庇诰诟?，報而罪之”；另一個是“魯人從君戰(zhàn)，三戰(zhàn)三北。仲尼問其故，對曰：‘吾有老父，身死莫之養(yǎng)也。’仲尼以為孝，舉而上之”。[46]楚國令尹和臨陣退縮的魯人，其所作所為是符合儒家的道德原則的，[47]但結(jié)果是，楚令尹處死“大義滅親”的直躬，導(dǎo)致無人向官府檢舉犯罪行為；孔子獎賞因家有老父而臨陣退縮的人，導(dǎo)致魯國軍隊總打敗仗。因此，韓非認為公與私、忠與孝是不相容的，他評論說： 以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也……父之孝子，君之背臣也。[48] 不管《韓非子》所言是否確有其事，其所表達的思想是鮮明的，即法家站在維護君主與國家利益的立場，反對一切有礙于君權(quán)、有害于國家利益的倫理道德。當忠、孝不能兩全時，父權(quán)必須讓位于君權(quán)，家庭利益必須服從國家利益。這是《韓非子·五蠹》所要表達的思想，也是秦律“公室告”的理論基礎(chǔ)。 法家學(xué)派作為戰(zhàn)國時期一個密切關(guān)注現(xiàn)實并積極投身于現(xiàn)實政治事務(wù)的群體，其思想和言行不可能與傳統(tǒng)完全割裂，更不可能脫離當時的現(xiàn)實，無視父權(quán)和家族利益的存在。也正因為如此，以法家思想為指導(dǎo)的秦律就不可能完全置倫常秩序于不顧，在父權(quán)和家族利益沒有對君權(quán)和國家利益構(gòu)成威脅的情況下，法家同樣提倡“孝行”，而主張打擊“不孝”之徒，這正是《韓非子·忠孝》所要表達的思想，也是秦律“非公室告”和“家罪”的理論基礎(chǔ)。 綜上所述，秦律中“公室告”與“家罪”之有關(guān)規(guī)定源自法家之君權(quán)高于父權(quán)、國家利益高于家族利益的政治理念，明顯帶有限制父權(quán)的意圖，是法家倫理觀念和法律思想的體現(xiàn)，并不符合儒家的倫理思想，將其與儒家“父為子隱，子為父隱”的思想聯(lián)系在一起的觀點是不能成立的。 |
|
|
