儒家的起源可以追溯到孔子，其發(fā)展至少可以分為三個(gè)階段：

第一個(gè)階段屬于在野階段，從孔子，孟子到董仲舒以前。

這個(gè)階段的儒家思想基本上是孔子的“君君臣臣父父子子”，本意就是個(gè)人盡好本人的職責(zé)；以及孟子的“民為貴，社稷為重，君為輕”，表明政府應(yīng)該以民眾和國家的利益為核心，政府和國君的利益應(yīng)該排在民眾的利益之后，這是一種平等思想。至于“興滅國，繼絕世，舉逸民”，“興滅國，繼絕世”和現(xiàn)實(shí)政治與國家利益相矛盾，不過是孔子的個(gè)人理想，現(xiàn)實(shí)中難以行得通；而“舉逸民”倒是一條獲取人才，至少是減少反對者的好辦法，后來的舉孝廉、九品中正和開科取士都和它有關(guān)系。

這個(gè)時(shí)期的儒家學(xué)說可以說是不錯(cuò)的，但是這個(gè)時(shí)期的各國都在忙于改革變法，富國強(qiáng)兵，以求爭霸或者是圖生存，儒家學(xué)說講求安定復(fù)古，和現(xiàn)實(shí)要求對不上，因此被稱為“迂闊不可用”也是有道理的。

第二個(gè)階段是進(jìn)入執(zhí)政行列。從西漢董仲舒天人三策到宋代的程朱理學(xué)。

西漢立國以后，以黃老思想來與民休息。儒家應(yīng)用只是叔孫通的禮儀而已。黃老思想有些類似于現(xiàn)代“小政府、大社會”，但是過于超前，在那個(gè)時(shí)代很難把握“無為而治”中的治與不治的度，因此在恢復(fù)階段是有效的，但是恢復(fù)以后則顯得力不從心，這是漢武帝改變統(tǒng)治思想的現(xiàn)實(shí)需要和根源。在這個(gè)時(shí)候，董仲舒上天人三策，主張君權(quán)神授，君主代表上天統(tǒng)治天下，如果君主有過失，上天會以各種災(zāi)變來示警。這個(gè)說法恰好適應(yīng)了漢武帝的現(xiàn)實(shí)需要，加上主張黃老的竇太后已死，無人可以制約他了，于是決定“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。

董仲舒的天人三策有以下幾個(gè)問題：

一個(gè)是君權(quán)對相權(quán)的徹底優(yōu)勢。

從三王到武帝，一直都是君臣共治，以求得平衡，其結(jié)果是如果君主無能，臣子能干，局面也可以維持，所謂“主昏于上，政清于下”就是這個(gè)意思。

但是在君權(quán)神授的影響下，君權(quán)徹底壓倒了相權(quán)，君主成為大權(quán)獨(dú)攬的絕對獨(dú)裁者，內(nèi)朝開始壓倒外朝，非專業(yè)人士開始壓倒專業(yè)人士，外行開始領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。

在這樣的情況下，君主如果是個(gè)明君，一切還好說，否則就麻煩了，因?yàn)闆]有平衡機(jī)制來約束他了。這個(gè)辦法對君主個(gè)人素質(zhì)的要求實(shí)在是太高了，一旦君主不能夠勝任，麻煩就會隨之而來。

宣帝以后，皇帝無能，外戚專權(quán)就是這個(gè)問題的第一次體現(xiàn)，終于亡國。東漢光武帝沒有明察這個(gè)問題，于是東漢一朝，外戚宦官輪流執(zhí)政，政府官員和士大夫則兩次遭到“黨錮之禍”，以至于東漢亡國，三國時(shí)蜀漢劉備“痛恨于桓靈”，內(nèi)外朝恢復(fù)平衡，諸葛亮因此得以治國。后來南北朝時(shí)南朝諸帝的不像樣子，以至于最終為北朝所滅亡，原因概源于此。

君權(quán)徹底壓倒相權(quán)的結(jié)果就是外朝權(quán)力衰微，三公九卿制為三省六部制所取代。六部的確有它的必要，但是三省則經(jīng)歷了從皇家奴仆到獨(dú)立辦事機(jī)構(gòu)的演變，其結(jié)果到了唐代則又回到了君臣共治，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)需要這樣的平衡。

宋代維持了君臣共治，因此政治上始終沒有南朝和東漢的混亂。

元代政治不值一提。但是對后代的影響卻很壞，因?yàn)樗砻髁藦?qiáng)權(quán)對道理的徹底優(yōu)勢，以及讀書人的“無用”。

明代的朱元璋個(gè)人權(quán)術(shù)有之，但是治國才能不佳（這里不討論他的大殺功臣）。在他的手里，內(nèi)朝又一次壓倒了外朝，明代不置宰相，搞內(nèi)閣制度，逐步演變?yōu)閮?nèi)閣首輔執(zhí)政的制度，但是內(nèi)閣首輔的權(quán)力遠(yuǎn)不能夠和宰相相比（張居正是個(gè)例外，下場則不例外），而明朝的皇帝又經(jīng)常是受教育程度不佳，出了一堆成仙愛好者、超級頑童、搜刮愛好者和木匠。國家政治就可想而知了。

清代秉習(xí)明代的做法，先有內(nèi)閣，后有軍機(jī)處，都是內(nèi)朝的作派，好在皇子教育得當(dāng)，一直沒有出什么昏君，但是咸豐短壽，皇子幼弱，弊端立刻就出來了，慈禧執(zhí)政，玩弄親王于股上，終至于清亡。

董仲舒的天人三策的第二個(gè)問題是天意示警。自然災(zāi)變是自然界的事情，和政治并沒有很大的關(guān)系，硬往一起扯，只能夠是弄出一堆互相內(nèi)斗的借口和理由。另外就是得國與否與天命有關(guān)，儒學(xué)變成了神學(xué)，東漢光武帝甚至以圖讖來宣揚(yáng)自己得國的合法性。神圣的東西是不能夠改變的，于是儒學(xué)也就開始走向了僵化。由于儒學(xué)在中國社會的統(tǒng)治地位，中國社會也就走向了僵化。這個(gè)問題到今天也沒有得到解決。

董仲舒的天人三策的第三個(gè)問題是儒士的地位和人的地位。君權(quán)神授和外朝衰微，決定了儒士只能夠成為皇家奴仆，喪失了自己獨(dú)立思考和判斷的能力，成為皇帝意志的傳聲筒和代言人。公孫弘就是這方面的第一人。董仲舒不明白這種現(xiàn)象是他造成的，還指責(zé)公孫弘“從諛”。

明初，朱元璋看到孟子的“民為貴，社稷為重，君為輕”，大為不滿，命令修改，以表明皇權(quán)的至高無上。于是全國人民都成了皇家的奴仆。清代的文字獄加劇了這個(gè)問題，全國人民都不敢說話，不得不說話的時(shí)候只好是“皇上圣明”，以至于大學(xué)士的處世哲學(xué)是“多磕頭，少說話”。這樣的國家只能夠是走向衰落，不管是誰在領(lǐng)導(dǎo)它。

儒家發(fā)展的第三個(gè)階段是從程朱理學(xué)到民國。

“餓死事小，失節(jié)事大”徹底否定了人的價(jià)值，儒家否認(rèn)了人的價(jià)值，它的存在也就走向了終結(jié)。另外，宋、明時(shí)期的心學(xué)、漢學(xué)、樸學(xué)越來越脫離實(shí)際，也表明了它逐漸走向了終結(jié)。

儒家強(qiáng)調(diào)的是以德治國，而不是以法治國，理由是暴秦二世而亡，不可效法。在我看來秦二世而亡的問題在于這個(gè)完全軍事化的國家在統(tǒng)一天下以后沒有及時(shí)調(diào)整策略，濫用民力，喪失了平衡所致。法律過嚴(yán)的確是它的不足，但是法律的嚴(yán)松是可以調(diào)整的，貶低法律的作用則是不可原諒的。自漢以后，中國的法律始終是處于德政（德政的基礎(chǔ)是人治，也就是權(quán)力決定一切）以下，否則就被認(rèn)為是暴政。以法治國是形成契約的基礎(chǔ)，契約則是現(xiàn)代商業(yè)、工業(yè)和科技的發(fā)展基礎(chǔ)。以德治國和以法治國是完全不相容的，清末的洋務(wù)運(yùn)動，治標(biāo)不治本，表面上熱熱鬧鬧，實(shí)際上不解決問題，就是明顯的例子。

我個(gè)人是很欣賞開始階段的儒家的，那是個(gè)人修養(yǎng)的基礎(chǔ)，但是后世的儒家則難以讓人恭維。