標(biāo)題：北京市第一中級(jí)人民法院行政裁定書

案號(hào)：（2018）京01行終854號(hào)

上訴人劉靖因北京市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱市工商局）作出的行政復(fù)議決定一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108行初502號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，2017年7月13日，北京市工商行政管理局朝陽區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱朝陽工商分局）接到劉靖舉報(bào)紅星美凱龍北苑店銷售的佛倫斯瓷磚為三無產(chǎn)品，要求查處。朝陽工商分局告知?jiǎng)⒕福延?017年8月15日對(duì)北京陶然立家建材經(jīng)營(yíng)部立案調(diào)查，并于同日向其制發(fā)了《責(zé)令改正通知》。在北京工商e網(wǎng)通服務(wù)平臺(tái)上，劉靖經(jīng)查詢顯示，其于2017年7月13日針對(duì)紅星美凱龍北苑店的舉報(bào)狀態(tài)為：于2017年12月11日辦結(jié)，處理結(jié)果為舉報(bào)情況不屬實(shí)。劉靖對(duì)上述舉報(bào)處理結(jié)果不服，于2018年1月29日向市工商局申請(qǐng)行政復(fù)議。市工商局于同年3月28日作出京工商復(fù)〔2018〕61號(hào)行政復(fù)議決定書（以下簡(jiǎn)稱被訴復(fù)議決定），認(rèn)定：根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十七條的規(guī)定，朝陽工商分局于2017年7月13日接到申請(qǐng)人的舉報(bào)，未在法定期限內(nèi)作出是否立案的決定，屬程序違法；同時(shí)，朝陽工商分局于2017年12月11日作出的舉報(bào)不屬實(shí)的回復(fù)，屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。市工商局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第1、3目的規(guī)定，撤銷朝陽工商分局于2017年12月11日作出的舉報(bào)處理結(jié)果，并責(zé)令其在法定期限內(nèi)對(duì)劉靖關(guān)于紅星美凱龍北苑店的舉報(bào)重新作出處理。劉靖對(duì)上述被訴復(fù)議決定不服，遂向法院提起訴訟。

2018年6月15日，一審法院作出裁定認(rèn)為，當(dāng)事人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)具備原告主體資格，符合法定起訴條件?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱行政訴訟法）第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。2018年2月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條第五項(xiàng)規(guī)定，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。

本案中，劉靖雖與被舉報(bào)人之間存在消費(fèi)糾紛，但是，根據(jù)其舉報(bào)的內(nèi)容，以及朝陽工商分局依法負(fù)有的查處職責(zé)來看，朝陽工商分局是否對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行查處，其目的在于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)不特定消費(fèi)者的普遍利益，而并非劉靖的個(gè)人權(quán)益。因此，朝陽工商分局履行的查處職責(zé)對(duì)劉靖的個(gè)人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，進(jìn)而，劉靖與針對(duì)朝陽工商分局的履責(zé)行為作出的被訴復(fù)議決定之間，亦不屬于上述法律及司法解釋中所規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”的法定情形。故，劉靖不具備對(duì)被訴復(fù)議決定提起訴訟的原告主體資格，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款、第四十九條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條第五項(xiàng)、第六十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回劉靖的起訴。

劉靖不服上訴至本院，請(qǐng)求本院撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。其上訴理由略為: 1.被訴復(fù)議決定中被申請(qǐng)人答辯內(nèi)容、復(fù)議查明及復(fù)議認(rèn)為部分內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符。具體為：朝陽工商分局辦案時(shí)間超過法定期限90日，違反《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第57條的規(guī)定，屬于程序違法。朝陽工商分局在辦案過程中未履行告知責(zé)任及義務(wù)，違反《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第58條的規(guī)定，屬于程序違法。朝陽工商分局未在法定時(shí)間內(nèi)將是否立案的結(jié)果告知舉報(bào)人，違反《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第17、19條，構(gòu)成程序違法。朝陽工商分局未對(duì)舉報(bào)人的舉報(bào)進(jìn)行立案調(diào)查，未在法定時(shí)間內(nèi)向舉報(bào)人告知舉報(bào)結(jié)論，且舉報(bào)結(jié)論與事實(shí)情況不符，行為違法。2.一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，劉靖于2017年7月13日對(duì)紅星美凱龍銷售三無產(chǎn)品的舉報(bào)至今未得到任何回復(fù)。3.一審法院適用法律錯(cuò)誤，劉靖雖與被舉報(bào)人之間存在消費(fèi)糾紛，但沒有要求朝陽分局針對(duì)劉靖與被舉報(bào)人的消費(fèi)糾紛，判處被舉報(bào)人對(duì)劉靖進(jìn)行賠償。劉靖希望朝陽工商分局根據(jù)其舉報(bào)的內(nèi)容，對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行查處，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)上訴人及其他消費(fèi)者的利益，劉靖也屬于消費(fèi)者之一。朝陽工商分局是否對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行查處，是否維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益與劉靖之間有明顯利害關(guān)系，一審法院駁回劉靖起訴有誤。

市工商局同意一審裁定，請(qǐng)求駁回劉靖的上訴。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審裁定認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。