房價上漲的勢頭終于得到控制，但近日房地產市場又傳來房租大幅度上漲的消息，引來眾多議論。有人認為“房租上漲比房價上漲更可怕”、“房價上漲是經濟問題，房租上漲是社會問題”；有人認為是政府鼓勵發(fā)展住房租賃市場導致了房租的大幅度上漲。

筆者認為，房租上漲有合理的成分，但也存在值得關注的地方。一味否定或排斥房租上漲的言論不可取，但忽視房價過快上漲背后的問題也不可取。

住房租金收益率偏低，房租上漲很大因素是市場力量的所致。從正常邏輯看，房租上漲幅度應該與房價保持一致，但現(xiàn)實中房租的上漲幅度遠小于房價上漲幅度。在2003年前后，無論是北京還是上海，住房的租金收益率大約在5%左右，而2017年，京滬兩地的租金收益率降至1.5%，只有按揭貸款利率的1/3，如果剔除物業(yè)管理費及維修費用（這些費用一般由業(yè)主負擔），住房的租金所得大約只有按揭貸款利率的1/4。根據(jù)筆者觀察，自2015年以來，京滬的房價累計上漲近一倍，但房租幾乎沒有上漲。

同樣是房租，商業(yè)地產的租金收益率與住宅市場的租金收益率存在明顯發(fā)差，從2000年以來，商業(yè)地產的租金收益率并沒有明顯降低，一直維持在6%左右的水平。顯然，商業(yè)地產市場的收益率高于銀行按揭貸款，從投資理論邏輯上是正常的，而住宅的租金收益率遠低于財務成本，是不符合正常的財務邏輯的。因此，住宅租金的上漲有其合理補漲的充分。

機構投資者介入住房租賃市場改變了住房市場的生態(tài)平衡。為什么住宅市場的租金收益率長期偏離正常水平？將住宅市場與商業(yè)地產市場進行比較可以發(fā)現(xiàn)其中的原因，住宅市場的供給與需求都是個人為主，是散戶為主的市場。而商業(yè)地產的供給與需求均以公司法人為主體，是機構為主導的市場。散戶追求買賣之間的差價，他們買房的主要動機是博取房價上漲的差價，對租金的高低忽略不計，其行為以投機為主導。而機構投資者追求的是長期回報，其行為以理性投資為主。

但最近一年多時間里，住宅市場悄悄發(fā)生了巨大變化。在國家鼓勵發(fā)展租賃市場的政策刺激下，很多機構投資者開始介入住宅租賃市場，這些機構投資者有的是由房地產中介機構發(fā)起成立的，有的是由房地產開發(fā)商發(fā)起成立的。這些機構投資者攜巨資介入住房租賃市場，深刻改變著住房市場的生態(tài)平衡，以往的個人與個人之間的交易變成了個人與機構之間的交易。當機構以資金的優(yōu)勢壟斷或部分壟斷房源的背景下，房租上漲成為必然。

從政策出發(fā)點看，讓機構介入住房租賃市場是為了規(guī)范住房租賃，其最終目標是為了更好地解決住有所居的難題，但結果卻是提高了房租，讓年輕更難解決住房問題。

從供求關系看，最近幾年為了整治首都的環(huán)境，拆毀了大量建筑物，導致短時間里住房的供求失衡也是房租上漲的原因之一。從去年開始，北京的人防空間群租地下室、城中村加蓋、集體用地的“工業(yè)大院”等等全都被雷厲風行地迅速拆掉。有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年前幾年，北京每年的拆違任務是1500萬平米左右，2016年拆違完成量是2979萬平米，2017年的計劃是4000萬平米，實際完成是5985萬平米，2018年計劃拆違4000萬平方米，前4個月就完成了1640萬平米。而北京國有土地上的所有住宅建筑面積也就不到5億平米（北京統(tǒng)計年鑒）。最近幾年拆掉的幾乎占1/8，這顯然對房租上漲是有刺激的。

住房市場是一個復雜的生態(tài)系統(tǒng)，任何政策的實施都需要保護生態(tài)破壞，政策力度過大往往會破壞生態(tài)破壞，導致政策結果與初衷背離。這是筆者從房租上漲中悟出的一點看法，希望將來出臺房地產調控政策時要考慮到市場的生態(tài)平衡問題。