|
（01） 先請大家看下面這句：
這句話正確嗎？若正確，你會怎么理解或翻譯呢？下面我提供一些選項，請選擇：
（02） 首先，可以肯定的是，這句英文是正確的，因為它來自權(quán)威的牛津詞典（Oxford Advanced Learner's Dictionary）： 這是一位老師發(fā)給我的例句?？赐赀@個例句，我就感覺這句話很容易被咱們國人誤讀。于是我就找來牛津雙解詞典，看看詞典專家會怎么翻譯這句話。請看下圖： 我們看到，詞典專家給出的譯文就是上面選項B。但很遺憾，這個譯文是錯誤的！當(dāng)然，譯文C也是錯誤的?；氐缴厦孢x項：
因此，以上選項全錯！ （03）中文譯文分析 那么，到底該如何理解上面a句呢？下面我就來簡要分析一下。 我們先來對比中文譯文B和英文a句之間存在什么語義差別。 作為漢語母語人，我對譯文B“我來了才一個小時”的理解是：
我上面這樣理解，大家應(yīng)該沒有異議吧？ 據(jù)此，若從數(shù)學(xué)角度來看，B意味著大于或等于一小時，故寫成：
（04）中文譯文對應(yīng)的英文翻譯 相應(yīng)的英文該怎么說呢？應(yīng)該是：
從這句英文我們可以推導(dǎo)出下面三點：
（05）英文原句分析（一） 作為與b句比較，現(xiàn)在我們來看a句：
從這句英文我們可以推導(dǎo)出下面三點：
通過對比，我們發(fā)現(xiàn)，a、b兩句在2、3兩點差別很大（除了only都是修飾for短語之外）。 總之，不論說話人是什么時候到這里的（關(guān)于這一點，請繼續(xù)看下文06詳解），a句想要表達的意思是：
從這句英文推導(dǎo)出的數(shù)學(xué)關(guān)系是：
請比較：
可見，a、b/B兩句之間不存在交集；也就是說，a句英文不等于b句英文，不能表達B句中文意思。 （06）英文原句分析（二） 下面我們繼續(xù)深入理解a句，從時間角度來考察它的使用語境。為了下文闡述方便，我依據(jù)說話人說出a句的時間，把使用語境分為“期初”、“期中”和“期末”。
請看以下圖表： 對于a句，只要到達時間確定了，那么離開時間就確定了，中間的說話時間是不確定的（因為可能是在不同的時間遇到某個朋友，然后說的這句話）。 我們看到，不論說話時間是在7:05、7:30還是7:55，離開時間8:00點都是在未來的。因此，a句著眼于未來。相比之下，b句是回顧過去。請看以下圖解： 對于b句，只要到達時間確定了，那么說話時間就確定了，二者相差就1小時，而離開時間是未知的。 通過兩張圖表比較，我們可以看出a、b兩句差別巨大?？墒?，詞典翻譯專家竟然把a句等同于b句，這真有趣……。?? （07）英語原句中文翻譯解析 以上我把a句的使用語境做了三種時間分類（當(dāng)然，實際上，說話時間點可以是無數(shù)的，只要是在到達時間和離開時間之間），現(xiàn)在我們來看看a句的中文翻譯。我上面給出了這個譯文：
應(yīng)該都能很好地包含了期初、期中或期末等不同的說話時間。 比如，我剛到一個酒吧，剛進門就碰到了一個朋友，他邀請我打麻將，我則告訴他說“我來這兒就只待一小時”。這是期初語境。 再比如，我在酒吧喝酒，差不多快一個小時了，這時一個朋友剛進來，邀請我打麻將，此時我還是可以對他說“我來這兒就只待一小時”，我7點來的，現(xiàn)在快8點了，所以我現(xiàn)在得走了，Goodbye吧。說完你就可以立即起身離開。這是期末語境。 在這兩個語境中，你說I've only come for an hour都毫不違和。另外還可以說I'm only here for an hour或I'm only staying for an hour。當(dāng)然，一般來說，用在期初語境比較自然。 我這個譯文模糊處理了到達時間和說話時間。 我看到有人譯成：
這樣譯文已經(jīng)很好了，總比牛津詞典的譯文以及下面這個譯文好： 不過，“我剛到，準(zhǔn)備呆一個小時”大致只包含了期初語境（這樣的使用語境可能性最大），但并不能完全等同于a句的意思。比如就不適合上面剛才說的期末語境。所以，我提醒他：不一定是“剛到”。我上面的譯文就是對到達時間和說話時間模糊處理了，只強調(diào)“我在這兒就只待一小時”這個核心意思。 像下面的譯文“我只來了一個小時”、“我來只用了一小時”都不是a句所要表達的意思： （08）英文原句的其他說法 前面說過，與a句同義表達的句子還有：
這些句子用在期初語境或期末語境都可以，但正常情況下，用在期初語境比較自然。從這里也可以看出，英文時態(tài)的靈活性及復(fù)雜性（為什么可以說a1、a2且與a句同義？在此不展開討論了）。 （09）微博讀者的譯文 我今天在微博中也發(fā)出了這個句子，請大家翻譯，請看看下面譯文：
（10）不同版本的牛津詞典對該句的翻譯 綜上分析，a句無論如何都無法表達牛津詞典上的中文譯文：
我查看了不同版本的牛津詞典，發(fā)現(xiàn)譯文都是一樣的或差不多的。請看圖：
下面這個版本的牛津詞典稍微改變了一下譯文：
這屬于換湯不換藥，譯文還是錯誤的。
牛津詞典出版至今大概已經(jīng)是第九版了吧，我還沒有看到第九版上面該句的譯文。反正，第八版及之前版本上的該句譯文都是錯誤的。我就在想：都印刷了八個版次了，怎么就沒有人提出來修改呢？
（11）牛津詞典中其他錯誤譯文 我目前發(fā)現(xiàn)了牛津詞典上的譯文有多處錯誤。比如，牛津詞典在go詞條下的這個例句也翻譯錯了：
這句背后的道理完全類似我今天對a句的分析。這句正確譯文應(yīng)該是什么？我就把這句作為今天的練習(xí)吧。請大家在留言中或我的微博中給出譯文。 再比如之前指出的：
three days previously 與three days ago相對照，前者表示以“過去時間”為參照的“三天前”，后者是以“現(xiàn)在時間”為參照的“三天前”。因此，three days ago多搭配did一般過去時態(tài)，而three days previously與had done搭配使用(如本句中had visited)。牛津詞典的中文譯者顯然沒有看懂這點，斷句錯誤。譯文應(yīng)該是“（在那）三天前我探訪過他們”，而不是“我之前探訪過他們?nèi)臁薄烧咭馑己驼Z境完全不同。 朗文詞典上的譯文也有錯誤，比如這篇文章里討論的would含義： （12）提升英語實力，謹(jǐn)防被詞典誤導(dǎo) 在今天我的微博中，有聰明的同學(xué)就拿著牛津詞典譯文作為正確的答案：
這位同學(xué)大概還不知道他已經(jīng)被詞典誤導(dǎo)了。 權(quán)威的牛津詞典或朗文詞典英文原文沒有錯，是中國的詞典專家翻譯時誤解了。為了維護牛津/朗文詞典的權(quán)威性，防止更多人被誤導(dǎo)，我希望出版商（商務(wù)印書館或外研社）或相關(guān)的詞典專家譯者能夠看到這篇文章，以便再印時把錯誤譯文訂正過來。???????? 另：手頭若有牛津詞典第九版的同學(xué)，請查看一下come詞條下的I've only come for an hour這句中文譯文修改了沒有。多謝?? （13） 最后提請注意，我今天并沒有深入分析像have come這樣的短暫動詞的完成時態(tài)為什么可以與一段時間連用，以及這樣使用有什么限制條件等。這就是另外一個話題了（需要寫另外一篇文章來解釋了），今天不再贅述。 飯團交流群
|
|
|
