張仲景《傷寒論》為中醫(yī)學(xué)經(jīng)典，歷代醫(yī)家皆奉為圭臬。《本草綱目》雖然不是研究《傷寒論》的專著，但從該書所涉及有關(guān)張仲景著作的條文中可以發(fā)掘到李時(shí)珍一些獨(dú)特的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。 以《內(nèi)經(jīng)》理論研究傷寒證候 李時(shí)珍每論事理，言必有據(jù)。誠如他在《本草綱目·凡例》所說：“疑誤者辨正，采其精粹，各以人名，書于諸款之下，不沒其實(shí)，且是非有歸也?！睆堉倬爸髂俗谩端貑枴贰毒啪怼返炔⒔Y(jié)合臨床而寫成。李時(shí)珍研究《傷寒》《金匱》亦以《內(nèi)經(jīng)》理論為依據(jù)，對疾病證候機(jī)理的解釋，不落前人窠臼，而有他自己獨(dú)特的見解。下舉二例以證之。 論太陽病有中風(fēng)傷寒之分而病位在肺 太陽病由外感風(fēng)寒引起，其證脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒，前賢皆認(rèn)為乃邪犯太陽經(jīng)所致。李時(shí)珍指出：“風(fēng)寒之邪，皆由皮毛而入，皮毛者，肺之合也，肺主衛(wèi)氣，包羅一身，天之象也。是證雖屬乎太陽，而肺實(shí)受邪氣。”肺主氣司呼吸，外邪由皮毛而入肺，宣肅失職，其氣膹郁而咳喘，所以說太陽傷寒，“其證時(shí)兼面赤肺郁，咳嗽有痰喘而胸滿諸證者，非肺病乎？蓋皮毛外閉，則邪熱內(nèi)攻，而肺氣膹郁?！比欢L(fēng)寒邪氣客于肺，何以有中風(fēng)傷寒之不同？一方面與風(fēng)邪、寒邪屬性特點(diǎn)相關(guān)，另一方面又與營衛(wèi)生理病理相關(guān)?！秲?nèi)經(jīng)》認(rèn)為，營衛(wèi)皆生成于中焦，由上焦肺宣發(fā)之。營衛(wèi)偕行，營行脈中，衛(wèi)行脈外。肺經(jīng)受邪，必及營衛(wèi)。氣能化津，血能化液。風(fēng)性疏泄，寒性凝澀。故李時(shí)珍解釋太陽傷寒無汗、中風(fēng)汗出說：“津液為汗，汗即血也，在營則為血，在衛(wèi)則為汗。夫寒傷營，營血內(nèi)澀，不能外通于衛(wèi)，衛(wèi)氣閉固，津液不行故無汗發(fā)熱而憎寒。夫風(fēng)傷衛(wèi)，衛(wèi)氣外泄，不能內(nèi)護(hù)于營，營氣虛弱，津液不固，故有汗發(fā)熱而惡風(fēng)?！边@說明風(fēng)邪入肺傷衛(wèi)，衛(wèi)氣不固，營陰不守，便為中風(fēng)。寒邪入肺傷營，衛(wèi)氣閉固，營陰內(nèi)澀，便為傷寒。中風(fēng)有汗為表虛，傷寒無汗為表實(shí)。治中風(fēng)以桂枝湯和營衛(wèi)以救表，治傷寒以麻黃湯發(fā)散以祛邪。若肺經(jīng)受寒而內(nèi)有火熱，則用大青龍湯，李時(shí)珍說石膏“是泄肺火藥?！倍奥辄S湯雖太陽發(fā)汗重劑，實(shí)為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也?！辈∥唤K不離乎肺。李時(shí)珍此論既“與昔人所解不同”（以上引文皆見《本草綱目·卷十五·麻黃》），較諸后世如柯琴“六經(jīng)地面”說（《傷寒附翼》）則明晰得多。 論痞滿結(jié)胸病位且分層次 《素問·至真要大論》曰：“謹(jǐn)守病機(jī)，各司其屬?！崩顣r(shí)珍強(qiáng)調(diào)“欲療病先察其源，先候病機(jī)?！逼湔撈M、結(jié)胸二證，認(rèn)為病位皆在上脘，而病機(jī)則有氣血淺深層次的不同。傷寒誤下，陰寒之邪乘虛內(nèi)陷結(jié)于上脘，寒熱氣滯在氣分者便為半夏瀉心湯證；熱氣痞結(jié)在血分者便為大黃黃連瀉心湯證。傷寒誤下，陽熱之邪內(nèi)陷結(jié)于上脘，與痰熱互結(jié)在氣分者便為小陷胸湯證；與水飲互結(jié)在血分者便為大陷胸湯、丸證。而脘在腹上，脾胃所屬。所以李時(shí)珍認(rèn)為，調(diào)治脾胃也就是治療陷入上脘氣分、血分之病邪。他援引《素問》文說：“太陰所至為痞滿。又云：濁氣在上，則生chen（月+真）脹是矣。”故指出：“病發(fā)于陰而反下之，則作痞滿，乃寒傷營血，邪氣乘虛結(jié)于上焦，胃之上脘在于心，故曰瀉心，實(shí)瀉脾也……病發(fā)于陽而反下之，則成結(jié)胸，乃熱邪陷入血分，亦在上脘分野，仲景大陷胸湯、丸，皆用大黃，亦瀉脾胃血分之邪，而降其濁氣。若結(jié)胸在氣分，則只用小陷胸湯；痞滿在氣分，則用半夏瀉心湯矣?！笨梢娖溆门K腑氣血辨證解釋傷寒病機(jī)理，是頗具特色的。符合張仲景撰用《素問》《九卷》的心機(jī)。故他對“成無己注解傷寒論，亦不知分別此義，”（以上引文見《本草綱目·卷十七上·大黃》），頗覺慨然。 從仲景方中總結(jié)配方規(guī)律 對于仲景方的嚴(yán)密李時(shí)珍十分推崇。如蜂蜜具有清熱、補(bǔ)中、解毒、潤燥、止痛等作用。張仲景以之治療陽明燥結(jié)，大便不通，用蜜煎導(dǎo)法。李時(shí)珍稱贊說“誠千古神方也”（《本草綱目·卷三十九·蜂蜜》）。故特別重視總結(jié)張仲景配方規(guī)律，茲擇要分述于下。 擇藥組方，勿傷胃氣 胃為五臟六腑之大源，人以胃氣為本，治病用藥必須注意勿傷胃氣。李時(shí)珍指出擇藥組方勿傷胃氣是仲景方的基本精神，具體體現(xiàn)在峻利藥、苦寒藥以及溫補(bǔ)藥的運(yùn)用上。如葶藶子，其“苦者下泄之性急，既泄肺而易傷胃”，所以仲景葶藶大棗瀉肺湯“以大棗輔之”（《本草綱目·卷十六·葶藶》），使勿傷胃氣。如治產(chǎn)后虛煩嘔逆，安中益氣竹皮丸，以棗肉為丸，李時(shí)珍說：“徐之才《藥對》言白薇惡大棗，而此方又以棗肉為丸，蓋恐諸藥寒涼傷脾胃耳?！保ā侗静菥V目·卷十三·白薇》）飴糖、大棗本為補(bǔ)脾之藥，然中滿者忌之。脾胃以升降運(yùn)動(dòng)為常，若健運(yùn)失職而病虛痞，仲景立方每減飴、棗，避其呆補(bǔ)壅氣，反礙健運(yùn)，若補(bǔ)之猶傷之也。李時(shí)珍說：“故仲景建中湯心下痞者，減飴、棗，與甘草同例，此得用棗之方矣?！保ā侗静菥V目·卷二十九·棗》） 補(bǔ)而勿壅，伐而勿傷 張子和說：“夫病之一物非人生素有之也，或自外而入，或由內(nèi)而生，皆邪氣也。邪氣加諸身，速攻之可也，速去之可也，攬而留之可乎？……惟脈脫下虛無邪無積之人，始可議補(bǔ)?！保ā度彘T事親·汗下吐三法該盡治病詮》）因病而致虛，因虛而致?lián)p。無邪而純虛損者寡，虛而挾邪者多。所以張仲景治虛勞諸不足，風(fēng)氣百疾薯蕷丸，雖為補(bǔ)益之方，仍配伍祛邪之藥。又如對名方腎氣丸，李時(shí)珍明確指出：“仲景地黃丸，用茯苓、澤瀉者，乃取其瀉膀胱之邪氣，非接引也，古人用補(bǔ)藥必兼瀉邪，邪去則補(bǔ)藥得力，一開一合，此乃玄妙，后世不知此理，專一于補(bǔ)，所以久服，必至偏勝之害?！保ā侗静菥V目·卷十九·澤瀉》）即揭示了這種補(bǔ)而勿壅邪的配方原則。而且李時(shí)珍強(qiáng)調(diào)“久服必至偏勝之害”，凡藥性皆偏，長服蓄積既久，可以重新打破機(jī)體的陰陽協(xié)調(diào)。故雖為補(bǔ)藥，而李時(shí)珍斷言，久服亦必然產(chǎn)生偏勝之害。 藥以去邪，中病即止，故《素問》有“大毒治病，十去其六，勿使過之，傷其正也”之論。服用仲景方藥，亦應(yīng)遵循這一原則。如服桂枝湯汗出病瘥，不必盡劑；服大陷胸湯，得快利，止后服，等等。論及治療水飲之十棗湯，李時(shí)珍說：“十棗湯驅(qū)逐里邪，使水氣自大小便而洩，乃《內(nèi)經(jīng)》所謂潔凈府，去陳莝法也……但可徐徐用之，取效甚捷，不可過劑，洩人真元也?！保ā侗静菥V目·卷十六·芫花》）此論說明，伐而勿傷也是仲景方的基本原則。 相惡相反同用，有經(jīng)有權(quán) 自《本經(jīng)》始，藥物配方有七情合和之論，并指出勿用相惡相反。對于這一理論，李時(shí)珍認(rèn)真分析仲景方，指出需持有常有變的辨證觀，不可執(zhí)一而論。如甘遂與甘草相反，而仲景治留飲有甘遂半夏湯，其方中甘遂與甘草同用，取其相反而立功。后賢治療重癥，繼承并發(fā)展了這一用法。如劉河間《病機(jī)氣宜保命集》云：“凡水腫服藥未全消者，以甘遂末涂腹繞臍令滿，內(nèi)服甘草水，其腫便去。”王璆《百一選方》：“腳氣上攻，結(jié)成腫核，及一切腫毒，用甘遂末水調(diào)敷腫處，即濃煎甘草汁服，其腫即散。”李時(shí)珍總結(jié)這種配方說：“蓋相須相使同用者，帝道也；相畏相殺同用者，王道也；相惡相反同用者，霸道也。有經(jīng)有權(quán)，在用者識悟爾?！保ā毒硪弧ば蚶稀ど褶r(nóng)本經(jīng)名例》）。有常規(guī)，有變法，相惡相反同用即權(quán)變法，在于醫(yī)者使用恰合得當(dāng)，如施行霸道治理社會(huì)，乃權(quán)宜之計(jì)，取喻形象深刻。 以意逆之，闡述藥物性味功效 張仲景方配伍嚴(yán)密，藥物增減恰到好處。然而經(jīng)文言簡意賅，義理深邃。因此，讀仲景書，李時(shí)珍強(qiáng)調(diào)“當(dāng)以意逆之”“善觀書者，先求之理，毋徒泥其文?！币簿褪潜仨殢纳聿±碇蝿t等來研究方藥之理，必須結(jié)合患者脈證來追索方藥增減的原因。如少陽病用小柴胡湯，腹痛者去黃芩加芍藥，成無己說黃芩寒中，故去之。李時(shí)珍則指出：“若因飲寒受寒，腹中痛，及飲水心下悸，小便不利，而脈不數(shù)者，是里無熱證，則黃芩不用可也；若熱厥腹痛，肺熱而小便不利者，黃芩豈可不用乎？”（以上文引《本草綱目·卷十三·黃芩》）可見少陽病兼腹痛屬熱者，亦不可去黃芩。是以讀張仲景書不可徒泥其文。李時(shí)珍以其精研求索的精神，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)分析方法，來闡述仲景方中藥物的性味功效，故多所創(chuàng)見。下再舉二例以明之。 芫花逐飲邪直達(dá)窠囊說 傷寒病懸飲者，咳唾痛引兩脅。脅為肝經(jīng)分野，故有飲流于肝則為懸飲之說，可以十棗湯攻逐水飲。李時(shí)珍說：“芫花大戟甘遂之性，逐水洩濕，能直達(dá)水飲窠囊隱癖之處?！保ā侗静菥V目·卷十七下·芫花》）指明水飲于隱癖之處而有窠囊裹之，故不同于一般水停不化之證。今人多用此方治療滲出性胸膜炎，對胸腔積液的消除，療效卓著，筆者驗(yàn)證亦然。則李時(shí)珍直達(dá)窠囊說較諸前賢水飲癖積之論明晰得多。 瓜蔞治胸痹甘寒不犯胃氣說 胸痹病咳喘胸背痛，乃胸陽虛弱，痰濁痹阻所致。仲景以瓜蔞薤白白酒湯治之。其方以瓜蔞實(shí)滌痰散結(jié)，薤白辛溫通陽，下氣豁痰，白酒溫通陽氣以行藥力。瓜蔞實(shí)甘寒而潤，似與陽虛不恰，但得酒薤之溫，則寒性受制，而其甘潤與辛共同發(fā)揮散結(jié)滌痰之效。此等患者，疼痛發(fā)作，胃口即壞，納食隨減，胃氣不足，胸陽愈餒，故凡苦寒之品，不可輕投，恐其更傷胃陽。然成無己釋瓜蔞，謂其苦寒以瀉胸中蘊(yùn)熱，以此釋仲景方則大相徑庭。李時(shí)珍指出，治胸痹用瓜蔞實(shí)，“乃取其甘寒不犯胃氣，……使痰氣下降也。成無己不知此意，乃云苦寒以瀉熱，蓋不嘗其味原不苦，而隨文傅會(huì)爾?！薄侗窘?jīng)》載瓜蔞實(shí)苦寒無毒，李時(shí)珍則疏正曰：“味甘不苦。”（《本草綱目·卷十八上·栝蔞》）若非“先求之理”“以意逆之”，并親嘗藥耳驗(yàn)證，何能正誤而有所發(fā)明。 以發(fā)展的眼光對待仲景方藥 由于李時(shí)珍對事物持變化發(fā)展觀，所謂“天地品物無窮，古今隱顯亦異，用合有時(shí)，名稱或變，豈可以一隅之見而遽譏多聞哉？”（《本草綱目·卷一·序例六·本草拾遺》）所以他對于張仲景方既稱頌作“千古神方”，但也并不認(rèn)為醫(yī)藥至張仲景已發(fā)展到頂點(diǎn)。故此認(rèn)為，凡漢后良方妙藥，又能補(bǔ)仲景之不及。如牽牛子一味，自宋以后，習(xí)用頗頻，劉守真、張子和又倡為通下藥，李東垣則認(rèn)為其脫人元?dú)猓豢奢p服，著言力闢之。并謂“仲景治七種濕熱，小便不利，無一藥犯牽牛者，仲景豈不知牽牛能泄?jié)窭”愫酰俊崩顣r(shí)珍認(rèn)為李東垣之言矯枉過正，指出：“東漢時(shí)此藥未入本草，故仲景不知，假使知之，必有用法，不應(yīng)捐棄，況仲景未用之藥亦多矣！”并舉自治腸結(jié)及精隧閉塞，二便不通二案，以證牽牛卓有殊功（卷十八·牽牛子）。說明讀張仲景書，只能繼承發(fā)展之，而不能畫地為牢，反為古人所限。李時(shí)珍研究仲景之學(xué)的科學(xué)辨證方法，值得后人認(rèn)真總結(jié)借鑒。（朱祥麟） | 
