《本草綱目》對(duì)仲景學(xué)說(shuō)的貢獻(xiàn)

□ 周益新 山西省大同新建康醫(yī)院

李時(shí)珍是我國(guó)明代偉大的醫(yī)藥學(xué)家，其最大的貢獻(xiàn)是窮搜博采，芟煩補(bǔ)闕，歲歷三十稔，書考八百余家，稿凡三易，編成《本草綱目》一書。是書雖為藥物學(xué)專著，但書中不少地方闡釋發(fā)揮了張仲景《傷寒雜病論》的相關(guān)內(nèi)容，不乏真知灼見，對(duì)研究發(fā)揚(yáng)張仲景學(xué)說(shuō)做出了同樣重大的貢獻(xiàn)，本文擬就這一方面做一些探討。

提供?？币罁?jù)

《本草綱目·序例·第一卷·引據(jù)古今醫(yī)家書目》列出張仲景著述有：《張仲景金匱玉函方》《張仲景傷寒論》（成無(wú)己注）《張仲景金匱要略》。從所列書目名稱及李時(shí)珍所處的時(shí)代，李時(shí)珍所引據(jù)和看到的張仲景著述應(yīng)該是宋代校正醫(yī)書局刊雕之本，而不是明代趙開美于萬(wàn)歷二十七年（1599年）翻刻的《仲景全書》本。因?yàn)槔顣r(shí)珍已于萬(wàn)歷二十一年（1593年）去世。趙開美的翻刻本，雖然逼近原書面貌，但畢竟不同于宋本《傷寒論》《金匱要略》。那么李時(shí)珍所引張仲景著述的相關(guān)內(nèi)容，正可以作為校勘考訂研究今本張仲景著述的重要依據(jù)。

另外，李時(shí)珍還可能見過早于宋本的古本《傷寒論》，如此則研究意義更加非凡。《本草綱目·草部·第十二卷·人參》載：“人薓，音參，或省作蓡?！薄叭怂M年深，浸漸長(zhǎng)成者，根如人形，有神，故謂之人薓、神草。薓字從薓，亦浸漸之義。薓即浸字，后世因字文繁，遂以參星之字代之，從簡(jiǎn)便爾。然承誤日久，亦不能變矣，惟張仲景《傷寒論》尚作薓字?！薄侗静菥V目·草部·第十三卷·茈胡》又載：“茈字有柴、紫二音：茈姜、茈草之茈皆音紫，茈胡之茈音柴……古本張仲景《傷寒論》，尚作茈字也?！边@里李時(shí)珍明確提出了“古本張仲景《傷寒論》”之稱，此點(diǎn)不可輕易略過，值得細(xì)細(xì)玩味推敲。中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)李時(shí)珍學(xué)術(shù)研究會(huì)委員趙懷舟在《李時(shí)珍所看到的宋本傷寒論》一文中說(shuō)：“‘茈’‘薓’二字的使用，是李時(shí)珍所看到的《古本傷寒論》的版本特點(diǎn)，《注解傷寒論》和宋本《傷寒論》均不具備上述特點(diǎn)?！?/p>

那么李時(shí)珍所引張仲景著述的相關(guān)內(nèi)容，正可以作為?？笨加喲芯拷癖緩堉倬爸龅闹匾罁?jù)。如《本草綱目·草部·第十六卷·瞿麥》附方載：“小便不利，有水氣，栝樓瞿麥丸主之。瞿麥二錢半，栝樓根二兩，大附子一個(gè)，茯苓、山芋各三兩，為末，蜜和丸梧子大，一服三丸，日三。未知，益至七八丸，以小便利、腹中溫為知也。張仲景金匱方?！辈椤督饏T要略方論·消渴小便利淋病脈證并治第十三》云：“小便不利者，有水氣，其人苦渴，栝樓瞿麥圓主之?！薄拌闃泅柠溚璺剑鸿闃歉?，茯苓、薯蕷各三兩，附子一枚，炮，瞿麥一兩。右五味，末之，煉蜜丸梧子大，飲服三丸，日三服，不知，增至七八丸，以小便利、腹中溫為知?！眱上鄬?duì)照，除個(gè)別文字有差異外，有兩處明顯的不同，一是組成有薯蕷、山芋的區(qū)別，二是瞿麥劑量有大小的差異。

當(dāng)然，我們不排除李時(shí)珍引用資料時(shí)有隨意刪改、雜糅的現(xiàn)象。因?yàn)槔顣r(shí)珍在引用其他書時(shí)，大都不是抄錄原文，而是經(jīng)過一番化裁，有時(shí)甚至綜合二三家之說(shuō)糅合為一，和原文有很大出入，這是當(dāng)時(shí)編書的一種習(xí)慣。即使這樣，《本草綱目》仍為我們學(xué)習(xí)研討相關(guān)問題提供了許多研究途徑。

分類概括匯勘

李時(shí)珍會(huì)把張仲景論述同一問題而分散于各篇之中的條文集中在一起，將類似的方、證、藥、禁忌總結(jié)歸納，前后對(duì)勘，綜合分析，并且結(jié)合自己臨證經(jīng)驗(yàn)予以增補(bǔ)、發(fā)揮。

方：李時(shí)珍將張仲景《傷寒論》《金匱要略》中所有瓜蒂散條文匯集在一起討論，并加以補(bǔ)充發(fā)揮?！侗静菥V目·果部·第三十三卷·甜瓜》曰：“張機(jī)曰：病如桂枝證，頭不痛，項(xiàng)不強(qiáng)，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上沖咽喉，不得息者，此為胸中有寒也，當(dāng)吐之；太陽(yáng)中暍，身熱疼重而脈微弱，此夏月傷冷水，水行皮中也，宜吐之；少陽(yáng)病，頭痛發(fā)寒熱，脈緊不大，是膈上有痰也，宜吐之；病胸上諸實(shí)，郁郁而痛，不能食，欲人按之，而反有濁唾，下利日十余行，寸口脈微弦者，當(dāng)吐之；懊憹煩躁不得眠，未經(jīng)汗下者，謂之實(shí)煩，當(dāng)吐之；宿食在上管者，當(dāng)吐之，并宜瓜蒂散主之。惟亡血虛家，不可與瓜蒂散也?！崩顣r(shí)珍認(rèn)為“瓜蒂乃陽(yáng)明經(jīng)除濕熱之藥，故能引去胸脘痰涎，頭目濕氣，皮膚水氣，黃疸濕熱諸證。凡胃弱人及病后、產(chǎn)后用吐藥，皆宜加慎，何獨(dú)瓜蒂為然?！?/p>

藥：桔梗一藥具有開宣肺氣，祛痰排膿，載藥上行的功效?！侗静菥V目·草部·第十二卷·桔梗》曰：“張仲景《傷寒論》治寒實(shí)結(jié)胸，用桔梗、貝母、巴豆，取其溫中消谷破積也。又治肺癰唾膿，用桔梗、甘草，取其苦辛清肺、甘溫瀉火，又能排膿血、補(bǔ)內(nèi)漏也。其治少陰證二三日咽痛，亦用桔梗、甘草，取其苦辛散寒、甘平除熱，合而用之，能調(diào)寒熱也。后人易名甘桔湯，通治咽喉口舌諸病?！?/p>

李時(shí)珍根據(jù)張仲景用藥的情況將白蜜的作用概括為五種：清熱、補(bǔ)中、解毒、潤(rùn)燥、止痛。《本草綱目·蟲部·第三十九卷·蜂蜜》曰：“蜂采無(wú)毒之花，釀以小便而成蜜，所謂臭腐生神奇也?！瓘堉倬爸侮?yáng)明結(jié)燥，大便不通，蜜煎導(dǎo)法，誠(chéng)千古神方也?！辈⒃诖嘶A(chǔ)上，總結(jié)概括蜂蜜的功效為“和營(yíng)衛(wèi)，潤(rùn)臟腑，通三焦，調(diào)脾胃”，稱譽(yù)蜜煎導(dǎo)為“千古神方”，確非過譽(yù)。

禁忌：對(duì)于張仲景誤用火針導(dǎo)致變證的論述，李時(shí)珍予以歸納合論，警示后人?！侗静菥V目·火部·第六卷·火針》曰：“張仲景云：太陽(yáng)傷寒，加溫針必發(fā)驚。營(yíng)氣微者，加燒針則血流不行，更發(fā)熱而煩躁。太陽(yáng)病下之，心下痞，表里俱虛，陰陽(yáng)俱竭，復(fù)加燒針，胸?zé)⒚嫔帱S、膚潤(rùn)者，難治。此皆用針者不知往哲設(shè)針之理，而謬用以致害人也。”

探賾索隱要義

岳美中先生言：“仲景的書，最大的優(yōu)點(diǎn)是論病證而不談病理，出方劑而不言藥理讓自己去體會(huì)，其精義也往往在于無(wú)字之中?！崩顣r(shí)珍作為本草大家，自然熟稔歷代醫(yī)家的用藥經(jīng)驗(yàn)。對(duì)張仲景的遣方用藥內(nèi)涵，《本草綱目》中詳盡地予以闡述發(fā)揮，獨(dú)出機(jī)杼。

《本草綱目·石部·第九卷·五色石脂》曰：“張仲景用桃花湯治下痢便膿血，取赤石脂之重澀，入下焦血分而固脫；干姜之辛溫，暖下焦氣分而補(bǔ)虛；粳米之甘溫，佐石脂、干姜而潤(rùn)腸胃也?！崩顣r(shí)珍分析了《傷寒論》桃花湯中三藥的配伍關(guān)系及其溫澀固脫的作用，尤其詳盡概括了主藥赤石脂的功效：“補(bǔ)心血，生肌肉，厚腸胃，除水濕，收脫肛?！?/p>

烏梅丸作為治療蛔蟲的專方，柯琴將治蛔作用概括為：“蛔得酸則靜，得辛則伏，得苦則下，殺蟲之方，無(wú)更出其右者?！?柯琴揭示的配伍意義至今教科書都有采納，其說(shuō)最早出于李時(shí)珍的論述。《本草綱目·果部·第二十九卷·梅》曰：“烏梅、白梅所主諸病，皆取其酸收之義，惟張仲景治蛔厥烏梅丸，及蟲ni（上匿下兩個(gè)蟲）方中用者，取蟲得酸即止之義，稍有不同耳?！薄侗静菥V目·果部·第三十二卷·蜀椒》曰：“戴元禮云：凡人嘔吐，服藥不納者，必有蛔蟲在膈間?；茁勊巹t動(dòng)，動(dòng)則藥出而蛔不出。但于嘔吐藥中，加炒川椒十粒良，蓋蛔見椒則頭伏也。觀此，則張仲景治蛔厥烏梅丸中用蜀椒，亦此義也?！?/p>

對(duì)于甘遂半夏湯甘草與甘遂相反而同用者，《本草綱目·草部·第十七卷·甘遂》曰：“腎主水，凝則為痰飲，溢則為腫脹。甘遂能泄腎經(jīng)濕氣，治痰之本也。不可過服，但中病則止可也。張仲景治心下留飲，與甘草同用，取其相反而立功也?！?/p>

對(duì)于腎氣丸的配伍，今人“三補(bǔ)三瀉”之說(shuō)亦發(fā)端于李時(shí)珍的論述?！侗静菥V目·草部·第十九卷·澤瀉》曰：“仲景地黃丸用茯苓、澤瀉者，乃取其瀉膀胱之邪氣，非引接也。古人用補(bǔ)藥必兼瀉邪，邪去則補(bǔ)藥得力，一辟一闔，此乃玄妙。后世不知此理，專一于補(bǔ)，所以久服必致偏勝之害也?！薄侗静菥V目·草部·第十四卷·牡丹》曰：“牡丹皮治手足少陰、厥陰四經(jīng)血分之伏火。蓋伏火即陰火也。陰火即相火也。古方惟以此治相火，故仲景腎氣丸用之。后人乃專以黃柏治相火，不知牡丹之功更勝也。此乃千載秘奧，人所不知，今為拈出?！?/p>

對(duì)于張仲景煎藥用水，李時(shí)珍亦詳細(xì)闡述了其中蘊(yùn)意?！侗静菥V目·水部·第五卷·流水》曰：“甘瀾水，主五勞七傷，腎虛脾弱，陽(yáng)盛陰虛，目不能瞑，及霍亂吐利，傷寒后欲作奔豚。”“勞水即揚(yáng)泛水，張仲景謂之甘爛水。用流水二斗，置大盆中，以杓高揚(yáng)之千萬(wàn)遍，有沸珠相逐，乃取煎藥。蓋水性本咸而體重，勞之則甘而輕，取其不助腎氣而益脾胃也。”《本草綱目·水部·第五卷·熱湯》曰：“張仲景治心下痞，按之濡，關(guān)上脈浮，大黃黃連瀉心湯，用麻沸湯煎之，取其氣薄而泄虛熱也?！?/p>

對(duì)于張仲景方中藥物的炮制、煎服法，李時(shí)珍論述亦有精義?！侗静菥V目·草部·第十七卷·附子》曰：“附子生用則發(fā)散，熟用則峻補(bǔ)。生用者，須知陰制之法，去皮臍入藥。熟用者，以水浸過，炮令發(fā)坼，去皮臍，乘熱切片再炒，令內(nèi)外俱黃，去火毒入藥。又法：每一個(gè)，用甘草二錢，鹽水、姜汁、童尿各半盞，同煮熟，出火毒一夜用之，則毒去也?！薄坝址灿脼醺剿?，并宜冷服者，熱因寒用也。蓋陰寒在下，虛陽(yáng)上浮。治之以寒，則陰氣益甚而病增；治之以熱，則拒格而不納。熱藥冷飲，下嗌之后，冷體既消，熱性便發(fā)，而病氣隨愈。不違其情而致大益，此反治之妙也?！?/p>

評(píng)騭前人得失

張仲景著述流傳既久，舛錯(cuò)訛誤在所不免，歷代醫(yī)家的注疏闡發(fā)見仁見智，曲解臆斷，隨文敷衍，學(xué)術(shù)多歧，難衷一是。李時(shí)珍能緊密聯(lián)系實(shí)際，并反復(fù)推敲，擇善而從。遇有謬誤之處，反復(fù)辯駁，力求至善。

枳實(shí)，唐代以前枳實(shí)與枳殼為同一物，只是用法不一而有別。枳殼之名，始見于唐·甄權(quán)《藥性論》，宋《開寶本草》以其與枳實(shí)“主療有別”，始將枳殼另列為專條。張仲景方中的枳實(shí)，實(shí)為現(xiàn)今枳殼。后代醫(yī)家對(duì)枳實(shí)、枳殼的功效、主治予以鑒別，王好古曰：“枳殼主高，枳實(shí)主下；高者主氣，下者主血。故殼主胸膈皮毛之病，實(shí)主心腹脾胃之病，大同小異?！崩顣r(shí)珍深入分析了張仲景使用枳實(shí)的得不同情況，認(rèn)為“二物分之可也，不分亦可。”《本草綱目·木部·第三十六卷·枳》曰：“枳實(shí)、枳殼氣味功用俱同，上世已無(wú)分別。魏、晉以來(lái)，始分實(shí)、殼之用。潔古張氏、東垣李氏又分治高治下之說(shuō)。大抵其功皆能利氣，氣下則痰喘止，氣行則痞脹消，氣通則痛刺止，氣利則后重除。故以枳殼利胸膈，枳實(shí)利腸胃。然張仲景治胸痹痞滿，以枳實(shí)為要藥；諸方治下血痔痢、大便秘塞、里急后重，又以枳殼為通用。則枳實(shí)不獨(dú)治下，而殼不獨(dú)治高也。蓋自飛門至魄門，皆肺主之，三焦相通，一氣而已。則二物分之可也，不分亦無(wú)傷?！?/p>

酸棗仁功能一般認(rèn)為是養(yǎng)肝血、寧心神，《金匱要略》酸棗仁湯亦以養(yǎng)血安神、清熱除煩為解，主治肝血不足、血不養(yǎng)心所致的“虛勞虛煩不得眠”。而李時(shí)珍對(duì)此不以為然，認(rèn)為酸棗仁不是心經(jīng)藥，而是膽經(jīng)藥，炒用主治“膽虛不得眠”，生用主療“膽熱好眠”?！侗静菥V目·木部·第三十六卷·酸棗》曰：“酸棗實(shí)味酸性收，故主肝病，寒熱結(jié)氣，酸痹久泄，臍下滿痛之證。其仁甘而潤(rùn)，故熟用療膽虛不得眠、煩渴虛汗之證，生用療膽熱好眠，皆足厥陰、少陽(yáng)藥也。今人專以為心家藥，殊昧此理。”

瓜蔞，前人認(rèn)為“苦、寒，無(wú)毒”。李時(shí)珍卻認(rèn)為“味甘，不苦”。并通過分析張仲景瓜蔞薤白類湯治療“胸痹”“結(jié)胸”“留氣結(jié)在胸，胸滿”等證，說(shuō)明瓜蔞開胸利氣滌痰?！侗静菥V目·草部·第十八卷·栝樓》：“張仲景治胸痹痛引心背，咳唾喘息，及結(jié)胸滿痛，皆用栝樓實(shí)。乃取其甘寒不犯胃氣，能降上焦之火，使痰氣下降也。成無(wú)己不知此意，乃云苦寒以瀉熱。蓋不嘗氣味原不苦，而隨文傅會(huì)尓。”

李時(shí)珍在《本草綱目》這一部藥物學(xué)巨著中，對(duì)張仲景學(xué)說(shuō)的內(nèi)容有較深的研究探討和總結(jié)發(fā)揮，并取得了重大的貢獻(xiàn)，值得我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)研討。（周益新）