編者按：本文摘自貼吧《殷商天下》，是一篇討論殷朝末代君主帝辛的交流文章，該文從囚文王、伯夷投周、征東夷、牧野兵敗等方面分析帝辛是明君而不是暴君，引經(jīng)據(jù)典，據(jù)理力爭(zhēng)，觀點(diǎn)鮮明，把當(dāng)作“暴君”冤枉了二千多年的一代帝王形象拔亂反正，周人的侮辱、蔑視之詞統(tǒng)統(tǒng)推倒，還原歷史真相。用現(xiàn)代價(jià)值觀評(píng)判，帝辛是古代一個(gè)成功君主、一代偉人，是統(tǒng)一古代中國(guó)的先驅(qū)者！他的開疆拓土、促進(jìn)中原文明傳播、發(fā)展華夏生產(chǎn)力等等功績(jī)將永遠(yuǎn)不可磨滅！

     殷帝辛“長(zhǎng)巨姣美”，“材力過人，手格猛獸”，能“倒曳九牛，撫梁易柱”，是殷朝的最后一位國(guó)君。他不但長(zhǎng)得高大、威武、漂亮，而且“資辨捷疾，聞見甚敏。”頗有名氣。但他也有缺點(diǎn)，“知足以距諫，言足以飾非。矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下?！遍L(zhǎng)期以來，人們對(duì)他也頗有爭(zhēng)議。有人說他好，有功，對(duì)中華民族的發(fā)展有重大貢獻(xiàn)；有人說他壞，是暴君，是典型的暴君。兩種截然相反的觀點(diǎn)，孰是孰非？殷帝辛是個(gè)值得探討的人物。帝辛的出名僅僅是因?yàn)樗麣埍﹩幔咳绻麅H僅因?yàn)樗麣埍?，人們?yōu)槭裁窗岩粋€(gè)殘暴的人時(shí)時(shí)掛在嘴上呢？中國(guó)歷史上的暴君不止他一個(gè)，為什么獨(dú)獨(dú)帝辛爭(zhēng)論了幾千年？如果看史書，記載帝辛壞的很多，終有人不服，為他爭(zhēng)辯，這就更值得探討?，F(xiàn)根據(jù)看到的一些資料，加以整理，綜合起來看，說帝辛是暴君，確實(shí)是很冤。這一幾千年的冤案也確實(shí)該平反了。

     一、從囚文王看帝辛     文王被囚一事，歷來被當(dāng)作帝辛殘暴的一大罪狀。文王是怎么被囚的呢？《金樓子·興王》曰：文王增修政三年，四方諸侯皆服。崇侯虎譖之于紂。紂不納。費(fèi)仲又言于紂，想要?dú)⑺牢耐?。紂不從。九年春三月，文王率六州諸侯朝于殷。崇侯虎又譖之。紂怒，囚文王于羑里。從此看帝辛囚文王的原因是文王威脅到了殷的安全。

     《史記·殷本紀(jì)》曰：九侯有好女，入之紂。九侯女不喜淫，紂怒，殺之，而醢九侯。鄂候爭(zhēng)之強(qiáng)，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌聞之，竊嘆。崇侯虎知之，以告紂，紂囚西伯羑里。從此看帝辛囚文王的原因是文王不滿帝辛的殘暴?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》又曰：祟侯虎譖西伯於殷紂說，西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利于帝。帝紂乃囚西伯於羑里。從此看帝辛囚文王的原因與《金樓子》說相同。同一本《史記》對(duì)帝辛囚西伯的原因，記述竟不一致。

     《呂氏春秋·行論》又曰：昔紂者無道，殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之，以禮諸侯於廟。文王流涕而咨之，紂恐其叛，欲殺文王而滅周。文王說，父雖無道，子敢不事奉父親嗎？君雖不惠，臣敢不事君嗎？哪一個(gè)侯王能叛國(guó)君呢！聽了文王的話，紂王就赦免了文王。從此看帝辛赦免了文王，沒有囚禁文王。

     《史記》與《史記》、與《金樓子》、與《呂氏春秋》的記述都相互矛盾。究竟哪種說法真實(shí)可靠，我們無法作出判決。     這里不去考證哪個(gè)說法正確，只按照比較普遍的說法是囚文王于羑里而不是赦。文王在被囚期間干什么呢？寫書，“文王拘而著《周易》?！闭f明文王在肉體上和精神上并未遭到太大的折磨，否則，他是不會(huì)靜下心來寫書的，而且周人也沒有宣傳文王在獄中如何受虐待，如果文王真的受虐待，周人是絕對(duì)不會(huì)放棄這個(gè)攻擊帝辛的機(jī)會(huì)的。由此看，帝辛殘暴嗎？

     有言曰：紂殺伯邑考而為羹，讓文王吃。這事不可信。帝辛對(duì)文王尚且不虐待，他何必要?dú)⑺膬鹤右栽黾映鸷?，激化矛盾呢？況且，《淮南子·汜論訓(xùn)》曰：立子以長(zhǎng)，文王舍伯邑考而用武王，非制也。說明文王長(zhǎng)子伯邑考不能繼位，是其父把他“舍”了，而不是帝辛把他殺了的。 

     “商王朝要全力對(duì)付東夷，為了穩(wěn)定后方，又把他釋放了?！保ā吨袊?guó)古代史》）文王出獄之后，紂王“殺牛而賜之”（《淮南鴻烈》）。帝辛宴請(qǐng)文王，并不無愧疚地對(duì)文王說，告你狀的是一個(gè)長(zhǎng)鼻決耳的人，文王說，這是崇侯虎的形象。作為一個(gè)國(guó)君，連誰(shuí)給他報(bào)告的人都告訴被告者，這似乎顯得幼稚可笑。后來，帝辛為了安定西方，就依靠文王，賜文王弓矢斧鉞，讓其獲得征伐大權(quán)，為鞏固殷的后方作貢獻(xiàn)。為了名正言順，帝辛封文王為西伯。

     帝辛囚文王的原因說法不一，是囚了還是沒囚的說法矛盾很多，對(duì)此，我們會(huì)產(chǎn)生諸多疑問。退一步講，帝辛囚了文王，又從哪里能看出帝辛對(duì)文王的殘暴呢？放出文王之后，帝辛又是賜牛，又是宴請(qǐng)，還不無愧疚地解釋囚的原因，還授權(quán)，還封官，帝辛憨厚、熱情、可愛的形象躍然紙上，帝辛對(duì)文王有情有誼，有信任有希望。就連文王取得征伐權(quán)之后，伐犬戎，征密須，敗耆（即黎）國(guó)，伐邗，伐崇，帝辛都不懷疑他另有圖謀，這還引起大臣們對(duì)帝辛的極大不滿。事實(shí)是文王利用帝辛對(duì)自已的信任，完成了對(duì)帝辛的戰(zhàn)略包圍，打下了滅殷的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在這里看不見帝辛的殘暴，倒是見到了文王的不義。

     二、從伯夷投周看帝辛

     伯夷叔齊是中國(guó)古代有名的賢人，孟子稱他們是圣之清者。古人對(duì)伯夷叔齊投奔周國(guó)多有記載。但他們到周國(guó)之后的情況就很少有人提及了。

     《呂氏春秋·誠(chéng)廉》記截：伯夷、叔齊二人聽說西周“有道”，便投奔西周去了。到達(dá)西周，文王已死，武王當(dāng)政。他們深入觀察西周的道德風(fēng)尚，發(fā)現(xiàn)武王派叔旦去策反帝辛的高官膠鬲，以“加富三等，就官一列”為條件，簽訂盟約，一式三份，一份以牲血處理之后埋在四內(nèi)，然后各執(zhí)一份而歸。又派召公去策反微子啟，以世世代代為長(zhǎng)侯、又以桑林、孟諸這兩個(gè)地方送給微子為條件簽訂盟約，一式三份，“血之以牲，埋一于共頭之下，皆以一歸。”伯夷叔齊聽到這些事情之后，相視而笑說：熹，奇怪?。∵@不是我們所追求的“道”。武王用這種辦法對(duì)待殷國(guó)，就是“以亂易暴”，現(xiàn)在天下昏暗，周德衰敗，與其在周國(guó)混而玷污自身，不如避開他們而潔身自好。于是，他們隱居起來。

     《史記·伯夷列傳》曰：“及至，西伯卒，武王載木主，號(hào)文王，東伐紂。伯夷叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？’”伯夷對(duì)武王的指責(zé)可謂嚴(yán)厲，說他不仁不孝。盡管伯夷對(duì)帝辛有意見，但他承認(rèn)帝辛仍夠格當(dāng)國(guó)君，仍稱帝辛是國(guó)君。認(rèn)為武王們更道德敗壞，與之共事就是玷污自己。武王滅殷之后，伯夷叔齊以之為恥，義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之。后，餓死于首陽(yáng)山。

     一位大圣人不惜以死對(duì)武王伐殷進(jìn)行抗?fàn)?，可見武王伐殷的不義程度?？上н@件驚天地、泣鬼神之壯舉，并沒有引起人們的廣泛關(guān)注，也沒引起后來學(xué)術(shù)界的高度重視。實(shí)在可悲！可嘆！“圣之清者”的死是白死了。伯夷叔齊的言行具有代表性、權(quán)威牲、可靠性，我們應(yīng)該從這里悟出一些東西。

     三、從征東夷看帝辛

     戰(zhàn)爭(zhēng)可以掠奪財(cái)物以自富，帝辛征東夷為什么損失了大量的財(cái)物呢？可見他沒有“掠取”那里的財(cái)物以自富，而是一切開支自已支付，或許對(duì)那里還有一定補(bǔ)貼?！凹q王每戰(zhàn)勝一國(guó)都要把那里的財(cái)物搶掠一空”之說，可以休矣。

      “攸侯喜征撫東夷林方、人方、虎方、粵方，遷殷民十五萬與林方、人方等同化”（《殷人東渡美洲》）。可見帝辛征東夷并非以掠奪財(cái)物為目的，也不是用純粹武力鎮(zhèn)壓，他用的是征討加安撫辦法，所以董作賓用征撫一詞。東夷來擾亂，我就征討，但又把東夷人看成自已人，加以安撫，并且派十五萬殷民去與他們同化，使他們徹底與自已溶為一體。這怎么能說紂王殘暴呢？這就是殷帝辛“征”東夷、東夷人“服”殷、東夷從未叛殷的原因，也是殷亡后東夷人叛周，甚至是多次叛周的原因。

     帝辛征服東夷的大軍始終沒有投降周人，那么，他們到哪里去了呢？帝辛的十萬東征大軍一夜之間成了無家可歸的游子，擺在他們面前的路有兩條：一是向周人投降，命運(yùn)不堪設(shè)想；二是逃往海外，命運(yùn)也不容樂觀。他們選擇了寧可冒死出海也不投降周人的道路。經(jīng)專家考證，他們中有一部分人到了美洲，并在那里定居下來，這就是今天的印第安人。關(guān)于殷人東渡的問題，中外專家早己有論述，地下文物也有證明，印第安人代代相傳，他們是三千年前從天國(guó)經(jīng)天之浮橋島到美洲的，他們的祖先是殷人。

     帝辛的東征大軍寧可冒死去尋找新的生活，也不投降周人，說明什么呢？說明他們忠于殷國(guó)，忠于帝辛。否則他們可以投降，可以潰散，可以自謀生路，何必冒死集體出海呢？如果帝辛殘暴，軍隊(duì)會(huì)在這樣的情況下忠于一個(gè)殘暴的嬌君主嗎？如果武王仁慈、愛人，這些軍隊(duì)為什么不奔向愛自已的人，而寧可死在海里也不投降武王呢？

      四、從《牧誓》看帝辛

     《牧誓》是武王伐殷的誓詞，它集帝辛罪過之大成?！赌潦摹分赋龅坌寥笞镞^：

     1、聽信婦人的話。我們說男女平等，婦女能頂半邊天，為什么婦人的話就不能聽呢！為什么聽婦人的話就是罪過呢？母雞打鳴家庭就要敗落的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。這一條不僅不是帝辛的過錯(cuò)，反而說明帝辛的思想進(jìn)步、觀念更新，他不但不再把婦女看成禍水加以歧視，而且對(duì)他們的正確意見加以采納，這是好事，優(yōu)點(diǎn)，根本不是什么罪過。反過來恰恰證明武王的思想是落后的。

     2、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神，帝辛鬼神觀念有點(diǎn)淡薄，祭祀鬼神不夠按時(shí)，所以武王對(duì)帝辛大加指責(zé)。在今天來說，這也談不上什么罪過，是一種進(jìn)步。假如人們不懷疑鬼神，不放棄鬼神，科學(xué)如何得以發(fā)展，社會(huì)如何進(jìn)步？武王對(duì)帝辛的指責(zé)也是錯(cuò)誤的。

     3、任用四方逃亡的奴隸而不任用同宗兄弟。在奴隸社會(huì)，奴隸不被當(dāng)成人，而被當(dāng)作財(cái)產(chǎn)，可以隨便打罵、買賣、殺死、送人。殷帝辛能任用奴隸，這是一件很了不起的事。特別是對(duì)四方許多逃亡的奴隸崇敬、提拔、信任、重用，任用這些人作卿士大夫一類的官，這就更了不起了。殷帝辛真是解放奴隸第一人。

     武王還指責(zé)這些被解放出來的奴隸、做官的奴隸，殘暴地對(duì)待“百姓”，在殷的國(guó)都任意犯法作亂。這里的“百姓”概念要搞清楚，不是我們今天所說的百姓。范文瀾在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中說，在殷朝“顯然，百姓是貴族?！苯夥帕说呐`“任意犯法作亂”，“殘暴地對(duì)待”奴隸主貴族，這是大好事，無疑這損害了貴族的利益，必然引起貴族們的強(qiáng)烈反對(duì)。任用奴隸做官，自然就影響了奴隸主做官，影響了同宗兄弟做官。所以，奴隸主貴族、同宗兄弟都反對(duì)帝辛。

     這種先進(jìn)與落后，改革與守舊的斗爭(zhēng)，進(jìn)行得轟轟烈烈。武王完全站在舊勢(shì)力保守勢(shì)力的一邊，指責(zé)帝辛，這也是錯(cuò)誤的。有人說殷帝辛“眾叛親離”，可能就是帝辛解放奴隸，損害了奴隸主貴族的利益，故奴隸主“眾叛”了，帝辛任用奴隸做官，不任人唯親了，所以“親離”了。如果站在奴隸主貴族立場(chǎng)上看殷的形勢(shì)、看帝辛的改革，就是“僻亂”，就是“殘暴”，就是“昏暗”。從今天的角度看，《牧誓》對(duì)帝辛的指責(zé)，都不是罪過，反而證明帝辛的思想是進(jìn)步的，是超前的，這是成績(jī)，是功勞。

     武王為什么要如此指責(zé)帝辛呢？目的就是鼓動(dòng)所有的人反對(duì)帝辛。當(dāng)時(shí)科學(xué)不發(fā)達(dá)，人們迷信鬼神，武王指責(zé)帝辛慢待鬼神，達(dá)到其發(fā)動(dòng)廣大群眾反對(duì)帝辛的目的。殷帝辛解放奴隸，甚至讓奴隸做大官，所以，許多小國(guó)的奴隸都跑到了殷國(guó)，只要好好工作，帝辛就信任他。文王為了拉攏一些小國(guó)，與帝辛對(duì)著干，大力宣傳奴隸們跑到天邊也得把他抓回來，各國(guó)不得收留他國(guó)奴隸。帝辛不聽這一套，收留了他國(guó)奴隸。武王攻擊帝辛的奴隸政策，必然得到其他小國(guó)奴隸主的擁護(hù)，從而跟著他反殷。武王攻擊帝辛的用人政策，從而得到殷國(guó)奴隸主們的支持，也跟著武王反殷。         五、從牧野兵敗的原因看帝辛     牧野之戰(zhàn)帝辛為什么失敗了呢？原因很多。《左傳·宣公》：恃才與眾，亡之道也。商紂由之，故滅。意思是：帝辛依仗自已的才能和強(qiáng)大的力量，驕傲自大，目空一切，認(rèn)為誰(shuí)也奈何不了他。所以滅亡了?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》曰：帝紂資辨聰穎，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸。帝辛確實(shí)有才，但也恃才，恃才必驕。所以帝辛又知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出已之下。殷又是一個(gè)大國(guó)，文化先進(jìn)，物資豐富，所以，紂王更加驕傲。誰(shuí)也不放在眼里，認(rèn)為誰(shuí)也奈何不了他。

      孟子認(rèn)為武王利用了一個(gè)好時(shí)機(jī)，才取得伐殷的勝利。這一年，周國(guó)正遭遇饑荒，農(nóng)民們?cè)敢獬鋈プ鲬?zhàn)，藉以取得食糧（《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》）。殷國(guó)國(guó)內(nèi)兵力空虛，帝辛毫無戒備之心，在這種情況下，周人悄悄偷襲，確是一個(gè)好時(shí)機(jī)?！赌印て呋肌罚杭q無得武之備故殺。意思是帝辛對(duì)武王沒有防備，所以被殺了。

     從生產(chǎn)力來說，周遠(yuǎn)落后于殷。如酒，酒是糧食釀造的，在殷國(guó)，不僅帝辛飲酒，普通人也飲酒。因?yàn)榧Z食多，除吃之外，多有剩余，釀酒成風(fēng)。在周國(guó)，生產(chǎn)力低下，所收糧食尚不足以填飽肚子，哪有余糧做酒？所以，酒就成了奢侈品。國(guó)家禁止做酒，禁止飲酒。因?yàn)榫谱龆嗔?，就?huì)有更多的人餓肚子。周人禁酒是其農(nóng)業(yè)落后的反映，不是文王武王周公廉潔樸素，或者有別的什么高貴品質(zhì)。再如手工業(yè)，殷國(guó)手工業(yè)己相當(dāng)發(fā)達(dá)，周國(guó)很少，所以殷亡之后，周人把殷國(guó)的手工業(yè)者瓜分了，而且待遇也比其他人高。

     從領(lǐng)導(dǎo)水平說，帝辛兼天下，諸侯朝，人跡所及，舟楫所通，莫不賓服。周滅殷之后，手足無措，不知如何是好，無從下手。第二年，武王訪問箕子，求教治國(guó)之術(shù)，箕子以《洪范》告之。

     從法律來說，周沒有完善的法律，滅殷之后，仍以殷的刑法為準(zhǔn)則（《康誥》）。

     從禮節(jié)來說，周滅殷之后，仍沿用殷的禮節(jié)（《洛誥》）。

     究竟誰(shuí)代表先進(jìn)，這不一清二楚了嗎！

     有人說，武王、周公“仁”，仁者愛人。他們愛人嗎？我們還是讓他們自己的言行來證明吧！帝辛已經(jīng)殉國(guó)了，武王到了帝辛殉難的地方，親自照帝辛的尸體射了三箭，用輕劍砍殺，又用黃鋮斬下帝辛的頭，懸在大白旗上。又到帝辛的嬖妾處，二女也都己自殺，武王又射三箭，用劍砍下頭，掛在小白旗上。對(duì)尸體還下如此毒手，是暴？是仁？殷國(guó)是武王的姥姥家，帝辛還是他的老表，還應(yīng)該說帝辛也是他們的恩人。如此對(duì)待，仁在哪里，情在哪里？

     周公對(duì)康叔說，有一群人在一塊喝酒，你不要放縱他們，把他們?nèi)看?，押送到我這里來，我要把他們殺掉（《酒誥》）。對(duì)那些有意犯罪者，即便他犯的罪很小，也不能放過（《康誥》）。這種作法，這種指導(dǎo)思想，難道也叫仁嗎？

     召公告戒成王說：你要敢于用刑殺的辦法治理小民（《召誥》）。這不是公然教唆國(guó)王殺人嗎？這也叫仁？

     他們對(duì)殷遺民說，我分給你們土地，是為了讓你們敬事我們周國(guó)，如果你們不敬事我們周國(guó)，不但要收回土地，而且要懲罰你們（《多士》）。公然推行“順我者昌，逆我者亡”的政策。難道這也是仁？周人善于耍兩面派。如文王一面說不敢叛殷，背地里極積作叛殷準(zhǔn)備；周公對(duì)外大肆宣傳周代殷是上帝的安排，誰(shuí)都得服從，天命不可違，對(duì)內(nèi)又說，“天不可信”；一面告訴康叔對(duì)不聽話的人要堅(jiān)決殺掉，一面又對(duì)康叔說：這不是你在刑罰人，是上帝讓你刑罰人。這里誠(chéng)信何在？難道這也是仁？這就叫明德？

     《淮南鴻烈》曰：文王歸，乃為玉門，筑靈臺(tái)，相女童，擊鐘鼓，以待紂之失也。紂聞之，曰：周伯昌改道易行，吾無憂矣。乃為炮烙，剖比干，剔孕婦，殺諫者。文王乃遂其謀。難道這也是仁？如果帝辛的作為是事實(shí)，那么，文王才真“助紂為虐”。

     從對(duì)歷史的貢獻(xiàn)說，帝辛更新觀念，能認(rèn)真聽取婦人的意見；對(duì)戰(zhàn)俘，不把他們殺死，而是把他們變成奴隸，從事各種生產(chǎn)勞動(dòng)，這就發(fā)展了生產(chǎn)力；對(duì)奴隸放寬管束，對(duì)有才能的奴隸授以官職，這不能說是任人唯賢，但起碼可以說這是對(duì)任人唯親用人制度的一種沖擊，一種打擊；不能按時(shí)祭祀鬼神，說明神鬼觀念淡薄了，這對(duì)迷信思想也是一種沖擊；帝辛征服東夷，不僅保住了國(guó)家的安全，擴(kuò)大了領(lǐng)土，而且把中原文明帶到了淮河長(zhǎng)江流域，加速了中原與江淮之間的文化交流；《淮南子》曰：紂之地，左東海，右流沙，前交趾，后幽都。這么廣茅的地方可以說是今天中國(guó)的一個(gè)雛形，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的初步統(tǒng)一。然而文王武王及周公他們有什么歷史功績(jī)呢？他們耍陰謀，施脆計(jì)，經(jīng)過兩代人的“努力”，以一個(gè)落后的小國(guó)推翻了帝辛的先進(jìn)大國(guó)，使中國(guó)社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了第一次大的波折，除此以外還干了些什么呢？將一個(gè)京畿之地分成邶、鄘、衛(wèi)三國(guó)，加上武庚統(tǒng)治的朝歌就夠四國(guó)了。又實(shí)行大分封，據(jù)荀子說，周初分封了七十一國(guó)，姬姓國(guó)五十三個(gè)。從此諸侯國(guó)之間的矛盾紛起，戰(zhàn)亂不斷，一直延續(xù)了八百年。這是功還是過？一個(gè)社會(huì)制度落后、文化落后、法制禮制都落后的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，代替了社會(huì)制度先進(jìn)、文化先進(jìn)、法制禮制先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，這是進(jìn)步還是落后了呢？ 

     六、可惡的雙重標(biāo)準(zhǔn) 

     事物分類要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)事物也要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)人物更應(yīng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一角度。如國(guó)王、皇帝的生活，哪一個(gè)國(guó)君的生活水平不是這個(gè)國(guó)家最高的？為什么帝辛就是貪圖享樂而別人就不是？再如對(duì)女人，帝辛寵一個(gè)妲巳就成了大罪過，皇帝們?nèi)龑m六院七十二妃，為什么么就是正常的？“禮三十而娶，文王十五而生武王，非法也”（《淮南子》），為什么文王十五歲時(shí)就有了第二個(gè)兒子武王，這不是好色？連“非法”也不是罪過？

     文王“為玉門、筑靈臺(tái)、相童女、擊鐘鼓”。他的國(guó)家那么小，那么窮，文王生活那么奢侈，不是罪過。而帝辛國(guó)家那么大，那么富，建了個(gè)鹿臺(tái)就成了大罪呢？同樣的事情，對(duì)不同的人來說性質(zhì)就會(huì)截然相反，這是不公平的。     帝辛征東夷是自衛(wèi)性的，又是安撫性的，有人就說帝辛“窮兵贖武”。文王獲征伐權(quán)后，“明年，伐犬戎。明年伐密須。明年敗耆國(guó)。明年伐邗。明年伐崇侯虎。”誰(shuí)不聽我說，我就伐誰(shuí)，不但沒人說“窮兵贖武”，反而贊揚(yáng)說完成了對(duì)殷的戰(zhàn)略包圍。

     同樣是對(duì)自己國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人不滿，稱殷的三個(gè)反對(duì)派箕子、比干、微子為“三仁”，而且微子己經(jīng)叛國(guó)，還要稱“仁”。稱武王的反對(duì)派“三監(jiān)”，叫“三監(jiān)”叛周，是叛徒。

     帝辛殺比干是殘暴，周公殺管叔，卻說“周公殺兄，猶之為仁。” 這些都是什么邏輯？

     周是小國(guó)，周人自己也說自己是小國(guó)。有人強(qiáng)調(diào)周的勝利時(shí)，也說周是小國(guó)。因?yàn)樾?guó)打敗大國(guó)，了不起。然而，強(qiáng)調(diào)帝辛昏庸時(shí)，又說文王乃獻(xiàn)洛西赤壤千里，請(qǐng)除炮烙之刑，紂乃許焉。既是百里小國(guó)，何來赤壤千里？強(qiáng)調(diào)文王仁時(shí)，說文王是三分天下有其二而事殷。既為百里小國(guó)，何來三分天下有其二？難道這些說法不矛盾嗎？ 

     成者王，敗者賊，不應(yīng)該成為我們衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)槲渫醮驍×说坌?，就說武王對(duì)，一切都對(duì)，好，一切都好。帝辛失敗了，就說帝辛壞，一切都?jí)?。一切?yīng)該實(shí)事求是，這才是我們應(yīng)取的態(tài)度。

     七、帝辛的惡名是怎樣形成的

     帝辛的殘暴是周人為了說明伐殷有理，為鞏固自己的統(tǒng)治強(qiáng)加給帝辛的。后人怕得罪周人，都跟著喊。有言曰：謊言重復(fù)千遍就會(huì)變成真理。再后來的人莫得其實(shí)，審形者少，隨聲者多，或至以無為有。結(jié)果帝辛的所謂罪過代代疊壓，以訛傳訛。有人講點(diǎn)實(shí)情，也形不成氣候，改變不了形勢(shì)，所以歷代有人為帝辛鳴不平，歷代潮流說法都說帝辛是暴君。現(xiàn)在，我們分階段來看帝辛的所謂罪過。

     伐殷時(shí)周人僅提出帝辛三大罪狀，這三條在前面我們己有分析，不是什么罪狀，而是觀念更新思想進(jìn)步的必然結(jié)果。說明這時(shí)周人拿不出帝辛的真正罪過。

     周公東征前，周人并沒有批評(píng)過帝辛的什么罪過。沒有發(fā)布過任何有關(guān)帝辛罪過的文誥。這進(jìn)一步證明殷王沒有什么罪過。

     周公東征之后，周人看到帝辛影響力太大，不搞臭他，就會(huì)直接影響其統(tǒng)治地位的鞏固，所以要加大對(duì)帝辛的批判力度。但是，除了說帝辛飲酒享樂之外，又提不出更多的問題。周人面臨一個(gè)不可回避的問題就是殷人的質(zhì)問，為什么滅殷？理由何在？周人無言以對(duì)。他們面對(duì)殷遺民，無法胡編亂造帝辛的罪過，所以，只好利用殷人信鬼神的特點(diǎn)，把責(zé)任往上帝身上推。他們對(duì)殷民說，不是我小小的周國(guó)敢奪取殷國(guó)的大命，因?yàn)樯咸觳话汛竺o予那些善于說慌而又胡作非為的人，所從才輔助我們周國(guó)。假如上帝不給我們，我們是不敢妄求這個(gè)大位的。上帝是圣明而威嚴(yán)的，我們下民只有本著上帝的旨意行事（《多士》），你們殷人也不要怨恨我們。

     在以后的發(fā)展中，周統(tǒng)治者及其御用文人，不惜“以無為有”，給帝辛又加了許多“莫須有”的罪名，把帝辛和夏桀相提并論，把桀王的罪名加到帝辛的頭上，依據(jù)桀描繪了一個(gè)紂的形象，這是很不應(yīng)該的。桀為國(guó)而死了嗎？夏遺民為桀反叛過殷嗎？沒有。所以，桀紂是不能相提并論的。

     這在當(dāng)時(shí)就引起了許多正義者的不滿，孔子的學(xué)生、帝辛的老鄉(xiāng)子貢就忿忿不平地抗議，為帝辛打抱不平，指責(zé)小人將天下的壞事盡往帝辛頭上安。如劉向《新序·節(jié)士》曰：桀為酒池，足以運(yùn)舟，糟丘足以望七里，一鼓而牛飲者三年千人。賈誼《新書六·春秋》曰：宋康王……剖傴者之背，折朝涉之脛，國(guó)人大駭。后來人們把酒池折脛之事又都安到了帝辛頭上，這就是例證。

     八、結(jié)尾

     縱觀歷史，從帝辛軟囚文王、堅(jiān)信西周、放縱微子、慷慨殉國(guó)、夷齊責(zé)周、殷遺民叛周等歷史事件看，從朝歌人民用地名、民間故事紀(jì)念帝辛的情況看，殷帝辛不是一個(gè)暴君，更不應(yīng)該是一個(gè)暴君的典型。在有些問題上，帝辛不但不殘暴，反而顯得頗為仁慈。如，對(duì)文王，對(duì)他的反對(duì)派。再加上他對(duì)我國(guó)歷史作出的不可磨滅的貢獻(xiàn)，應(yīng)該說，殷帝辛是一位可歌可泣的國(guó)君。當(dāng)然，人無完人，肯定殷帝辛有他的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，我們不能要求殷帝辛完美無缺，但要分清九個(gè)指頭與一個(gè)指頭的關(guān)系。對(duì)有些指責(zé)也要作歷史的分析，如指責(zé)帝辛沉湎酒色，帶的殷民也愛喝酒。帝辛愛喝酒，這可能是事實(shí)，因?yàn)橐髧?guó)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，糧食多，所以做的酒多，喝酒的人也多。周國(guó)農(nóng)業(yè)落后，糧食少，吃飽肚子尚且困難，那有糧食做酒。所以酒很少，酒成了稀有物，喝酒是一種奢侈。所以，文王反對(duì)喝酒，誰(shuí)喝酒他指責(zé)誰(shuí)。帝辛喝酒，酒量也大，因?yàn)榫贫?，殷民也喝。這種情況在周人看來，就是一種罪過。也不要說帝辛好色，如果帝辛真的沉湎酒色，他還會(huì)倒曳九牛扶梁易柱嗎？他還會(huì)帶兵打仗、親征東夷、親赴牧野沙場(chǎng)嗎？按照古人規(guī)定男子三十才能結(jié)婚，但是，文王十五歲就有了武王，己經(jīng)生了兩個(gè)孩子了。這又該作何解釋？武王、周公、姜太公是一伙暴徒，他們利用、玩弄各種手段，僥幸地戰(zhàn)勝了帝辛，于是就利用自已手中的權(quán)力大力美化自己，丑化侮辱帝辛，后人又依從前人，使帝辛蒙受了幾千年的不白之冤。用歷史唯物主義觀點(diǎn)正確客觀地評(píng)價(jià)殷帝辛，是擺在我們面前的一個(gè)歷史使命和新課題（本文有所刪節(jié)和改動(dòng)）。

2018年8月24日