范曾作品 老子出關(guān)圖

《范曾傳》一文的作者認(rèn)為范曾的畫，范曾的藝術(shù)，是“空今絕古”“偉大”得不能加以評(píng)價(jià)。其實(shí)，古今中外，任何真正偉大的藝術(shù)家及其作品，都是可以分析和評(píng)價(jià)的。怎么范曾的畫竟不能評(píng)價(jià)呢？

范曾作品 山君聞道

嚴(yán)重的模式化，曾經(jīng)是美術(shù)界乃至整個(gè)中國藝術(shù)領(lǐng)域中所嚴(yán)重存在的問題，是簡(jiǎn)單理解和貫徹“文藝為政 治服務(wù)”所釀成的后果，模式化創(chuàng)作成為一種風(fēng)氣，有礙于藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)笥，特別是對(duì)于一個(gè)自稱在中國畫人物畫方面“領(lǐng)袖群倫，開風(fēng)氣之先”的“大畫家”畫說，更不應(yīng)當(dāng)存在模式化的問題?？墒?，范曾畫作的嚴(yán)重問題所在，正是模式化的問題。

范曾作品 羲之羨鵝

范曾作品 杜甫神韻

范曾作品 東坡賞硯

范曾作品 李白造像

從總體上分析，范曾所畫的歷史人物，有一個(gè)固定通用的模式：其一、歷史人物的頭部，無論是畫屈原、李白、杜甫、謝靈運(yùn)、蘇東坡、李時(shí)珍、鐘馗或達(dá)摩等，大都是扁腦殼，扁嘴巴，粗眉毛和小眼睛。對(duì)范曾畫中的人物作圖像分析，每個(gè)歷史人物的五官特征都像他自己。在范曾的筆下，歷史人物幾乎千篇一律地被塑造成抬頭望天，藐視一切，一副不可一世、又極不得志之狀。如果不看畫上的畫題，就分不出誰是李白，誰是杜甫。熟悉中國古代歷史的人都知道，屈原、李白、杜甫和蘇東坡，不但是不同時(shí)代的人，而且各人的性格和氣質(zhì)很不相同。屈原的憂傷，李白的豪放，杜甫的苦悶憂愁，蘇東坡的外表曠達(dá)、內(nèi)心憤懣，性格和氣質(zhì)各不相同。可是在范曾筆下他們就同一個(gè)模子翻出來的。

范曾 補(bǔ)天圖

其二、再從服飾上看，范曾所畫古代歷史人物，不管是遠(yuǎn)古時(shí)代或神話傳說中的人物，還是畫唐、宋、元、明、清各代的的歷史人物，所著服飾都差不多。例如被《范曾傳》的作者稱頌為“形象本身就蘊(yùn)藉著人類必將以回天之力改造世界的美好的向往”的“窈窕美人”女媧，其臉部形象、體態(tài)充滿了如同人們?cè)诂F(xiàn)代生活中所見之某些身穿濃裝艷服、故作姿態(tài)的媚俗少婦形象，令人看了覺得不倫不類。

所以，如果單獨(dú)欣賞的一幅古代歷史人物畫，會(huì)覺得還勉強(qiáng)過得去，但是，若將幾幅他的歷史人物畫陳列在一起欣賞，就會(huì)令人感到雷同。

范曾作品 伯樂相馬

范曾作品 靈運(yùn)歌嘯圖

為什么范曾的畫會(huì)存在如此嚴(yán)重的模式化缺陷呢？恐怕有如下幾個(gè)原因：（一）從概念出發(fā)，去理解歷史人物，對(duì)每個(gè)歷史人物所生活的歷史環(huán)境、性格和氣質(zhì)的“這一個(gè)”的特點(diǎn)，缺乏準(zhǔn)確的把握。（二）美術(shù)界許多行家認(rèn)為，范曾的人物畫，是放大了的“連環(huán)畫”，這倒不是對(duì)連環(huán)畫這個(gè)畫種的貶斥，而是說，范曾的單幅人物畫創(chuàng)作，缺乏作為單幅人物畫的藝術(shù)特征和意味。（三）還由于范曾采用如同復(fù)印機(jī)式的生產(chǎn)方式，成批大量生產(chǎn)作品。所以，美術(shù)界有人說，范曾的模式化“創(chuàng)作”法，可以輸入電腦大量復(fù)制生產(chǎn)，只要稍有美術(shù)知識(shí)，就可以模仿制作，這也是范曾的畫很容易被人炮制成假畫的原因所在。

范曾作品 老子出關(guān)圖

范曾作品 老子出關(guān)圖

可笑的是，本來是屬于范曾藝術(shù)創(chuàng)作上致命弱點(diǎn)的，如同復(fù)印機(jī)生產(chǎn)的模式化作畫方式，卻被某些吹捧者視為是范曾“藝術(shù)技巧高超”的證明。例如1988年《文藝家》雜志上有一篇題為《范曾畫大樓》的文章說，在1987年的一個(gè)暑假中，范曾“畫了116幅畫”，用以證明范曾作畫如復(fù)印機(jī)生產(chǎn)一樣神速?！?span>范曾傳》的作者則說，范曾作畫“不打草稿，手揮狼毫，目送飛鴻”，將這視為范曾的藝術(shù)造詣。

范曾作品 煉丹圖

題識(shí)：煉丹圖。庚申（1980年）夏仲，雪廬兄游燕，邀飲于積翠齋，囑畫魏晉怪僧，潑墨之際頗覺手暢心隨。江東范曾題。

潘天壽作品 達(dá)摩

再者，自封為在中國畫人物畫上“開風(fēng)氣之先”，在文化藝術(shù)素養(yǎng)等很多方面都與蘇東坡“性相近”的范曾，卻有多幅作品證明他是抄襲和剽竊別人作品的能手。如1988年9月號(hào)香港拍賣行拍賣目錄編號(hào)為46號(hào)之范曾的《煉丹圖》，與浙江人民美術(shù)出版社出版的《潘天壽作品集》中，潘天壽先生于1948年所畫的《達(dá)摩像》幾乎完全相似，怎么會(huì)這樣巧合呢？又如，范曾的《煉丹圖》，畫題特地標(biāo)明畫的是魏晉怪僧，這就露出了淺薄的馬腳。自古以來，煉丹只有道士，再怪的僧也不會(huì)怪到去學(xué)道士煉丹。

范曾作品 靈運(yùn)臨風(fēng)圖

羅丹雕塑 巴爾扎克像

還有，細(xì)心的讀者只要將范曾的“得意之作”《靈運(yùn)臨風(fēng)圖》和《菩提達(dá)摩》兩畫中的靈運(yùn)和達(dá)摩像，與羅丹的雕塑杰作《巴爾扎克像》作比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)人物不但動(dòng)態(tài)和服飾相似，而且連人物的外形，乃至露出衣袍外的右腳，都完全相像，稍不同的只是頭發(fā)，以及巴爾扎克所披毛毯，沒有謝靈運(yùn)的寬大而已。

范曾作品 沈括探石

范曾作品 包拯造像

更可笑的是，范曾自稱，從顧愷之、吳道子，到明清陳老蓮和任伯年，“都對(duì)我有影響”。這是很令人生疑的。據(jù)美術(shù)史，吳道子并沒有一筆真跡留傳下來，日本所藏吳道子的《送子天王圖》，并不是吳的真跡，而宋的臨摹本，很難說就是根據(jù)吳道子的手筆所臨。所以，范曾從何去受吳道子的影響？