作者：黃璐琦

我國的本草學(xué)，即古代的藥物學(xué)，是世界上保持最為完整的傳統(tǒng)藥學(xué)體系之一?！氨静荨币辉~，始見《漢書》：“方士、使者、副佐、本草待詔，七十余人皆歸家?！苯?jīng)過漫長的歷史發(fā)展，本草學(xué)已經(jīng)形成獨(dú)立的學(xué)術(shù)體系。1981年臺(tái)灣學(xué)者那琦博士、1988年大陸學(xué)者黃勝白和陳重明分別編著《本草學(xué)》。本草學(xué)研究可以辨章學(xué)術(shù)、辨明真?zhèn)危厩逶?，澄清中藥品種混亂，為藥材的生產(chǎn)、加工與炮制提供歷史依據(jù)，為繼承和發(fā)展我國傳統(tǒng)藥學(xué)鋪路架橋，從古代本草中挖掘更多的良藥。《本草學(xué)概論》和《本草典籍選讀》已納入中醫(yī)藥行業(yè)高等教育“十二五”“十三五”規(guī)劃教材，成為中醫(yī)藥高等教育體系中重要的組成部分。

我國的本草學(xué)研究取得了卓有成效的進(jìn)展，主要集中于本草文獻(xiàn)的整理與研究和本草品種考證兩大方面。這些方面的成就主要依賴于對(duì)歷代文獻(xiàn)的整理。隨著考古發(fā)掘，很多學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到出土文物對(duì)醫(yī)學(xué)史、藥學(xué)史、本草學(xué)等研究的重要性。本文梳理了本草文獻(xiàn)考證的發(fā)展、方法及其局限性，認(rèn)為本草考古是本草文獻(xiàn)考證的發(fā)展，本草文獻(xiàn)考證與本草考古分別是本草學(xué)研究中的二重證據(jù)法。

本草文獻(xiàn)考證歷史悠久

古代本草文獻(xiàn)考證

歷代本草學(xué)家都非常重視文獻(xiàn)考證。唐《新修本草》序：“謬粱米之黃、白，混荊子之牡、蔓；異繁蔞于雞腸，合由跋于鳶尾……更相祖述，罕能厘證”。如在牡荊實(shí)項(xiàng)下，運(yùn)用文獻(xiàn)考證，《新修本草》對(duì)《本草經(jīng)集注》中的錯(cuò)誤進(jìn)行考證和糾正：“按《漢書·郊祀志》以牡荊莖為畈竿，此則明蔓不堪為竿。今所在皆有，此荊既非《本經(jīng)》所載。按今生處，乃是蔓荊，將以附此條后，陶為誤矣……今人相承，多以牡荊為蔓荊，此極誤也?！?/p>

唐《本草拾遺》由序例、拾遺和解紛三部分組成，其中解紛即通過考證討論品種混亂以及辨別前代本草舛誤。如《本草拾遺》對(duì)前代本草中菌桂、牡桂、桂心三個(gè)品種進(jìn)行了考訂：“菌桂、牡桂、桂心，已上三色并同是一物……土人所采厚者必嫩，薄者必老。以老薄者為一色，以厚嫩者為一色。嫩既辛香，兼又筒卷。老必味淡，自然板薄。板薄者，即牡桂也，以老大而名焉。筒卷者，即菌桂也，以嫩而易卷。古方有筒桂，字似菌字，后人誤書之，習(xí)而成俗?！?/p>

《本草綱目》是明代以前本草文獻(xiàn)之集大成者。李時(shí)珍十分注重實(shí)地調(diào)查與文獻(xiàn)分析，對(duì)很多品種進(jìn)行品種鑒別與考證，很多成果見于“釋名”“集解”項(xiàng)。謝宗萬先生詳細(xì)地論述了《本草綱目》中“釋名”“集解”項(xiàng)與中藥品種考證最為密切，內(nèi)容十分豐富。清代《本草綱目拾遺》補(bǔ)《本草綱目》之未備，在篇首專列“正誤”三十四條，對(duì)《本草綱目》的品種進(jìn)行考訂。

歷代醫(yī)藥學(xué)家非常重視本草品種的名實(shí)問題及品種變遷，古代學(xué)者也運(yùn)用文獻(xiàn)考證厘清品種混亂，如沈括《夢(mèng)溪筆談》糾正了“一木五香”、天麻與赤箭等品種名實(shí)。此外，《齊民要術(shù)》《農(nóng)政全書》等農(nóng)學(xué)文獻(xiàn)也為中藥品種考證提供了很多文獻(xiàn)依據(jù)。古代本草文獻(xiàn)考證有兩大特點(diǎn)：第一，方法上主要采用文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)為主，對(duì)當(dāng)代實(shí)物觀察為輔，如《新修本草》《本草圖經(jīng)》將文獻(xiàn)考證與政府推行的中藥資源調(diào)查相結(jié)合，《本草綱目》《本草綱目拾遺》則將文獻(xiàn)考證與作者親自實(shí)地考察相結(jié)合，澄清了很多品種的名實(shí)混亂；第二，在古代特定的時(shí)代背景下，取得了相當(dāng)高的成就，但在考證過程中依然有些古代品種僅僅憑據(jù)文獻(xiàn)考證難以澄清。

現(xiàn)代本草文獻(xiàn)考證

科學(xué)考證的意義在于確定本草藥材的基原，反映用藥的歷史事實(shí)，正確的繼承古人藥物生產(chǎn)和臨床用藥。

19世紀(jì)中葉，現(xiàn)代植物分類學(xué)被引入本草文獻(xiàn)考證研究。鐘觀光、趙燏黃、黃勝白和謝宗萬等本草學(xué)先輩引入現(xiàn)代分類學(xué)方法，將藥物基原品種精確到具體的種名，為開拓近現(xiàn)代本草文獻(xiàn)考證領(lǐng)域作出了卓越貢獻(xiàn)。20世紀(jì)初趙燏黃先生著《中國新本草圖志》，在每味藥物下列“考據(jù)”項(xiàng)，結(jié)合實(shí)地調(diào)查對(duì)歷代本草的記載及附圖進(jìn)行考證。1934年，趙燏黃先生合編了《現(xiàn)代本草生藥學(xué)》，提出“本草生藥學(xué)”一詞。1956年趙燏黃提出“本草學(xué)的研究”術(shù)語，即通過分析、對(duì)比歷代本草文獻(xiàn)中記載的內(nèi)容，對(duì)藥物的名稱、產(chǎn)地、性狀、氣味以及藥性進(jìn)行考證，以厘清藥物的正品、偽品等用藥史實(shí)。本草的文獻(xiàn)考證已經(jīng)呈現(xiàn)為一個(gè)清晰的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。1958年，謝宗萬使用“本草學(xué)的考證”術(shù)語。1963年，謝宗萬首次提出“本草考證”，即指基于歷代本草文獻(xiàn)并結(jié)合植物分類學(xué)知識(shí)而進(jìn)行的藥物基原品種研究，并后為本草學(xué)者廣泛采納?！吨兴幉钠贩N論述》提出了本草考證一整套的理論和方法體系，并通過很多品種的實(shí)踐，使本草考證臻于成熟。國家“七五”“八五”攻關(guān)項(xiàng)目“常用中藥品種整理與質(zhì)量研究”，將“本草考證”獨(dú)立為一項(xiàng)。1999年出版的《中華本草》，在每項(xiàng)藥材的項(xiàng)下設(shè)立“品種考證”項(xiàng)，旨在論述古今用藥的演變，考訂藥物品種，以正本清源。

經(jīng)過發(fā)展，本草考證已經(jīng)不限于中藥的品種研究，擴(kuò)展到藥材的藥用部位、歷史資源分布、炮制加工、民族藥等?！氨静菘甲C”已經(jīng)發(fā)展為“是以本草典籍為依據(jù)，追溯中藥歷代本來面目，包括品種的歷時(shí)變遷、原動(dòng)植物的形態(tài)、分布區(qū)域、生境、栽培技術(shù)、藥材性狀、炮制、藥性、功效等等，以幫助我們對(duì)現(xiàn)今使用中藥的品質(zhì)作出客觀的評(píng)價(jià)”。

本草文獻(xiàn)考證有其局限性

謝宗萬先生在《中藥材品種本草考證的思路與方法》一文中系統(tǒng)地闡述了本草考證的思路與方法：第一，實(shí)地調(diào)查，摸清情況，包括植物形態(tài)、藥材特征、產(chǎn)地分布、生態(tài)習(xí)性、采收季節(jié)、形成與加工、古代實(shí)物的依據(jù)等多方面信息；第二，鉆研文獻(xiàn)，認(rèn)真分析，包括原文、旁證材料、時(shí)代背景、藥圖版本、方志、語言文字等多方面文獻(xiàn)；第三，普遍聯(lián)系，重點(diǎn)突破；第四，說理充分，結(jié)論公允；第五，掌握標(biāo)準(zhǔn)，確定正品。在這些方法中，文獻(xiàn)研究是基礎(chǔ)。同時(shí)，謝宗萬認(rèn)為要做本草考證一定得有豐富的野外知識(shí)，如果沒有傳統(tǒng)的野外藥物調(diào)查知識(shí)，光靠古籍考證是做不好的。

從本草考證的研究方法而言，“本草考證”即“本草文獻(xiàn)考證”。即依托本草文獻(xiàn)，運(yùn)用現(xiàn)代知識(shí)對(duì)藥物學(xué)某一內(nèi)容進(jìn)行的考證。本草文獻(xiàn)考證具有以下特征：目的是繼承用藥歷史經(jīng)驗(yàn)；核心是澄清藥物基原；基礎(chǔ)是歷代文獻(xiàn)典籍，尤其是本草典籍；主要方法是植物、動(dòng)物、礦物的分類學(xué)和鑒定學(xué)。

必須看到，一方面，隨著本草文獻(xiàn)考證的發(fā)展，很多常見藥物的混淆品種已經(jīng)基本上澄清；另一方面，由于過于依賴古代本草文獻(xiàn)，一些僅憑文獻(xiàn)考證的結(jié)論存在爭(zhēng)議。

本草文獻(xiàn)考證期待新的材料或新的發(fā)現(xiàn)，尤其是期待古代實(shí)物的印證研究，以推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。要復(fù)原古代人參基原的真面目，不僅需要研究史學(xué)資料，更需要地下考古材料。日本正倉院中還保留了唐朝藥物人參，據(jù)日本學(xué)者研究為五加科植物竹節(jié)參，但是《圖說正倉院藥物》書中第89頁上圖中有3枚為主根，與根狀莖的竹節(jié)參明顯不同，并且主根上有密集的鐵線紋，據(jù)此我們判斷正倉院人參樣品中也有五加科植物人參。無論是竹節(jié)參，還是人參，日本正倉院中保存的唐朝藥物人參無疑為五加科人參屬植物。這為確定唐代人參的基原提供了考古依據(jù)。

本草考古是本草文獻(xiàn)考證的新發(fā)展

考古學(xué)是根據(jù)古代人類通過各種活動(dòng)遺留下來的實(shí)物以研究人類古代社會(huì)歷史的一門學(xué)科。自20世紀(jì)初以來，隨著現(xiàn)代考古學(xué)的引入，我國相繼出土了豐富多彩的醫(yī)藥相關(guān)的重要遺跡和文物。為深入研究古代藥物發(fā)展的源流，重建本草學(xué)的歷史，有必要從考古遺存中，鑒別、分離出藥物及相關(guān)實(shí)物或內(nèi)容。本草考古作為本草學(xué)與考古學(xué)的新交叉領(lǐng)域應(yīng)運(yùn)而生。

本草考古是考古學(xué)的重要組成部分，具備本草學(xué)和考古學(xué)兩個(gè)特征，是兩者交叉領(lǐng)域。本草考古是本草文獻(xiàn)考證的發(fā)展，在本草文獻(xiàn)考證的研究方法上，進(jìn)一步借助出土的文物為依據(jù)，修正和補(bǔ)充歷史文獻(xiàn)的錯(cuò)漏、局限和缺佚。

從時(shí)間范圍來看，本草文獻(xiàn)考證主要依據(jù)本草典籍，因此其時(shí)間上限為有文字記載?，F(xiàn)存最早的本草典籍為《神農(nóng)本草經(jīng)》。考古學(xué)研究的時(shí)間范圍限于一定時(shí)間以前的古代，包括史前時(shí)代（沒有文字記載的時(shí)代）、原史時(shí)代（文字剛出現(xiàn)的時(shí)代）和歷史時(shí)期人類的文化遺存?？脊艑W(xué)研究的年代下限在各國不盡相同，中國長期以來以明朝滅亡（1644年）為下限。但是隨著學(xué)科的發(fā)展，已有學(xué)者提出考古學(xué)下限隨著時(shí)代和考古學(xué)研究本身的不斷深入而向下延伸，中國考古學(xué)在實(shí)踐中已經(jīng)延至清代甚至更晚。

本文轉(zhuǎn)載自http://blog.sina.com.cn/u/2117482743