【覃思】

    兒子乎乎的語文課外作業(yè)中有一則文言文閱讀題《牧童捉小狼》，選自蒲松齡先生的《聊齋志異》。這段話翻成現(xiàn)代文后的意思大致是：

    兩個牧童走進山林里，至一狼窩前，窩里有兩只小狼，倆牧童商量著各抓一只，又各自爬上一棵樹，兩樹相距幾十步遠。一會兒老狼回來了，進窩一看，小狼不見了，它神情慌張。這時，一個牧童在樹上扭小狼的腳，揪它的耳朵，讓它哀嚎。老狼聽到小狼的叫聲，仰頭看見牧童和小狼，憤怒地沖到樹下，邊嚎叫邊連爬帶抓。這時，另一個牧童也在樹上將小狼欺負得哀嚎起來，老狼這才發(fā)現(xiàn)了另一棵樹上的小狼和牧童，于是奔了過去，像方才一樣嚎叫。第一棵樹上的小狼又叫了起來，它又返身奔回去，焦急得叫個不停。就這樣，它奔跑不止，來回幾十趟，腳步漸漸慢了，叫聲漸漸弱了，累得奄奄一息，終于倒在地上，又過了好一會，一動不動。牧童爬下樹一看，老狼已經(jīng)死了。

    文言文閱讀的問題是，“這則故事告訴我們什么道理”，答案是，“當我們遇到比自己強大的敵人時，只要運用智慧，就可以戰(zhàn)勝它”。——我吃一驚，怎么能是這樣的答案！從這個故事里，我只看到兩個惡作劇過頭的孩子和一只可憐的老狼（或許是狼媽媽）。

    這種捉弄是“智慧”嗎？不，它幾乎可視作一種人性的惡。兩個孩子并未受到狼的威脅而主動去挑釁，利用老狼對小狼的情感，將它折磨至死。這是人主動與狼為敵！

    那么，這則故事告訴我們什么道理？我對乎乎說，這個故事說明動物與人的情感是共通的，在動物身上一樣有著對子女的舐犢之情。人不可利用這種感情去故意傷害動物——那并不是“善于用智慧戰(zhàn)勝比自己強大的敵人”，而是用貌似機智的殘忍去戰(zhàn)勝另一個物種。

    我想起汪曾祺先生寫過的一則小隨筆《狼的母性》，于是講給乎乎聽。文中有一段寫游擊隊在山里行軍，發(fā)現(xiàn)三只小狼埋在沙坑里，只露出三個小腦袋。一個小戰(zhàn)士感到奇怪，有經(jīng)驗的老戰(zhàn)士告訴他，小狼出痘子，母狼就把它們用沙土埋起來，過幾天再刨出來。結(jié)果，小戰(zhàn)士把三只小狼刨出來背走了。這一下惹了麻煩，游擊隊到哪里，母狼就跟到哪里，蹲在不遠的地方哀嚎，一嚎就是一夜，又不能開槍射擊，怕暴露目標。嚎了幾夜，小戰(zhàn)士終于聽了老戰(zhàn)士的勸，把小狼放了。

    “物傷其類，秋鳴也悲”，生命是平等的，我相信蒲松齡先生寫這則故事并不是為了說明人比動物更高級的“智慧”，而是懷著對那只為孩子而死去的老狼的悲憫。

    乎乎說，可標準答案就是那樣，我如果按你說的寫，老師會判成錯?！澳敲辞樵副慌绣e，也不能寫明知是錯的答案。”我在網(wǎng)上進行搜索，這道題給出的答案多是如此“標準”，只有一個網(wǎng)站的答案是：“這篇短文告訴我們，對于像狼一樣的壞人，我們要敢于斗爭，善于斗爭。從愛護動物的角度看，倆牧童的行為屬惡作劇，過于殘忍，不值得提倡。”總算，這末一句和我的想法一樣。

    劉瑜在寫給女兒的信《愿你慢慢長大》中說：“我希望你是個有同情心的人，對他人的痛苦——哪怕是動物的痛苦——抱有最大程度的想象力，因而對任何形式的傷害抱有最大程度的戒備心。”我不知道，我們這種同情是否屬“婦人之仁”，但我想，這也應(yīng)是“人之仁”。

    從閱讀理解題的“標準答案”再說開去。乎乎對閱讀理解題向來犯怵，因為做出的答案常和“標準答案”不同。老實說，當下語文的許多閱讀理解題乏味而多套路，多說明了一個“高大全”的人生道理。

    周國平曾出一本書《試卷中的周國平：對標準答案說不》，他質(zhì)疑，如果閱讀理解題的標準答案是作者自己也不容易猜中的，那么，所謂標準答案的根據(jù)是什么？“語文閱讀理解之所以要有標準答案，自然是為了方便打分，避免發(fā)生歧義。發(fā)展到極致，就是看得分點，以此判斷對錯。這一方面說明，標準答案確實是出于規(guī)范化考試的需要，另一方面又表明，閱讀理解已經(jīng)偏離了‘閱讀’和‘理解’的本義。按理說，學(xué)生看完一則材料，應(yīng)當從自己的角度分析文本，只要言之成理，就該得分。依賴于標準答案的閱讀理解，卻人為限制了學(xué)生的理解能力與想象力。這對培養(yǎng)學(xué)生的閱讀與欣賞能力，無疑是一種極大的破壞?！瓪w根結(jié)底，這又是應(yīng)試教育體制導(dǎo)致的弊端。在應(yīng)試化的思維下，任何考試都以成績?yōu)橹?，以分?shù)決定高下。這在扼殺學(xué)生想象力的同時，也會鉗制老師的積極性。既然到最后是分數(shù)說了算，老師如果把更多精力放在培養(yǎng)學(xué)生真正的閱讀理解能力上，就會與應(yīng)試化教育的模式相悖。”

    我自己的散文隨筆也若干次被選入各種教輔或試卷，相應(yīng)地出了不少閱讀理解題，面對那些題，作為作者的我，也有點“懵圈”。文本具有開放性，自然也沒有固化的答案，有時，閱讀理解題的標準答案往往連作者都沒有意識到——文本是充滿奧秘的，就像一些彩色紙屑被制成萬花筒后，折射出了各種可能性。

    “本該是生動活潑的語文教育，難道就沒有任何改革的空間？死抱標準答案的閱讀理解題，難道就不能在題目設(shè)計上開放一些，更加迎合這一題型的本義？身處教學(xué)一線的語文老師們，敢不敢走得更遠一些，放手讓學(xué)生發(fā)揮個人思考與判斷？”周國平的詰問引人思索。

    語文教育不應(yīng)只是讓人記住些年代、姓名、流派，并非對于“說明了什么道理”之類的問題給出標準答案，事實上，語文常常沒有標準答案，它指向更遼闊的光風(fēng)霽月、霞姿雪韻，指向更獨立自由的見識、更豐富的人文意境，指向感受美好與情趣、辨別是非與善惡的能力——我想，這才是語文教育最終要達成的目的。

    （作者：陳蔚文）