在經(jīng)濟學(xué)的知識里面，經(jīng)濟學(xué)家提出“理性人”的概念。可以這么說，理性人是經(jīng)濟學(xué)的主要基石之一。

而何所謂理性人？——人們的抉擇永遠是為了個人利益的最大化。

但是實際上，心理學(xué)家的研究卻發(fā)現(xiàn)人們的行為并非如此。在之中我們曾經(jīng)簡略的提到過這一點（原書之中也只是簡略提及了這些），不過當(dāng)時是因為余閑這些那本書里面出現(xiàn)的概念。

今天我們將從心理學(xué)的角度上來詮釋“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”為什么沒有真正的一統(tǒng)江湖、千秋萬代?！驗楝F(xiàn)實里面的人們，往往很多行為并不符合嚴格的經(jīng)濟學(xué)理性人模型。

憑借你的直覺選擇：

A、50%概率贏得100元，50%一無所獲；

B、給你46元。

心理學(xué)家在做這個實驗的時候，絕大多數(shù)人的選項都是B，而只要懂一點數(shù)學(xué)知識，都明白理性人的選擇應(yīng)該是A。

一、效用

人們的各種選擇并非是基于金錢價值，而是基于各種結(jié)果的心理價值，即它們的效用。（1738年，瑞士，丹尼爾·伯努利）

這里有一個簡單的表格來呈現(xiàn)伯努利所說的心理價值：

這里提出一個簡單的問題：

A、50%概率獲得100萬，50%概率獲得700萬；

B、100%概率獲得400萬。

A 選項的效用值：（10+84）/2=47

B選項的效用值：60。

按照效用值的理論，人們會選擇B；按照期望值的理論，人們選擇A、B無所謂。事實上？

不過這個效用值啟發(fā)了另一個事兒，就是保險。

從上表我們可以看出，1000萬損失100萬是損失了4個效用值，而從300萬損失100萬則是損失了18個效用值。效用值的巨大差異化讓窮人愿意支付一定的金額將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給富人。（保險的論述部分之后還會有，不僅僅是這一點）

不過這個效用值的理論也有它的弊病——

杰克和吉爾每個人都有500萬的財富，但是從前杰克有100萬，而吉爾有900萬，按照效用值理論，他們應(yīng)該是一樣高興的（因為財富效用值相等），但是實際上？

且看下面這樣一種選擇：

A、肯定得到900，或者有90%概率得到1000；

B、肯定損失900，或者有90%概率損失1000。

二、前景理論

在問題A之中，我們絕大多數(shù)人都會選擇前者。前者的價值肯定比后者的心理價值要高，這個風(fēng)險規(guī)避的問題，不會讓伯努利感到驚訝。

但是在問題B之中，你傾向于選擇什么？在這個實驗之中絕大多數(shù)人傾向于選擇后者。

這時候呈現(xiàn)出跟收益局面完全相反的情況，在沒有理想的選擇的時候，人們更愿意碰一碰運氣。

也就是說，同樣面對著風(fēng)險，人們在收益和損失狀態(tài)之下的選擇出現(xiàn)了完全不一樣的對立?！找鏍顟B(tài)下人們偏好確定性，而損失狀態(tài)下人們偏向于搏一搏。

再來看另一個小游戲：

用拋硬幣來打賭，如果是正面，你會贏得150美元；如果是背面，你將輸?shù)?00美元。

這個賭局吸引人嗎？你想?yún)⒓訂幔?/p>

在作者的調(diào)查之中，如果這個賭局只玩一把，絕大多數(shù)人并不愿意參加。盡管我們的數(shù)學(xué)知識告訴我們，這個賭局里面我們的期望值是25美元?！聦嵣希覀儾⒉辉敢鈪⒓?。

因為絕大多數(shù)人都認為，損失100美元的痛苦比起得到150美元的快感要更加強烈。

也就是俗稱的損失厭惡。

有幾個實驗曾對“損失厭惡系數(shù)”作出估計，這個系數(shù)通常在1.5-2.5之間，也就是損失100美元的痛苦，幾乎等同于得到150~250美元。

這種心理模式，使得人們往往更加厭惡損失，從而會對可能的損失進行預(yù)期的規(guī)避。（這時候你可以用這個結(jié)論去解釋為什么你更愿意獲得確定的46，而不是得到50%可能性的100）

附帶文中前景理論和損失厭惡的部分：

三、決策權(quán)重

在以下四種情況之中，得到100美元的可能性都提高了5%，但是這個5%的概率提升給你的感覺是一樣的嗎？

A、從零提高到5%；

B、從5%提高到10%；

C、從60%提高到65%；

D、從95%提高到100%。

按照數(shù)學(xué)期望值來計算，每一種提升都讓你收益的期望值增加了5美元，但是你的感覺卻是截然不同的。

在上面四個選項之中，AD的誘惑力要比之BC選項的誘惑力大得多。

A選項之中從0到5%的提升表明了“可能性效應(yīng)”，這一效應(yīng)會使我們高估那些可能性極低的結(jié)果的發(fā)生頻率——典型就是買彩票。

D選項之中從95%到100%的提升是另一種實質(zhì)性改變，稱之為“確定性效應(yīng)”。那些幾乎可以確定會出現(xiàn)的結(jié)果受到的重視程度要小于其理應(yīng)受到的重視程度。（這一確定性效應(yīng)也為保險業(yè)的發(fā)展提供了理論支撐）

在這里還有一個阿萊斯悖論：

A、61%的概率贏得52萬美元或者63%概率贏得50萬美元；

B、98%的概率贏得52萬美元或者100%概率贏得50萬美元。

當(dāng)時參與這個游戲的是這個世界上著名的經(jīng)濟學(xué)家們，如果按照經(jīng)濟學(xué)家一貫標(biāo)榜的理性人模型，那么選項應(yīng)該與你看到的這兩個選擇截然相反。

然而事實上，經(jīng)濟學(xué)家們幾乎都在A里面都選擇了前者，在B里面都選擇了后者，而這實際上完全違背了經(jīng)濟學(xué)上面的理性人期望值這些概念。

作者根據(jù)研究提出了這么一個決策權(quán)重的表格：

在可能性變化范圍的兩段，確定性效應(yīng)和可能性效應(yīng)的雙重作用不可避免的會伴隨著對中間概率不夠敏感的情形出現(xiàn)。從上表中可以看出，從5%到95%之間的可能性和范圍更小的決策權(quán)重（從13.2到79.3）之間密切相關(guān)，約占理性期望的2/3。

說白了，我們對于5%到95%之間的概率變化，并沒有那么敏感。尤其是在20%到80%這一段區(qū)間。（這也可以解釋為什么在阿萊斯悖論里面經(jīng)濟學(xué)家都會選擇跟理性人相違背的選項）

四、偏好的“四重模式”

回到我們在上一期之中對于《思考，快與慢》的簡介之中，當(dāng)時提到了一個網(wǎng)友說到撈瓶子的事情。

我們對于較低概率的事情有一種無意識的迷戀，在決策權(quán)重之后，作者提出了一個四重模式，這個四重模式是前景理論之下的一個研究成果。

這個四重模式，幾乎囊括了我們在做決定時的抉擇偏好，前面所說的極低的約炮成功率，偏偏因為其可能性，讓很多人會下意識的試一試。

彩票中獎的極低概率事件，也讓我們總是會抱著一絲僥幸心理，實際上忽略了整個概率的基數(shù)。

在第二篇《思考快與慢》的概覽文章里面我們就偏見進行過一番詳細的介紹，分母忽視和小概率事件讓人們對罕見事情總會有一種過度的關(guān)注，這種關(guān)注是下意識的，系統(tǒng)一的行為，實質(zhì)上卻是蠢的“妙不可言”。

從長遠上來看，期望值的系統(tǒng)偏差的代價還是很高的——這個原則適用于風(fēng)險規(guī)避和冒險之舉。一貫看重不大可能出現(xiàn)的結(jié)果，這也是直覺性決策制定的一個特征，最終會導(dǎo)致不好的結(jié)果出現(xiàn)。

比如說這里有兩個決策：

決策一：

A、肯定能賺到240美元；

B、有25%概率得到1000美元，75%的概率什么也得不到。

決策二：

C、肯定會損失750美元；

D、有75%的概率損失1000美元，25%的概率沒有損失。

五、寬框架和窄框架

在上面的兩個決策之中，根據(jù)前面那些提出來的理論，絕大多數(shù)人都會選擇AD。

在作者舉辦的實驗之中，只有3%的人選擇了BC。

現(xiàn)在，我們將兩個選項綜合一番：

A+D：有75%的概率損失760，25%的概率獲得240；

B+C：有75%的概率損失750，25%的概率獲得250。

這個時候，想必只要腦子正常的人都知道選擇哪一項。

顯然是B+C，因為B+C是一個“絕對優(yōu)勢策略”。

那，為什么拆分成兩個決策判斷題之后我們選擇的偏偏卻是A+D？

這個選擇題讓我們意識到人類理性的局限性。我們理性的每一次抉擇，仿佛都是我們選擇的最優(yōu)解，但是如果將所有的抉擇選項疊加起來，我們多數(shù)情況下會發(fā)現(xiàn)，所有“最優(yōu)解”加起來往往不是最優(yōu)解。

關(guān)于這個作者稱之為“寬框架”和“窄框架”。

寬框架就是將所有的選項一起整合起來思考，比如說上面兩個決策里面，寬框架就是直接將四個選項兩兩組合之后做出選擇；

窄框架就是遇一解一，碰上哪個選擇題，就回答哪個選擇題。

我們有限的大腦很難達到邏輯一致性的理想狀態(tài)，因為我們易受眼見即為事實的影響，不愿意動腦筋。另外，即使有人告訴我們應(yīng)該綜合考慮問題，我們自己還是傾向于在問題剛出現(xiàn)的時候立刻做出決策。我們既沒有意愿也沒有經(jīng)歷去增強偏好的一致性，我們的偏好也不會自動變得一致，它們處于理性代理模式（我們的抉擇并不是按照理論上的最優(yōu)解選擇的，而是基于理性的基本原則/原理做出的邏輯選擇）。

在前文之中有一個賭局：50%概率贏得100和50%概率輸?shù)?50。

窄框架下，這個游戲必然不會參與；但是在寬框架之下，這個游戲多次重復(fù)的時候顯然是應(yīng)當(dāng)參與的。

假設(shè)這個游戲重復(fù)100次，窄框架會給出100次拒絕的答案——因為每一次只針對于一次來回答，損失厭惡之下確實會拒絕；

寬框架之下我們很直觀就可以知道——這把必須賭。

最后還有一個議題：

某賭局有10%的概率贏得95美元，90%的概率輸?shù)?美元。

這個賭局，改頭換面之后就是這樣的說法：

10%概率贏得100美元，90%概率什么都得不到——你愿意花5美元玩一把？（當(dāng)然，具體彩票的概率并沒有這么高，這里只是呈現(xiàn)一種表述）

末、結(jié)語

我們并不是真正意義上的理性人，而是根據(jù)各種心理價值做出抉擇和策略。

這句話并不是贊美，其實是一種諷刺。

經(jīng)濟學(xué)家的模型里面，把我們這些普通人想的太過于聰明了，絕大多數(shù)人在生活里面根本沒辦法如同一個理性人一般精準(zhǔn)的思考和做出決策，我們往往會為了一點點渺茫的概率無意義的搏一把；為了規(guī)避一點點可能的風(fēng)險付出更大的代價。

要不是如此，怎么會出現(xiàn)里面提出的“愚不可及的保持前后一致”？——“自己選擇的路，跪著也要走完。”

現(xiàn)實里面的選擇，往往并不是理論上的最優(yōu)解。而且許多情況下，我們只有從眼前這個問題上跳開，站在一個更高的角度下，綜合全局，“寬框架”才能讓我們的選擇盡量偏向于理性。