作者：高麗秀

編輯：陳越異，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院碩士研究生

雖然備案推遲，但是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)的步伐仍然沒有停止，從大額標(biāo)的、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、現(xiàn)金貸等業(yè)務(wù)的清理整頓，到銀行存管的上線，再到信息披露的完善，不少平臺(tái)仍然在積極進(jìn)行整改。尤其是信息披露的整改，在銀監(jiān)會(huì)信披指引發(fā)布以后，平臺(tái)已經(jīng)增加或者調(diào)整了信息披露的內(nèi)容，信息透明度不斷的提升。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的信披指引，將信息披露指引指標(biāo)分為網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)備案信息、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)組織信息、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)審核信息、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營信息、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)項(xiàng)目信息以及其他需要披露信息（重大事項(xiàng)、年度報(bào)告、相關(guān)法律法規(guī)及網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定等），共計(jì)80個(gè)細(xì)分指標(biāo)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)信披指引對(duì)網(wǎng)貸之家5月評(píng)級(jí)前100平臺(tái)的信息披露情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

評(píng)級(jí)前100平臺(tái)的信息披露情況參差不齊，但整體較好。平臺(tái)信息披露合規(guī)整改首先要在平臺(tái)官方網(wǎng)站及網(wǎng)絡(luò)渠道顯著位置設(shè)置信息披露專欄，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在評(píng)級(jí)前100的平臺(tái)中，僅1家平臺(tái)未在顯著位置設(shè)置信息披露專欄；信息披露率在90%以上的有PPmoney網(wǎng)貸、新聯(lián)在線、宜貸網(wǎng)、融貝網(wǎng)、杉易貸、連資貸、合力貸、民貸天下、溫商貸、道口貸等。

平臺(tái)信息披露的真實(shí)性也是衡量平臺(tái)信披合規(guī)程度的重點(diǎn)，當(dāng)前監(jiān)管層對(duì)平臺(tái)真實(shí)性的約束力的主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面是在信息披露中引入第三方中介機(jī)構(gòu)。銀監(jiān)會(huì)《信披指引》要求平臺(tái)每年4月30日前披露由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所編寫的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的審計(jì)結(jié)果、合規(guī)性審查報(bào)告。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，評(píng)級(jí)前100平臺(tái)中同時(shí)披露了財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的審計(jì)結(jié)果、合規(guī)性審查報(bào)告的平臺(tái)僅有11家，并且其中不少平臺(tái)在財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、法律意見書以及專項(xiàng)的信息披露的完整性上不足，如財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告僅披露前1-2頁，僅能看到會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見，平臺(tái)的財(cái)務(wù)報(bào)表并沒有公布，對(duì)投資人的參考價(jià)值不高。

另外一方面，來自P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身的約束，《信披指引》要求“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)信息披露專欄內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)有網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)法定代表人的簽字確認(rèn)”。當(dāng)前不少平臺(tái)在信披專欄中發(fā)布了信息披露法人承諾書或者在信息披露頁面增加了法人簽字。如聯(lián)金所在信息披露專欄中公布了《聯(lián)金所信息披露專欄內(nèi)容確認(rèn)函》，承諾遵從真實(shí)、準(zhǔn)確、完全、及時(shí)的原則進(jìn)行信息披露，如實(shí)披露平臺(tái)備案信息、組織信息、審核信息、運(yùn)營信息、項(xiàng)目信息等相關(guān)信息，并且在每個(gè)信息披露頁面均有法人簽章，表明平臺(tái)對(duì)合規(guī)整改有決心和信心。

1、項(xiàng)目真實(shí)性，引入第三方機(jī)構(gòu)盡調(diào)審核

平臺(tái)借款項(xiàng)目標(biāo)的真實(shí)性，一直是投資人比較關(guān)心的話題。少數(shù)平臺(tái)為了提高借款項(xiàng)目標(biāo)的透明度和公開性，引入了律師事務(wù)所對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的借款端客戶書面資料及相應(yīng)的抵押擔(dān)保相關(guān)信息的一致性、真實(shí)性、合法性進(jìn)行調(diào)查審核，并出具相關(guān)的核查報(bào)告。此外，發(fā)布律師事務(wù)所盡調(diào)報(bào)告，也是平臺(tái)提高公信力的一種方式。

從律師事務(wù)所角度來看，出具核查報(bào)告承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不小，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨嚴(yán)以后，因此律師事務(wù)所對(duì)核查平臺(tái)項(xiàng)目真實(shí)性及一致性業(yè)務(wù)的介入程度并不高。由下表也可以看出，不少平臺(tái)的借款項(xiàng)目/資產(chǎn)盡調(diào)核查報(bào)告從2017年下半年開始已經(jīng)不再更新。

2、業(yè)務(wù)不同，借款項(xiàng)目信息披露不同

雖然銀監(jiān)會(huì)公布的信披指引基本上涵蓋了借款項(xiàng)目需要披露的主要內(nèi)容，但是由于業(yè)務(wù)的差異，平臺(tái)如果完全按照銀監(jiān)會(huì)公布的指標(biāo)進(jìn)行項(xiàng)目信息披露，則無法滿足投資人的需求，不同業(yè)務(wù)在項(xiàng)目信息披露上側(cè)重點(diǎn)也不同。

相比較而言，有抵押物的平臺(tái)更加側(cè)重對(duì)抵質(zhì)押物信息的披露，供應(yīng)鏈金融項(xiàng)目則會(huì)增加對(duì)核心企業(yè)情況的說明、個(gè)人信貸項(xiàng)目則更加側(cè)重對(duì)個(gè)人基本信息及個(gè)人信用信息的披露，如聯(lián)金所的個(gè)人信貸項(xiàng)目，除了根據(jù)銀監(jiān)會(huì)要求披露了相關(guān)的項(xiàng)目信息，更為詳細(xì)的披露了借款人基本情況、工作情況、資產(chǎn)情況等，讓投資人更為詳細(xì)的了解借款人的情況，方便投資人做出正確的投資選擇。

3、切合監(jiān)管步伐，平臺(tái)披露合規(guī)進(jìn)程

平臺(tái)在合規(guī)上做出的努力，也是不少平臺(tái)重點(diǎn)披露內(nèi)容之一。有些平臺(tái)在大事記中進(jìn)行了披露，有些則在月報(bào)中進(jìn)行了披露，還有一些平臺(tái)則專門設(shè)置了合規(guī)進(jìn)程頁面。評(píng)級(jí)前100的平臺(tái)中杉易貸、石投金融、愛錢幫、永利寶、廣信貸、普匯云通等平臺(tái)都在“信息披露”專欄下對(duì)平臺(tái)的整改合規(guī)進(jìn)展進(jìn)行了披露。

在過去的一段時(shí)間內(nèi)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露合規(guī)程度明顯提高，但是在信息披露的完整性和真實(shí)性上，仍然存在不少的問題，很多平臺(tái)披露的信息并不完整，信息的真實(shí)性也存在疑問。此外，隨著P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露的合規(guī)性逐步提升，不同平臺(tái)對(duì)信息披露透明度的要求不同，再加上資產(chǎn)端的差異，平臺(tái)信披差異化逐漸顯現(xiàn)。