道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書

申請人：***（死者***之妻），女，漢族，70歲，***人，住**市**區(qū)**鄉(xiāng)**村，公民身份號****，聯(lián)系電話：******

被申請人：**市公安局交通警察支隊**大隊

申請人不服被申請人**年**月**日作出的第44080**2018*****號《道路交通事故認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第44080**2018*****號《道路交通事故認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定***號普通兩輪摩托車駕駛員**承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。

事實與理由：

一、《事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的錯誤。

1、《事故認(rèn)定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現(xiàn)場記錄為南北向的一般鄉(xiāng)村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數(shù)0.7。而根據(jù)現(xiàn)場照片來看，事發(fā)路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數(shù)，且有一明顯的對反映案件事實至關(guān)重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現(xiàn)場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經(jīng)超出路面與事故現(xiàn)場照片明顯不符。從照片中可以看出現(xiàn)場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

二、《事故認(rèn)定書》證據(jù)不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

１、事故認(rèn)定的證據(jù)之一***的證言，其前述其聽到碰撞聲音后才到達(dá)現(xiàn)場看到的是事后現(xiàn)場，而后述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經(jīng)發(fā)生和事故發(fā)生后的情況，卻不能證明事故發(fā)生之前和事故發(fā)生時的情況。其證言不能作為認(rèn)定事故發(fā)生位置事故車輛行駛方向的證據(jù)；

２、交警大隊對同一方當(dāng)事人***、***的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側(cè)且車速不快，因其兩人即是母子關(guān)系、又是同一方當(dāng)事人、還是對案件處理結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)；

３、事故認(rèn)定的另一重要證據(jù)現(xiàn)場圖中標(biāo)識不清，不能正確反映事故發(fā)生后的現(xiàn)場情況。一是事故現(xiàn)場圖中標(biāo)識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現(xiàn)場圖中標(biāo)識的車輛與道路邊緣的距離與現(xiàn)場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現(xiàn)場圖只標(biāo)識了事后車輛的位置，卻未標(biāo)清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發(fā)生的位置、現(xiàn)場圖標(biāo)識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責(zé)任認(rèn)定最重要的事實未能得到科學(xué)的證明和合理的解釋，應(yīng)當(dāng)對碰撞車輛自身的痕跡結(jié)合事后車輛和人員的位置進(jìn)行全面鑒定，然后通過對證據(jù)的綜合分析查清事實的真相。

三、《事故認(rèn)定書》程序錯誤，嚴(yán)重影響案件處理的公平公正。

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)生死亡事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在制作道路交通事故認(rèn)定書前，召集各方當(dāng)事人到場，公開調(diào)查取得證據(jù)。該案中即不存在國家秘密也不存在商業(yè)秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據(jù)公開。這不得不使當(dāng)事人對交警隊以不公開證據(jù)的方式做出《事故認(rèn)定書》進(jìn)行責(zé)任劃分的公正性提出質(zhì)疑。

四、《事故認(rèn)定書》法律適用錯誤，嚴(yán)重影響過錯認(rèn)定和責(zé)任劃分。

１、《事故認(rèn)定書》在過錯及責(zé)任認(rèn)定中對***的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規(guī)定，認(rèn)為羅**做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我們認(rèn)為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條　在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無障礙的一方未駛?cè)霑r，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行?！紫龋l中所設(shè)定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應(yīng)當(dāng)理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應(yīng)讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認(rèn)定書》在過錯及責(zé)任認(rèn)定中沒有對彭**的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規(guī)定（有障礙物一方應(yīng)讓行無障礙物一方）進(jìn)行認(rèn)定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭**行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責(zé)任認(rèn)定中對該行為進(jìn)行分析認(rèn)定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，**公交認(rèn)字【2012】第***號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為死者羅**負(fù)主要責(zé)任，彭**負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴(yán)重背離法律的公平、正義本質(zhì)。作為死者家屬我們對這一結(jié)果十分不服，提出復(fù)核申請，請求上級領(lǐng)導(dǎo)依法撤銷被申請人作出的**公交認(rèn)字【2012】第**號《道路交通事故認(rèn)定書》、認(rèn)定***號普通兩輪摩托車駕駛員彭**承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。以維護(hù)法律的正義和尊嚴(yán)，以撫慰死者的靈魂。

此致

**市公安局交通警察支隊

                                                           申請人：***

                                                         2018年6月11日