新加坡對(duì)英國(guó)法的繼受和其司法體系的沿革

    1823年1月20日，英國(guó)殖民者斯坦?！とR佛士頒布條例，要求新加坡地方治安官按照英國(guó)治安官所使用的程序和流程，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r實(shí)施司法，英國(guó)法自此在新加坡生根發(fā)芽。

    1826年11月27日，根據(jù)英王“第二司法特許狀”，新加坡的第一家法院——威爾士王子島、新加坡及馬六甲法院正式成立。該院在當(dāng)?shù)叵碛胁⒙男械韧谟⒏裉m高等法院、衡平法院、財(cái)政署法院、教會(huì)法院的職權(quán)。特許狀雖未明示新加坡適用英國(guó)法，但殖民者既然建立了英國(guó)式的法院，且該院享有英國(guó)法院的職權(quán)，英國(guó)普通法必然開始在當(dāng)?shù)匕l(fā)生效力。

    當(dāng)然，輸入新加坡的普通法最初必須針對(duì)當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣習(xí)俗、傳統(tǒng)和宗教作出適應(yīng)性的變通。這一變通主要發(fā)生的屬人法領(lǐng)域，對(duì)于當(dāng)?shù)厝A人、馬來人的婚姻家事習(xí)俗，新加坡法院會(huì)給予一定的效力和尊重。

    不過，隨著新加坡法制基于英國(guó)法的不斷發(fā)展，對(duì)于普通法原則的變通已經(jīng)成為過去。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1965年至1985年間，新加坡高等法院在裁決的527起案件中，共引用1383件先例，其中923件為英國(guó)法院的判例，僅329件為新加坡當(dāng)?shù)氐呐欣?。?duì)英國(guó)判例法的高度依賴，至今仍是新加坡司法的重要特征。1993年新加坡議會(huì)通過的《英國(guó)法適用法》雖然規(guī)定英國(guó)立法不再是新加坡法律的一部分，但明確普通法和衡平法在新加坡具有效力。

    1867年，英屬海峽殖民地成立最高法院。海峽殖民地的終審管轄權(quán)由英國(guó)樞密院司法委員會(huì)行使。從馬來西亞分離后，獨(dú)立的新加坡共和國(guó)于1970年成立最高法院，新加坡最高法院是新加坡高等法院和上訴法院的統(tǒng)稱。對(duì)新加坡上訴法院裁決不服的當(dāng)事人可以向英國(guó)樞密院司法委員會(huì)提起上訴，該上訴管轄權(quán)于1994年終止?，F(xiàn)今，新加坡上訴法院是新加坡的終審法院，其下為高等法院，二者統(tǒng)稱為最高法院。位于基層的是地區(qū)法院、治安法院、小額索償法院等。

    垂直遵循先例與橫向遵循先例

    關(guān)于遵循先例原則，有三點(diǎn)規(guī)則需要明確：1.當(dāng)一個(gè)先例可與本案區(qū)別時(shí)，遵循先例原則不適用；2.并非先例的所有內(nèi)容都具有約束力，僅其中的判決理由具有約束力，而法官宣判時(shí)所提的附帶意見不具約束力；3.當(dāng)一名法官認(rèn)同一個(gè)先例，此時(shí)無(wú)涉遵循先例原則，且法官有權(quán)在普通法系各國(guó)的判例中探尋并適用相關(guān)先例，只要他認(rèn)為該先例所建立的原則可在新加坡得到有效采用。

    遵循先例存在三個(gè)主要的優(yōu)勢(shì)：1.遵循先例有利于促進(jìn)適法統(tǒng)一；2.遵循先例可以使法律保持確定性；3.從現(xiàn)實(shí)角度看，下級(jí)法院若不遵循上級(jí)法院的判例，一旦當(dāng)事人上訴，上級(jí)法院一定有機(jī)會(huì)對(duì)此現(xiàn)象予以糾正，因此下級(jí)法院通常會(huì)選擇遵循先例。

    新加坡基層法院要遵循高等法院的判例，高等法院要遵循上訴法院的判例。在英國(guó)樞密院司法委員會(huì)的上訴管轄權(quán)終止前，上訴法院要遵循樞密院司法委員會(huì)的判例。

    如一名法官當(dāng)下審理的案件無(wú)法與上級(jí)法院的判例所區(qū)別，其必須遵循上級(jí)法院的判例。新加坡上訴法院的裁決對(duì)所有下級(jí)法院具有約束力。但高等法院的法官在面對(duì)相互抵觸的上訴法院判例時(shí)，可以根據(jù)案情在其中選擇之一予以遵循。根據(jù)被遵循的上級(jí)法院有權(quán)糾正受其判例約束的下級(jí)法院錯(cuò)誤裁決這一標(biāo)準(zhǔn)，新加坡高等法院的判例對(duì)地區(qū)法院、治安法院、小額索償法院具有約束力，而對(duì)于伊斯蘭法院、勞資仲裁法院和軍事法院沒有約束力。

    最初，新加坡上訴法院堅(jiān)持其先前的判例對(duì)上訴法院自身具有約束力。直至1994年，上訴法院發(fā)表的一份《關(guān)于司法先例的業(yè)務(wù)聲明》明確，雖然上訴法院會(huì)繼續(xù)視其先前的判例對(duì)自身具有約束力，但若出現(xiàn)正當(dāng)必要，上訴法院會(huì)審慎背離該先前判例；但高等法院或任何基層法院仍需遵循上訴法院的先例。同年4月8日起，上訴法院不再受英國(guó)樞密院司法委員會(huì)判例的約束。

    此外，一名新加坡高等法院的法官不受另一高等法院法官所作判例的約束，無(wú)論他們是在履行原審職責(zé)還是上訴審職責(zé)。但高等法院法官通常會(huì)對(duì)彼此所作的判例保持禮讓，一個(gè)判例若已生效多年，則在沒有明顯不應(yīng)適用的情況下，其他法官都會(huì)予以遵循，除非其他法官認(rèn)為該判決存在錯(cuò)誤。高等法院法官間可能發(fā)生的判決矛盾的情況，將由上訴法院在上訴審理中予以解決。

    前任法院的裁決

    在1994年之前，英國(guó)樞密院司法委員會(huì)是新加坡的上訴終審法院。雖然樞密院司法委員會(huì)對(duì)新加坡的上訴管轄權(quán)在1994年終止，但其之前所作裁決在新加坡仍具有約束力。根據(jù)上訴法院《關(guān)于司法先例的業(yè)務(wù)聲明》，高等法院和基層法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵循樞密院司法委員會(huì)的先前判例，除非上訴法院認(rèn)為有必要對(duì)過去的裁決予以修正或新加坡議會(huì)通過立法推翻。因此，樞密院司法委員會(huì)在1963年之前針對(duì)新加坡殖民地，在1946年之前針對(duì)海峽殖民地上訴案件所作的裁決對(duì)新加坡法院一般都具有約束力。

    由于在1963年9月16日至1965年8月8日間，新加坡是馬來西亞的一部分，故樞密院司法委員會(huì)在此期間針對(duì)馬來西亞上訴案件所作的裁決，對(duì)新加坡法院也具有約束力。不過，樞密院司法委員會(huì)對(duì)英聯(lián)邦其他成員國(guó)或英帝國(guó)其他殖民地上訴案件所作的裁決盡管具有極高的說服力，對(duì)新加坡法院不具有約束力。

    1965年《新加坡共和國(guó)獨(dú)立法》第13條規(guī)定，新加坡獨(dú)立前的現(xiàn)行法律在新加坡獨(dú)立后仍將保持效力。因此，在新加坡隸屬馬來西亞期間，馬來西亞聯(lián)邦法院所作的裁決對(duì)于獨(dú)立的新加坡仍具有約束力。而在1965年8月9日至1970年1月8日間，新加坡雖已從馬來西亞獨(dú)立，但馬來西亞聯(lián)邦法院在此期間仍審理來自新加坡的上訴案件，故該期間馬來西亞聯(lián)邦法院針對(duì)新加坡上訴案件所作的裁決對(duì)于已獨(dú)立的新加坡具有約束力。

    （作者單位：上海市第一中級(jí)人民法院）