根據(jù)《刑法》和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通肇事解釋》）的規(guī)定，肇事后逃逸不僅是量刑情節(jié)，在某種情形下還是定罪情節(jié)。所以，如何認(rèn)定“肇事后逃逸”對正確辦理交通肇事案件至關(guān)重要。

根據(jù)《交通肇事解釋》第三條規(guī)定，肇事后逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

據(jù)此，判斷行為人是否構(gòu)成“肇事后逃逸”，應(yīng)從以下幾方面來進(jìn)行分析（《刑事審判參考》第697號案例）：

第一、考察行為人是否明知自己造成了交通事故，不僅要看行為人的供述，還應(yīng)從肇事當(dāng)時的時間、地點(diǎn)、路況、行為人具備的知識、經(jīng)驗等方面客觀地評判其是否明知，從而確定其是否構(gòu)成逃逸。（換言之，行為人根本不知道自己已經(jīng)造成交通事故而駕駛車輛離開現(xiàn)場的，因缺乏主觀上的認(rèn)識，不應(yīng)認(rèn)定“交通肇事逃逸”）

第二、考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具體而言，就是不履行相關(guān)法定義務(wù)，如保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、迅速報案、聽候處理等義務(wù)，逃避承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如民事賠償、行政處罰、刑事定罪處刑等責(zé)任。行為人在發(fā)生交通事故后，只要逃避上述任何一種法律責(zé)任追究，即為“逃避法律追究”。（《刑事審判參考》第220號案例：認(rèn)定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根據(jù)其最終是如何處置被害人的行為來確定，而不能以其將被害人帶離事故現(xiàn)場當(dāng)時的行為目的來認(rèn)定。）

第三、考察行為人客觀上是否實施了逃離現(xiàn)場的行為。只有發(fā)生在交通事故發(fā)生后、行為人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前這一段時間內(nèi)的逃跑行為方能成立本規(guī)定中的“逃逸”。行為人為逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場，后基于個人良心發(fā)現(xiàn)而返回現(xiàn)場、接受處理，或者逃離現(xiàn)場不遠(yuǎn)即被攔截、抓獲，均不影響“交通肇事后逃逸”情節(jié)的成立。交通肇事逃逸的現(xiàn)場不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場，而且包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的場所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門等。因為逃離事故發(fā)生現(xiàn)場固然會使事故責(zé)任認(rèn)定等陷于困境，但逃離醫(yī)院、交警部門等場所也會妨礙事故處理，逃避法律追究。

實踐中，認(rèn)定肇事人“逃逸”不能僅僅看肇事人是否離開現(xiàn)場，其關(guān)鍵在于肇事人是否同時具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”的行為特征。（即交通肇事后逃逸=離開現(xiàn)場+不積極履行救助義務(wù)+未立即投案）如果肇事人肇事后積極對被害人進(jìn)行救助，如攔截車輛將被害人送往醫(yī)院，并立即報案在醫(yī)院守候等待公安機(jī)關(guān)的審查處理，雖然其離開了肇事現(xiàn)場，但系為了救助被害人所致，當(dāng)然不屬于交通肇事后“逃逸”。

反之，如果肇事人積極履行救助義務(wù)后沒有立即投案，如將被害人送往醫(yī)院后而逃跑的；或者雖然肇事人立即投案但有能力履行卻沒有積極履行救助義務(wù)，均屬于肇事后“為逃避法律追究”的“逃逸”行為。

具體而言：

1、肇事人離開現(xiàn)場時是否“積極履行救助義務(wù)”是認(rèn)定“逃逸”性質(zhì)的本質(zhì)要件。“履行救助義務(wù)”的具體形式可以多種多樣，既可以想辦法及時將被害人送往醫(yī)院，也可以向有關(guān)部門報告救助等。（《刑事審判參考》第415號案例）

2、肇事人離開現(xiàn)場時是否“立即投案”是評判“逃逸”性質(zhì)的形式要件。判斷是否屬于逃逸的關(guān)鍵就在于準(zhǔn)確認(rèn)定肇事人離開現(xiàn)場的目的，如果離開現(xiàn)場的目的不是為了逃避法律追究，而是因懼怕受害人家屬毆打而離開現(xiàn)場，或者因報案或搶救被害人需要而離開現(xiàn)場等，均不屬于“逃逸”。如果肇事人“立即投案”，說明肇事人離開現(xiàn)場與“主動投案”兩個行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，不應(yīng)認(rèn)定其“逃逸”；如果肇事人“逃離現(xiàn)場”后沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時間后“事后投案”則說明肇事人的“逃離”與“投案”分屬兩個獨(dú)立的行為，應(yīng)認(rèn)定為“逃逸”。至于是“立即投案”還是“事后投案”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)投案路途遠(yuǎn)近、投案時間間隔長短等案件當(dāng)時的客觀情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗來認(rèn)定。（《刑事審判參考》第415號）

特殊情況：

1、肇事后運(yùn)送傷者去醫(yī)院搶救，在未來得及及時報案前就在途中或醫(yī)院被抓獲的，一般應(yīng)認(rèn)定為無逃避法律追究目的，但若是在將傷者送到醫(yī)院后又偷偷離開的，有報案條件和可能而不予報案事后被抓獲的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。同樣，在基于臨時躲避被害人親屬加害的情況下，如確無條件和可能及時報案即被抓獲的，應(yīng)認(rèn)定為不具有逃避法律追究的目的，不屬于肇事后逃逸；反之，在臨時躲避情形消失后，在有報案條件及可能的情況下，仍不予報案而繼續(xù)逃避的，其性質(zhì)又轉(zhuǎn)化為肇事后逃逸，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。（《刑事審判參考》第176號、788號案例）

2、交通肇事后，行為人因受傷在醫(yī)院治療，公安機(jī)關(guān)向其詢問案情時，拒不交代肇事經(jīng)過，并虛構(gòu)身份信息，后逃離醫(yī)院的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。（《刑事審判參考》第788號案例）

3、事故發(fā)生后，在交警部門出警勘查完畢并將被害人送至醫(yī)院治療期間逃逸，后又投案自首，沒有妨害事故查處的，不屬于“交通肇事后逃逸”（《刑事審判參考》第857號案例）

3、“積極履行救助義務(wù)”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可。（《刑事審判參考》第415號案例）

4、如果行為人確已構(gòu)成交通肇事后逃逸，那么，即便行為人在逃逸過程中或是在逃逸狀態(tài)持續(xù)過程中，能及時放棄其逃避法律追究的目的，主動投案，如實供述，聽候處理，且也不論其中止逃逸是基于個人良心發(fā)現(xiàn)還是害怕罪責(zé)加重等何種緣故，該事后“中止逃逸”的行為均不得推翻對其先前逃逸行為的認(rèn)定，而僅認(rèn)定其事后的行為為自首，即分開認(rèn)定，而不宜相互沖抵。（《刑事審判參考》第176號案例）

需要注意的是，根據(jù)《交通肇事解釋》第三條的規(guī)定，“肇事后逃逸”不能等同于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。因為根據(jù)刑法第133條，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的前提是行為人的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成了“交通肇事罪”，此時“肇事后逃逸”只是量刑加重情節(jié)。在根據(jù)《交通肇事解釋》第三條第二款第（六）項規(guī)定，“肇事后逃逸”構(gòu)成交通肇事罪定罪情節(jié)情形下，“肇事后逃逸”不應(yīng)再作為量刑加重情節(jié)，否則就違背了“禁止雙重評價”原則。