作者：中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院　郭忠華

在西方人眼中，《人權(quán)宣言》（即《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，1789年8月頒布，是在法國(guó)大革命時(shí)期頒布的綱領(lǐng)性文件）所闡述的基本原則被視為西方現(xiàn)代政治的永恒基石，并被法國(guó)人自詡為給予現(xiàn)代社會(huì)的最珍貴禮物?！度藱?quán)宣言》確定的人民主權(quán)等政治原則，將此前西方自然法理論最終兌現(xiàn)為實(shí)在法中。但問(wèn)題在于，法國(guó)革命者是如何想到這些原則的？他們的政治靈感來(lái)自何方？

長(zhǎng)期以來(lái)，盧梭被當(dāng)作這些革命者的精神導(dǎo)師，人們認(rèn)為，正是《社會(huì)契約論》《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》等著作觸發(fā)了法國(guó)革命者的政治思考，他們將盧梭所確定的政治原則落實(shí)到現(xiàn)實(shí)政治中，并以極為簡(jiǎn)潔而有力的方式將他提出的現(xiàn)代原則變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。比如，保羅·加內(nèi)就持這樣一種觀點(diǎn)?！啊度藱?quán)宣言》本身除了是依照盧梭的觀念締造國(guó)家外，還能是什么？”但研究過(guò)二者的人都知道，《人權(quán)宣言》和《社會(huì)契約論》之間存在著本質(zhì)性差別：盧梭的目的是要論證公意的最高性和不受限制性，《人權(quán)宣言》則是要論證人權(quán)的神圣性和政府合法性來(lái)自人民。

如果是這樣，那么《人權(quán)宣言》來(lái)自何方？有些學(xué)者將其與法國(guó)大革命爆發(fā)前不久發(fā)生的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，認(rèn)為是《獨(dú)立宣言》啟發(fā)了法國(guó)革命者。但實(shí)際上這也是一種誤解?！丢?dú)立宣言》除了在第一自然段與《人權(quán)宣言》具有共同的旨趣外，此后的主要篇幅都不是后者所要論證的內(nèi)容，即《獨(dú)立宣言》在開(kāi)篇以不證自明的方式說(shuō)明了，人權(quán)的天賦性、自然性以及由此推導(dǎo)出來(lái)的政治合法性來(lái)自人民、人民具有革命的權(quán)利外，對(duì)人權(quán)和公民權(quán)的論述并不是論述的重點(diǎn)。這說(shuō)明《獨(dú)立宣言》與《人權(quán)宣言》具有不同側(cè)重點(diǎn)。

在避免上述兩種誤解的前提下，法國(guó)思想家耶里內(nèi)克對(duì)西方現(xiàn)代政治精神的源流進(jìn)行了深度挖掘。通過(guò)深入探討美國(guó)《獨(dú)立宣言》之前各州所頒布的權(quán)利宣言（尤其重點(diǎn)追溯了弗吉尼亞的權(quán)利宣言）的基礎(chǔ)，他認(rèn)為，正是在北美各州所制定的權(quán)利法案的基礎(chǔ)上，法國(guó)革命者制定了《人權(quán)宣言》。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后，北美各州先后頒布了賓夕法尼亞州憲法、馬里蘭州憲法、北卡羅來(lái)納州憲法、佛蒙特州憲法、馬薩諸塞州憲法等，將這些憲法文本組織在一起，可以發(fā)現(xiàn)它們不僅確立了與《人權(quán)宣言》類似的政治原則，而且?guī)缀跏褂昧伺c之類似的政治措辭。在進(jìn)行了逐條文本比對(duì)之后，耶里內(nèi)克以無(wú)可反駁的方式得出了他的結(jié)論：“法國(guó)大革命的權(quán)利宣言絕大部分都是從美國(guó)各種各樣的‘權(quán)利宣言’里抄過(guò)來(lái)的。”

在解決了第一步之后，耶里內(nèi)克并沒(méi)有就此止步，而是進(jìn)一步追問(wèn)，美國(guó)各州的早期制憲者們緣何會(huì)形成這樣的政治理念和確立起這樣的政治原則。作為一個(gè)與英國(guó)存在著最密切政治關(guān)聯(lián)的國(guó)家，自然容易得出結(jié)論認(rèn)為，是英國(guó)頒布的各種權(quán)利宣言催生了美國(guó)早期制憲者們的政治思維。但經(jīng)過(guò)一番追蹤，他得出結(jié)論認(rèn)為情況遠(yuǎn)非如此。

英國(guó)的權(quán)利宣言與美國(guó)各州的憲法之間存在著本質(zhì)性差異：英國(guó)的《大憲章》《權(quán)利法案》等法律文本并沒(méi)有面向未來(lái)去建構(gòu)政治原則，它們不過(guò)是對(duì)已經(jīng)形成的權(quán)利和自由的確認(rèn)。也就是說(shuō)，美國(guó)立憲者們主要是面向未來(lái)，主要著眼于兩件大事：一是確立國(guó)家與個(gè)人之間的界限；二是制定政府組織的原則，他們不像其母國(guó)那樣有深厚的歷史，一切都以未來(lái)為導(dǎo)向，而英國(guó)的時(shí)間面向卻恰恰相反，他們不尋求面向未來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)和建構(gòu)，而是以對(duì)已有事實(shí)的肯定為主。這些事實(shí)說(shuō)明，美國(guó)早期立憲者的政治靈感遠(yuǎn)不是來(lái)自英國(guó)那已經(jīng)確立的各種權(quán)利宣言。

那他們的政治主張來(lái)自哪里？對(duì)于這一點(diǎn)，耶里內(nèi)克根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)的國(guó)情和歷史提出了有說(shuō)服力的論點(diǎn)，即來(lái)自美國(guó)殖民者的宗教自由觀念。這主要出于兩方面的原因：一是美國(guó)早期的殖民者本身就是為追求宗教自由和逃避本國(guó)的宗教迫害而不辭勞苦地來(lái)到北美洲新大陸的；二是殖民者初到北美大陸時(shí)，到處皆為蠻荒之地，他們能夠在這些地方生存下來(lái)，也形成了他們強(qiáng)大的追求自由和面向未來(lái)的膽識(shí)。宗教自由反映到個(gè)體的內(nèi)心深處，即是對(duì)良心自由的要求和承認(rèn)。良心自由的權(quán)利不是任何世俗權(quán)力賦予的權(quán)利，也不應(yīng)當(dāng)受到任何世俗權(quán)力的限制，將這種原則帶入政治，一方面導(dǎo)致早期憲法制定者們把人權(quán)、公民權(quán)看作是自然、天賦之物，而不是現(xiàn)實(shí)政治所賦予的，后者只是承認(rèn)它們；另一方面催生了他們用權(quán)利來(lái)對(duì)抗權(quán)力的理念，即當(dāng)政府的行為有違人權(quán)原則而表現(xiàn)出自身的追求時(shí)，人民有進(jìn)行革命的權(quán)利。

說(shuō)到這里，耶里內(nèi)克還沒(méi)有止步，而是進(jìn)行更深層次的追蹤，即早期北美人的良心自由理念又來(lái)自何方？對(duì)于這一問(wèn)題，他的回答是：條頓權(quán)利觀念。條頓權(quán)利觀念發(fā)端于古希臘智者時(shí)代，但真正被完整地保存下來(lái)卻是在英國(guó)，從英國(guó)逃亡的清教徒在北美大陸進(jìn)一步將其發(fā)揚(yáng)光大。那為什么起源于歐洲大陸的條頓權(quán)利觀念沒(méi)有在歐洲大陸保留而是在英國(guó)被保留了下來(lái)呢？這里一個(gè)重要的原因就是羅馬法的影響，在歐洲大陸羅馬法深度介入歐洲的政治結(jié)構(gòu)和思想體系，反而在英國(guó)羅馬法并未太多干預(yù)英國(guó)的國(guó)家政治，條頓權(quán)利觀念在英國(guó)得以相對(duì)完整的保留。

至此，我們或許對(duì)西方現(xiàn)代政治精神的來(lái)龍去脈有所了解了：以古典條頓權(quán)利理念作為源頭，擴(kuò)散到英國(guó)并被保存下來(lái)。這一火種此后被清教徒帶到了北美，并在那片沒(méi)有歷史和可以進(jìn)行全新政治架構(gòu)的土地上發(fā)揚(yáng)光大。它被凝聚成北美各州的憲法理念，這些憲法在北美大陸進(jìn)一步催生出《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》，然后再流轉(zhuǎn)至歐洲，催生了享譽(yù)后世的《人權(quán)宣言》。

來(lái)源： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)