針對(duì)用人單位對(duì)違紀(jì)員工是否有權(quán)罰款的問題，實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為用人單位沒有權(quán)利罰款。因?yàn)橛萌藛挝粚?duì)員工罰款的法律依據(jù)是1982年國務(wù)院頒布施行的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，該條例已經(jīng)被2008年1月15日發(fā)布的《關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的決定》（國務(wù)院令第516號(hào)）明確廢止。而且，罰款針對(duì)到員工的工資財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)《立法法》和《行政處罰法》的規(guī)定，罰款只能由法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定。公司和企業(yè)是以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，無權(quán)在制度中設(shè)定罰款，除非有相關(guān)法律法規(guī)的明確授權(quán)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為用人單位有權(quán)利罰款。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位有自主管理權(quán)，有權(quán)依據(jù)該條法律規(guī)定的程序制定管理制度，也就有權(quán)設(shè)定針對(duì)員工違紀(jì)行為實(shí)施罰款的規(guī)定。用人單位制定的管理制度符合該法定程序，且員工予以確認(rèn)的，用人單位就有權(quán)依據(jù)自己制定的制度實(shí)施罰款。

從相關(guān)問題探討文章觀點(diǎn)統(tǒng)計(jì)看，絕大多數(shù)意見贊同第一種觀點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)遇到此類糾紛是否會(huì)統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)呢？我檢索到經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院再審的相關(guān)四個(gè)案例，裁判觀點(diǎn)可資參考。

1、用人單位罰款應(yīng)提供明確的法律依據(jù)，且應(yīng)將處罰決定送達(dá)員工

法院認(rèn)為：白象公司認(rèn)為其扣罰張福超2014年4月工資5288元，系依據(jù)公司相關(guān)管理規(guī)定和處罰決定。對(duì)此本院認(rèn)為，白象公司并未提交證據(jù)證明企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰有明確的法律依據(jù)，且其亦未證明公司相應(yīng)處罰決定已送達(dá)張福超本人。故白象公司的這一處罰，無事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)張福超要求白象公司支付2014年4月工資5288元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

裁判觀點(diǎn)來源：再審申請(qǐng)人白象公司因與被申請(qǐng)人張福超勞動(dòng)合同糾紛/（2016）蘇民再297號(hào)

2、即便有罰款制度，因無法律依據(jù)而不能進(jìn)行處罰

法院認(rèn)為：關(guān)于幸福村酒業(yè)公司提出要求因曠工需扣除每日50元罰款的問題，首先幸福村酒業(yè)公司未能舉證證明該公司存在關(guān)于曠工應(yīng)當(dāng)處以每日50元罰款的規(guī)定及幸福村酒業(yè)公司將該規(guī)定通知?jiǎng)趧?dòng)者；其次，即使幸福村酒業(yè)公司制定了曠工處以每日50元罰款的規(guī)定，該規(guī)定亦無法律依據(jù)，故對(duì)幸福村酒業(yè)公司要求扣除罰款并與2014年6、7月的工資差額抵銷的請(qǐng)求不予支持。幸福村酒業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向朱國芳支付2014年6、7月的工資差額297.62元。

裁判觀點(diǎn)來源：申請(qǐng)?jiān)賹徣酥靽寂c被申請(qǐng)人幸福村酒業(yè)公司勞動(dòng)爭議糾紛/（2016）蘇民申3046號(hào)

3、員工嚴(yán)重違反已確認(rèn)的規(guī)章制度，用人單位有權(quán)依據(jù)制度罰款

3-1法院認(rèn)為：關(guān)于于桂花向凱宏酒店主張返還罰款、補(bǔ)發(fā)工資。凱宏酒店作為甲方、于桂花作為乙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。凱宏酒店亦將《員工手冊》、《客房二次清掃計(jì)件制度》組織于桂花學(xué)習(xí)后簽字確認(rèn)。于桂花未按勞動(dòng)合同約定服從《員工手冊》、《客房二次清掃計(jì)件制度》制定的規(guī)章制度，凱宏酒店有權(quán)按照規(guī)章制度扣發(fā)于桂花50元工資，該50元罰款不應(yīng)由凱宏酒店返還。故一、二審法院判令凱宏酒店僅返還200元，有事實(shí)和法律依據(jù)。