僅有存匯款憑條無(wú)法主張借款或不當(dāng)?shù)美?/span>

深圳市羅湖區(qū)人民法院 劉雁兵

【案情簡(jiǎn)介】

原告：謝某就。

被告：黃某雄。

原告曾是被告的岳父，被告與原告的女兒謝某芳于2008年2月14日登記結(jié)婚、2012年3月15日離婚。在被告與謝某芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告分別于2009年6月25日、2009年7月16日、2009年8月13日通過(guò)深圳農(nóng)村商業(yè)銀行以無(wú)折存款形式存入被告銀行賬號(hào)現(xiàn)金5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、9萬(wàn)元，提交了存款憑條證明。原告陳述在上述期間還另外分兩次將6萬(wàn)元的現(xiàn)金（每次3萬(wàn)元）交給被告。原告認(rèn)為上述款項(xiàng)均是被告向其所借，主張被告向其償還借款人民幣30萬(wàn)元及相應(yīng)利息。被告抗辯其和謝某芳曾是夫妻，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間合伙經(jīng)營(yíng)生意，并收到了各自家庭的出資款，該款項(xiàng)即為謝某芳的合伙出資款。

【裁判結(jié)果】

羅湖區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)款項(xiàng)的性質(zhì)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！睋?jù)此，原告應(yīng)對(duì)其與被告之間存在借款關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。原告提交的存款憑證僅能證明被告收到相應(yīng)款項(xiàng)，但不能證明是借款，被告的抗辯也說(shuō)明該款項(xiàng)的性質(zhì)具有其他可能性。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告不服向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴，二審法院審理后，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

【評(píng)析】

與傳統(tǒng)的現(xiàn)金交付形式不同，為適應(yīng)不斷加快的現(xiàn)代化生活節(jié)奏和日趨活躍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿(mǎn)足公眾對(duì)資金快速往來(lái)的需要，存款、匯款或者網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬等多種資金交易形式應(yīng)運(yùn)而生，由此產(chǎn)生的法律糾紛逐漸增多，本案是其中最普遍的一例，即當(dāng)事人持存匯款憑條起訴主張被告償還借款或者不當(dāng)?shù)美７ㄔ簩徖碓擃?lèi)案件的最大爭(zhēng)議是在被告認(rèn)可收到原告提交的存匯款憑條上所載款項(xiàng)后，進(jìn)一步證明該款項(xiàng)產(chǎn)生原因的舉證責(zé)任究竟是在原告方，還是在被告方。

一、“生活經(jīng)驗(yàn)說(shuō)”與“法律證據(jù)說(shuō)”的對(duì)壘

“生活經(jīng)驗(yàn)說(shuō)”認(rèn)為從日常生活邏輯來(lái)看，民事法律行為作為社會(huì)行為的一種，必然存在諸多社會(huì)屬性，是否符合日常生活邏輯也是法院對(duì)證據(jù)效力進(jìn)行認(rèn)定的參考標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)等通訊手段的發(fā)達(dá)，通過(guò)銀行匯款等方式進(jìn)行借貸的行為日漸增多，此種情形下一般都無(wú)借條等足以認(rèn)定借貸關(guān)系的證據(jù)存在，如果當(dāng)事人在能夠提供存匯款憑證等具有較強(qiáng)證明力證據(jù)的情形下，僅因其未提供借條就對(duì)雙方的借貸關(guān)系不予認(rèn)定，不僅與事實(shí)真相相違背，而且無(wú)疑會(huì)對(duì)人們現(xiàn)已習(xí)慣的通過(guò)在銀行匯款進(jìn)行借款往來(lái)的行為造成沖擊，所以，進(jìn)一步的證明責(zé)任在被告方。

“法律證據(jù)說(shuō)”認(rèn)為，原告作為財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的控制方，應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)形式不當(dāng)?shù)暮蠊?，故原告?yīng)當(dāng)舉證證實(shí)借貸關(guān)系的存在，舉證不能的，承擔(dān)不利訴訟后果。由于沒(méi)有借貸憑證，只有單一存匯款憑條，無(wú)法認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在借貸關(guān)系。因?yàn)閱我坏拇鎱R款憑條僅能證明被告收到原告的款項(xiàng)或原告向被告的賬戶(hù)存入相應(yīng)款項(xiàng)的事實(shí)，類(lèi)似收據(jù)，不能證明款項(xiàng)的性質(zhì)屬于借款，而被告收到原告的款項(xiàng)有多種原因，既可能是借款，也可能是贈(zèng)與、還款、貨款、投資款等，相應(yīng)款項(xiàng)的定性必須結(jié)合輔助證據(jù)綜合認(rèn)定。所以，進(jìn)一步的證明責(zé)任在原告方。

我們贊成第二種觀點(diǎn)，理由是：第一，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張?jiān)?、被告間存在借貸法律關(guān)系，則必須提供證據(jù)證明借貸關(guān)系的存在。中國(guó)是大陸法系，法律適用“演繹式三段論”推理，任何小前提都必須完全符合大前提的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到充分程度，才能得出結(jié)論。本案是借貸關(guān)系，原告就應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸關(guān)系承擔(dān)舉證的責(zé)任，從本案原告所舉證據(jù)分析，其能夠證明雙方發(fā)生了資金流轉(zhuǎn)，但該款屬于何種性質(zhì)則處于不確定狀態(tài)，存在多種可能性，僅憑原告所舉證據(jù)尚不能確定該款就是借款。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多業(yè)務(wù)往來(lái)常常通過(guò)銀行匯款，對(duì)于匯款方而言，匯款證據(jù)可長(zhǎng)期保存，但對(duì)于匯入方來(lái)講，如雙方的合同或債權(quán)債務(wù)糾紛已履行完畢，則有可能不再保留相關(guān)業(yè)務(wù)往來(lái)資料。若干年后，匯出方如憑匯款單主張雙方存在借貸關(guān)系，要求被告還款，而被告則很有可能因原有證據(jù)遺失無(wú)法舉證，如輕易支持原告的請(qǐng)求，顯然將嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)誠(chéng)信秩序的建立。故原告未能對(duì)借貸關(guān)系盡到相應(yīng)的舉證責(zé)任，此時(shí)舉證責(zé)任人在原告方。第二，否認(rèn)方無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任。被告否認(rèn)借貸關(guān)系，同時(shí)做出了合理的解釋?zhuān)试孀C據(jù)的證明力得到了進(jìn)一步的削弱，原告的證據(jù)無(wú)法形成有效的證據(jù)鏈。第三，從舉證能力來(lái)分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，但本案中沒(méi)有一份借據(jù)，原告不能舉證是其未盡充分注意義務(wù)所致。對(duì)于被告而言，被告無(wú)需在債權(quán)得到滿(mǎn)足后仍持有債權(quán)債務(wù)憑證，故在原告舉證并不充分的情況下要求被告提供充足的曾經(jīng)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)實(shí)在是勉為其難，也有失公允。第四，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“人民法院審查借貸案件的起訴時(shí)，根據(jù)民事訴訟法第１０８條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書(shū)面借據(jù)；無(wú)書(shū)面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實(shí)根據(jù)。對(duì)于不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。”第5條規(guī)定：“債權(quán)人起訴時(shí)，債務(wù)人下落不明的，由債務(wù)人原住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄。法院應(yīng)要求債權(quán)人提供證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)，受理后公告?zhèn)鲉緜鶆?wù)人應(yīng)訴。公告期限屆滿(mǎn)，債務(wù)人仍不應(yīng)訴，借貸關(guān)系明確的，經(jīng)審理后可缺席判決；借貸關(guān)系無(wú)法查明的，裁定中止訴訟。”由此可見(jiàn)，借貸案件的證明要求較高，只有借貸關(guān)系明確才能支持原告的訴訟請(qǐng)求，如借貸事實(shí)存在疑問(wèn)或不明確時(shí)，則不能支持原告的訴訟請(qǐng)求。

二、不當(dāng)?shù)美煞褡鳛椤疤嫜a(bǔ)”

如果原告變更案由，以不當(dāng)?shù)美鹪V呢？《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币圆划?dāng)?shù)美a(chǎn)生的事實(shí)上的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，分為給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?，除看錯(cuò)賬戶(hù)匯錯(cuò)款外，“沒(méi)有法律上的原因”要件應(yīng)當(dāng)由主張不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人負(fù)證明責(zé)任。因?yàn)樵诮o付型的不當(dāng)?shù)美?，給付人都有給付的原始目的，給付都是有初始原因的，沒(méi)有法律上的原因或者沒(méi)有合法根據(jù)則是法律對(duì)受益人的受益是否為法律所定利益的歸屬的后續(xù)評(píng)價(jià)。原告通常親歷或了解給付不當(dāng)?shù)美胸?cái)產(chǎn)發(fā)生移轉(zhuǎn)的原因，以及移轉(zhuǎn)原因消失的法律事實(shí)，并認(rèn)為被告受益無(wú)合法根據(jù)。原告對(duì)被告占有現(xiàn)狀的否定評(píng)價(jià)是建立在否定自身移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)行為的基礎(chǔ)上的，故原告應(yīng)更有能力對(duì)自身的移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)行為提供證據(jù)，這是不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的一般理論。

司法實(shí)踐中，法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明和引導(dǎo)訴訟：1、一般情況下，責(zé)令原告舉證證實(shí)被告獲得利益沒(méi)有合法根據(jù)，由原告針對(duì)被告所作出的解釋舉證。被告不能提供合理解釋?zhuān)蛘咴媾e證足以推翻被告抗辯理由的，法院可以采信原告主張的事實(shí)。2、根據(jù)案件具體情況，如果原告舉證確屬客觀不能，而依常理被告應(yīng)當(dāng)持有相應(yīng)的證據(jù)，法院可以責(zé)令被告提交證據(jù)，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，應(yīng)承擔(dān)不利訴訟后果。

綜上所述，單有銀行存匯款憑條并不足以證明借貸關(guān)系或不當(dāng)?shù)美Ｔ诖颂嵝褌鶛?quán)人，為充分保護(hù)自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)要求債務(wù)人出具書(shū)面的材料，對(duì)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以明確，從而避免此類(lèi)糾紛的發(fā)生。