楊學(xué)友

  案情回放:

  王某因經(jīng)營之需向谷先生借款10萬元，谷先生通過銀行匯款的方式給王某匯去10萬元，未向王某索要借條。借款即將到期之時，王某拒絕返還借款本息，甚至聲稱根本沒有向谷先生借款。谷先生持銀行匯款單向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，銀行匯款單并不等于借據(jù)，只是行為人辦理過匯款業(yè)務(wù)的憑證，雖然能夠反映出原告谷先生與王某之間曾經(jīng)有過10萬元的金錢往來，但該款項到底屬于何種性質(zhì)，存在多種可能性，不能確定該款項就是借款的唯一性。依據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)原則，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，作為原告的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系進一步提供證據(jù)，僅憑銀行匯款單尚不能確定該款項就是借款，其作為證據(jù)并不充分，對此，原告谷先生應(yīng)承擔(dān)舉證不能之后果。基于被告王某否認，原告谷先生沒有其它證據(jù)輔助證明，法院最終駁回了谷先生的訴訟請求。

  法院的判決有法律依據(jù)嗎？在一審被判敗訴的情況下，谷先生應(yīng)如何維權(quán)？

  法律評析:

  本案中，谷先生以匯款憑證為證據(jù)索要借款應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。其理由及法律事實依?jù)如下：

  依據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證承擔(dān)原則，谷先生向法庭提供銀行匯款（給王某）這一憑證后，已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。此時的舉證責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移到王某身上。如果王某在（承認）收到10萬元匯款后，應(yīng)由其對該10萬元并非借款承擔(dān)舉證責(zé)任，王某若舉證不能或所舉證據(jù)理由不能成立，應(yīng)由王某承擔(dān)對其不利后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。綜上，王某若舉證不能或所舉證據(jù)理由不能成立，則應(yīng)認定谷先生向王某借款事實存在，并承擔(dān)還款責(zé)任。

  當(dāng)下，隨著經(jīng)濟的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)等通信手段的發(fā)達，通過銀行匯款等方式進行借貸的行為日漸增多，且相當(dāng)多的匯款式借款均無借條。如果在當(dāng)事人能夠提供匯款憑證等具有較強證明力證據(jù)的情形下，僅因其未提供借條就對雙方的借貸關(guān)系不予認定，不僅與事實真相相違背，亦與社會公序良俗、法律公平原則不符，會對人們現(xiàn)已習(xí)慣的通過在銀行匯款進行借款往來的行為造成沖擊。同時，按常理，誰都不可能毫無緣由地給他人匯款10萬元，當(dāng)匯款人提出是應(yīng)對方借款而匯款，這是一種（非常的）可能性而非必然性，在匯款人提供匯款憑證后，匯款（出借款）人已經(jīng)完成了基本的舉證責(zé)任，若借款人（王某）舉證不能或所舉證據(jù)理由不能成立，那么，按照民法高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，人民法院亦應(yīng)認定由王某承擔(dān)對其不利后果。

  鑒于人民法院在認定事實與適用法律上存在的不當(dāng)，谷先生完全可通過上訴、申訴、申請再審、向人民檢察院申請抗訴等救助途徑，來為自己伸張公平正義。

  退一步說，若窮盡法律程序后，仍未獲得支持，若王某屬于無正當(dāng)理由獲得谷先生10萬元匯款，谷先生還有救濟途徑可走，那就是以不當(dāng)?shù)美麨榘赣善鹪V，要求王某返還不當(dāng)?shù)美?0萬元及利息。