|
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，企業(yè)面臨過剩產(chǎn)能淘汰、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)需要借助清算程序從市場競爭中依法有序退出?？梢灶A(yù)見，今后一段時期，申請法院清算案件將加速增長，法院如何發(fā)揮清算案件審理職能，在保護(hù)債權(quán)人公平受償?shù)耐瑫r，對合法經(jīng)營的出資人實施有限責(zé)任保護(hù)，引導(dǎo)、督促企業(yè)自行清算，及時、快速實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，會成為清算案件審理的重大課題。為此，江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院特以筆者三人組成課題組，針對揚(yáng)州法院自2010年到2015年4月以來審理的清算案件進(jìn)行專題調(diào)研，以便在掌握實際情況、發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步完善清算程序提供意見和建議。 一、揚(yáng)州法院清算案件審理基本情況 自2010年以來，揚(yáng)州法院共受理破產(chǎn)案件83件，審結(jié)67件，其中，中院受理26件，基層法院受理57件。從破產(chǎn)案件類型看，包括5件破產(chǎn)重整案件，78件破產(chǎn)清算案件，破產(chǎn)清算案件占破產(chǎn)案件總數(shù)的94％。受理強(qiáng)制清算案件41件，審結(jié)30件，其中，中院受理13件，基層法院受理28件。這些案件的特點如下。 案件總量偏少，“植物人”公司大量存在。2009年以來，揚(yáng)州法院清算案件受理總量呈現(xiàn)較快增長，其中，2012年、2013年、2014年受理清算案件數(shù)分別為14件、24件和32件，分別比上年同期增長367％、 71％和33％。而來自揚(yáng)州市工商部門統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，同期被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照但尚未被注銷的企業(yè)數(shù)量分別為2691家、3714家和4135家。兩者相比，法院受理的清算案件總量偏小，需要通過清算程序退出市場的企業(yè)數(shù)量龐大，“植物人”公司大量存在，且數(shù)量還在持續(xù)增加。一些企業(yè)主寧肯“跑路”，也不愿意走清算程序的現(xiàn)象突出，不僅影響了債權(quán)人公平受償，也嚴(yán)重?fù)p害了市場信用體系。 清算企業(yè)以中小企業(yè)為主，其中以制造業(yè)尤為集中。124家涉案企業(yè)中，有80家注冊資金為200萬元以下，其中48家注冊資金不足100萬元，中小企業(yè)成為清算的主要對象。從行業(yè)來看，涉及制造、服裝貿(mào)易、零售業(yè)和房地產(chǎn)等行業(yè)公司，其中屬于金屬制造、船舶制造、通用設(shè)備制造等制造行業(yè)的企業(yè)有82家，占清算企業(yè)總數(shù)的66％。從清算企業(yè)及其所屬行業(yè)看，制造行業(yè)中的中小企業(yè)面臨的形勢較為嚴(yán)峻，因為產(chǎn)能過剩、技術(shù)落后等原因，面臨被市場淘汰出局的困境。 清算企業(yè)多為非國有企業(yè)，國有企業(yè)破產(chǎn)逐漸減少。2006年以后，我市國有企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量大幅下降。2009年以來，僅2家全民所有制企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，其余均為有限責(zé)任公司。相應(yīng)地，社會中介機(jī)構(gòu)成為法院指定破產(chǎn)管理人或清算組成員的主體。在已經(jīng)審結(jié)的案件中，僅1起有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算案件由黨委、政府相關(guān)部門與中介結(jié)構(gòu)共同組成清算組，其余均由社會中介機(jī)構(gòu)單獨(dú)擔(dān)任。政府部門從清算案件中退出，有利于清算程序依法推進(jìn)，地方政策對清算案件審判干擾大幅減少。與此同時，職工安置成為困擾法院清算案件推進(jìn)的重要因素，特別是涉案企業(yè)職工數(shù)量眾多時法院維穩(wěn)壓力加大，與相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)的難度增加。 申請人以債務(wù)人為主，債權(quán)人作為潛在申請人數(shù)量有望大幅上升。債務(wù)人仍然是清算案件的主要申請主體，在破產(chǎn)清算和強(qiáng)制清算案件中債務(wù)人（公司股東）作為申請人的比例分別為58.3％和68.8％。但是隨著司法解釋對清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)致使公司無法清算的責(zé)任明確后，債權(quán)人為了向清算義務(wù)人主張權(quán)利，需要確定債務(wù)人公司處于無法清算狀態(tài)，一部分債權(quán)人將會啟動強(qiáng)制清算程序。另外，最高人民法院《關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》，降低了債權(quán)人啟動破產(chǎn)清算的門檻和條件，有助于引導(dǎo)、促進(jìn)債權(quán)人提起破產(chǎn)清算申請。 二、清算案件審理中存在的問題 司法清算案件總量偏少，既有企業(yè)出資人對法院清算程序的誤解與顧慮、債權(quán)人出于自身債權(quán)兌付最大化的現(xiàn)實考慮等因素，也與司法清算程序繁瑣、訴訟效益不高等程序設(shè)計與運(yùn)行不足密切相關(guān)。 ?。ㄒ唬┣逅愠绦蚍焙單捶?，審理周期普遍較長 因為清算案件的特殊性，我國公司法、破產(chǎn)法均未規(guī)定清算案件審理期限。最高人民法院在《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱公司法解釋二）中，也只是原則性規(guī)定清算組自成立之日起六個月內(nèi)的清算期限，特殊情況還可向人民法院申請延長。實踐中此類案件審理周期漫長，多數(shù)案件短的也須半年，長則4年、5年以上，債權(quán)人、企業(yè)主難以及時解脫。審理周期長有清算程序自身特點的原因。例如，有的企業(yè)債權(quán)清收周期長，企業(yè)債權(quán)對象分布很廣，“下落不明”現(xiàn)象時常發(fā)生；有的企業(yè)債權(quán)變現(xiàn)難，許多清算企業(yè)財產(chǎn)陳舊、技術(shù)含量不高，市場需求低，多次拍賣乃至于流拍現(xiàn)象嚴(yán)重，財產(chǎn)變現(xiàn)難往往成為案件長期滯留的主要原因。這與我國清算程序繁簡未分也有重要關(guān)系，公司法解釋二雖然梗概地規(guī)定了強(qiáng)制清算程序，但司法實踐中，法官仍習(xí)慣參考破產(chǎn)清算程序來組織清算。而我國破產(chǎn)清算程序沒有區(qū)分簡易程序和普通程序，一些清算企業(yè)資產(chǎn)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單或者破產(chǎn)財產(chǎn)明顯不足支付破產(chǎn)費(fèi)用，也需要走完繁瑣、耗時的破產(chǎn)清算程序。此情形下，往往是法院、債務(wù)人、債權(quán)人投入了不必要的時間和費(fèi)用成本，訴訟結(jié)果仍難令各方滿意。 ?。ǘ┣逅愠绦颉翱辙D(zhuǎn)”現(xiàn)象嚴(yán)重，程序效益有待提升 隨著公司法、破產(chǎn)法的陸續(xù)修訂，以及其后配套司法解釋的出臺，強(qiáng)制清算及破產(chǎn)清算程序不斷完善，怠于清算時清算義務(wù)人的責(zé)任逐漸明晰，清算案件大幅上升。但是實踐中，因企業(yè)無法或拒絕提供財務(wù)賬冊，以及企業(yè)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用等原因?qū)е虑逅悴荒墁F(xiàn)象較為普遍，無法實現(xiàn)清算程序的制度價值。例如，揚(yáng)州法院審理的41件強(qiáng)制清算案件中，申請人撤訴的有10件；因發(fā)現(xiàn)犯罪線索等原因移送的3件；因需要確認(rèn)股東、債權(quán)人資格不予受理的5件；因公司不能或拒絕提供財務(wù)賬冊而無法清算的13件；只有10件真正進(jìn)人清算程序，僅占總數(shù)的24.4％。審結(jié)的36件破產(chǎn)清算案件中，因無財產(chǎn)分配或財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用而終結(jié)清算程序的案件有12件，占破產(chǎn)清算案件總數(shù)的33.3％。真正進(jìn)人破產(chǎn)清算程序的普通債權(quán)人受償可能性微乎其微，2010年以來，揚(yáng)州法院審結(jié)的清算案件中，普通債權(quán)人真正受償?shù)陌讣蛔?0％,能夠受償?shù)陌讣校鍍敱壤蛔?0％。 ?。ㄈ┧痉▽嵺`對清算制度的價值認(rèn)識不足，清算功能未能充分發(fā)揮 公司清算屬于非訟案件，目的是要規(guī)范市場主體有序退出，維護(hù)市場運(yùn)行秩序。司法實踐中，對清算程序的制度價值認(rèn)識不清，削弱了清算制度功能，某種程度上，加重了清算程序“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在： 一是撤回清算申請的審查流于形式。根據(jù)最高人民法院出臺的《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）規(guī)定，公司發(fā)生依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉等情況，實體上不具備營運(yùn)條件的，人民法院受理強(qiáng)制清算申請后，申請人撤回申請，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。該條規(guī)定的目的是要防止債權(quán)人或公司股東因為個人訴求私下得到滿足后，將清算申請一撤了之，公司清算的目的難以實現(xiàn)。實踐中，承辦法官為了快速結(jié)案，通常只要申請人撤訴，一律準(zhǔn)許。在審結(jié)的41件強(qiáng)制清算案件中，10件當(dāng)事人申請撤訴的案件均被準(zhǔn)許，其中，只有1件案件即申請人劉某與被申請人揚(yáng)州金三角船舶工程有限公司清算案件中，申請人向法院提出撤訴請求的同時，提交了股東之間達(dá)成的存續(xù)和解協(xié)議。但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，該公司到目前為止仍然處于被吊銷狀態(tài)。 二是對無法清算的條件把握過于寬泛?！都o(jì)要》第28條規(guī)定，沒有任何財產(chǎn)、賬冊、重要文件，被申請人人員下落不明的，應(yīng)當(dāng)以無法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序。該條規(guī)定是對企業(yè)缺乏清算可能和清算必要情形下的一種無奈之舉。實踐中，多數(shù)清算企業(yè)都已歇業(yè)、停業(yè)較長時間，加之企業(yè)經(jīng)營時內(nèi)部治理與內(nèi)部控制混亂，因此，賬冊不全現(xiàn)象較為普遍，從賬面上也難以反映出企業(yè)名下財產(chǎn)現(xiàn)狀。案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分管理人未能勤勉盡責(zé)，常以“公司賬面未反映有可供清理變現(xiàn)資產(chǎn)，且賬冊資料不全，無法進(jìn)行清算”為由，申請法院終結(jié)清算程序，尤以債權(quán)人作為申請人的清算案件突出。因為在此類案件中，債權(quán)人申請清算只是向出資人主張權(quán)利的一種手段，申請人只待法院通過裁定清算程序終結(jié)后，向出資人主張債權(quán)的條件才告成就。 三是執(zhí)行程序與清算程序未能有效對接。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在以企業(yè)為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件中，約占30％的案件被法院以“本院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人也未能向本院提供可供執(zhí)行的財產(chǎn)或相關(guān)財產(chǎn)線索”為由，裁定終結(jié)執(zhí)行程序，其中，被執(zhí)行企業(yè)不乏被吊銷營業(yè)執(zhí)照或已實質(zhì)性停業(yè)、歇業(yè)，但實際上因執(zhí)行不能進(jìn)人清算程序的案件則寥寥無幾。以2014年為例，全市執(zhí)結(jié)以企業(yè)為被執(zhí)行人案件共191件，以無財產(chǎn)可供執(zhí)行終結(jié)程序案件61件，但無1家被執(zhí)行企業(yè)因此進(jìn)入清算程序。 ?。ㄋ模┕芾砣酥贫冗\(yùn)行效果不佳，嚴(yán)重制約清算程序有效推進(jìn) 在清算案件審理中，管理人輔助人民法院具體負(fù)責(zé)清算事務(wù)執(zhí)行和推進(jìn)，清算程序能否公正、高效地順利進(jìn)行，與管理人工作密切相關(guān)。實踐中，管理人制度的運(yùn)行效果與當(dāng)初的制度設(shè)計有較大差距，主要問題有： 一是部分人冊管理人難以勝任清算工作。目前，江蘇法院編制的管理人名冊中，主要以律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所為主。審理中發(fā)現(xiàn)，由于本地區(qū)清算案件數(shù)量有限，入冊的中介機(jī)構(gòu)大多缺乏清算工作經(jīng)驗。對于某些法律關(guān)系復(fù)雜，涉及眾多主體利益的清算案件，會計師事務(wù)所通常難以勝任；對于法律關(guān)系簡單，但賬冊混亂、資產(chǎn)不清的案件，則由會計師事務(wù)所擔(dān)任較為恰當(dāng)。但是，按照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》，從管理人名冊中隨機(jī)指定是主要方式。實踐中，存在抽到經(jīng)驗豐富、素質(zhì)較高的中介機(jī)構(gòu)，工作就能高效推進(jìn)；抽到差的中介機(jī)構(gòu)，問題就層出不窮，清算效率大幅下降，法 |
|
|
來自： lu_jinglin > 《公司法》
