?【按】這是10年前的文章。批判性思維已是當(dāng)代大學(xué)通識教育的熱寵，所以“焦慮與質(zhì)疑”是思想者的常態(tài)，無須為此態(tài)度做辯護(hù)是常識。但第一個提出這種思想的人，第一句話就騷動了整個雅典城，整個世界開始動搖。（美國歷史學(xué)家威爾·杜蘭特）大學(xué)老師都應(yīng)當(dāng)初通思想史……我這樣說，實際的意思是，校長不懂這個，那是大學(xué)老師通識狀態(tài)的反映，所以，批評的目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)導(dǎo)，而是大學(xué)的精神境界。

-----------------------------------------

     柏拉圖說：“我們就象一群青蛙圍著一個水塘……”，普羅塔哥拉說：“那么，青蛙就是萬物的尺度。”

張成敏：雅典的青蛙（2）：

青蛙是萬物的尺度

 （2008-01-31）

     普羅塔哥拉是第一個為人類認(rèn)識主體地位立法的人，他說：“人是萬物的尺度”。但是，喜歡較勁的蘇格拉底卻質(zhì)疑說：“他為什么不宣稱豬、狗、狒狒或其他有感覺的怪獸是萬物的尺度。在一開始就告訴我們，他其實并不比一只蝌蚪聰明，更何談比其他人聰明了，而我們卻因他的智慧而敬之如神。那樣一來，他就可以大大地嘲弄我們一番?！保ā短?61C）這就是偉大的蘇格拉底的理解力嗎？他認(rèn)為瘋狗在狂吠的時候就是狗感覺著“我很憤怒??！”不過，這不是蘇格拉底的錯，而是柏拉圖為了壓制普羅塔哥拉，附身蘇格拉底說出如此低劣的話來。由于柏拉圖也很偉大，我們就不妨遷就他一下，他不是說“我們就象一群青蛙圍著一個水塘”嗎，那么普羅塔哥拉為什么就不能說：“青蛙是萬物的尺度”呢——只要賦予青蛙以靈魂，蘇格拉底說我們不比蝌蚪聰明，那就不對了，因為蝌蚪是嬰兒啊。
    自柏拉圖以來對智者的攻擊和貶低持續(xù)到19世紀(jì)，這比亞里士多德的形而上思維還多頑固200年?？墒?9世紀(jì)以后的人，尤其是現(xiàn)代人，他們的風(fēng)格好像更親近于智者而不是親近于自以為是的道德主義者。
    黑格爾說：“普羅塔哥拉不象別的智者那樣只是一個教育人的教師，他也是一位深刻的、徹底的思想家，一位對那些十分普遍的根本規(guī)定有所思考的哲學(xué)家……人是萬物的尺度……這是一個偉大的命題”。
     關(guān)于普羅塔哥拉的這句話，學(xué)術(shù)解釋眾多，簡單歸納大概有如下一些理解：
     1.E.策勒爾：“那句不朽的名言……把認(rèn)識問題由客體轉(zhuǎn)移到主體，從而使一種真正的認(rèn)識論成為可能?！?br>     2.梯利：“智者開始懂得這樣的真理，人的思想是認(rèn)識過程中的重要因素。在他們以前的思想家認(rèn)為人類的理性能夠獲得真理。盡管他們有批判的銳敏眼光，他們卻忘記了批判智慧本身?，F(xiàn)在智者著眼于能認(rèn)識的主體，并得出結(jié)論，肯定知識有賴于具體的認(rèn)知者……沒有客觀真理，只有主觀意見。所以普羅塔哥拉這樣教誨人，‘人是萬物的尺度’”。
     3.希爾、伊耶：“我們可以把普羅塔哥拉的‘人是萬物的尺度’的命題解釋為一個認(rèn)識論命題；事物不以它們本來的面目向人們顯現(xiàn)，在任何時候都只顯現(xiàn)其某些方面或特性……這個觀點暗含一種認(rèn)識論的視角主義……這種視角主義暗含一種認(rèn)識論的多元論：觀察事物的方式是多樣的?！?br>     4.奧康諾：“它看起來幾乎不是一個會被一個象普羅塔哥拉這樣的聰明人所能接受的原則”——這是針對柏拉圖對普羅塔哥拉的歪曲而說的。
    ……
     5.可是，我還是覺得羅素更加聰明，他一下就發(fā)現(xiàn)普羅塔哥拉實際上是在為法治建立基礎(chǔ)原則，他說：“他的出名主要的是由于他的學(xué)說，即‘人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度’。這個學(xué)說被人理解為指的是每個人都是萬物的尺度，于是當(dāng)人們意見分歧時，就沒有可依據(jù)的客觀真理可以說哪個對、哪個錯……不相信有客觀的真理，就使得大多數(shù)人在實際的目的方面成為了自己究竟應(yīng)該相信什么的裁判者。因此普羅泰戈拉就走上了保衛(wèi)法律、風(fēng)尚和傳統(tǒng)道德的路上去。”
     我想更自然的解釋應(yīng)當(dāng)是這樣的，普羅塔哥拉的這句話，并沒有考慮到法治，他確實是在發(fā)表一個與任何具體主題無關(guān)的普遍性哲學(xué)主張，但是，按他的邏輯，必然的結(jié)論是我們需要一個維持社會進(jìn)步和人類福利的基本尺度，這就是法治。因此，意見的自由和法治都被他精確地預(yù)料到了。論證要點如下：
     第一，人是萬物的尺度，系指人的精神世界與客觀世界的依存關(guān)系，如果沒有人，所謂“客觀”毫無意義，普羅塔哥拉的意思并不是人生萬物，而是萬物及其萬物的“客觀”因人而有意義。
     第二，尺度的意思是，人作為精神體是承載萬物的容器，容器不一樣，承載的質(zhì)和量就不一樣，因此世界在每個人的心目中呈現(xiàn)出不同的鏡像，絕對沒有完全相同的兩個承載體，所以也絕對沒有兩個完全相同的個人世界。如果我們再考慮，這些容器擺放的地方、容器開啟的時間和狀態(tài)、容器存入鏡像的方式、容器與容器的碰撞……那么，我們還能期望人類就象我們看見的猴子一樣嗎。
     第三，人是尺度，不等于人人都體驗著真理，但是至少需要一個人體驗到真理，那個真理才是存在的，并且他還必須以一定方式讓其他人知道他體驗到了真理，這些規(guī)定意味著強調(diào)真理的客觀性不能忽略真理的主觀性（主體體驗）。
     第四，人人是尺度，意味著有些非理性的東西無法統(tǒng)一，實際上，理性的統(tǒng)一也艱難。這與我區(qū)分心靈和心智的概念有關(guān)（《又寂寞又美好》http://002./blog/002/index.aspx?blogid=270158）意識到這一點，就快接近羅素了。
     第五，某些人的尺度與另外一些人的尺度差異是利益的，或者是信仰的，或者是民族的，或者是個性的……有如此等等的背景，所以，希爾和伊耶接著“萬物的尺度”所說的話演繹道：“在任何時候，事物顯現(xiàn)的方式都取決于人類自身所處的情景。而我們能不斷出入于這些情景。但是，要是視角由社會地位或經(jīng)濟(jì)地位上占統(tǒng)治的階級來決定，使在不同基本視角之間的轉(zhuǎn)換變得象從一個階級轉(zhuǎn)到另一個階級那樣困難的話，那這個命題就變成了揭示社會交往困難的社會學(xué)命題。如果不同團(tuán)體或階級的人無法互相理解，那政治領(lǐng)域的開放交流也就無法出現(xiàn)。此外，如果政治團(tuán)體間的基本利益沖突的話，那么有的只是沖突和缺乏互相理解的政治。只有當(dāng)社會基本利益的沖突和理解的沖突隨社會階級一起消除后，作為理性討論和管理的政治才會出現(xiàn)。”
     第六，我認(rèn)為“作為理性討論和管理的政治”已經(jīng)出現(xiàn)了，但是，它不是以持續(xù)穩(wěn)定的、沒有犧牲某種主體的方式出現(xiàn)的，這就是我們當(dāng)下講的聰明人的政治之治理前提——法治。法律總體上是一種違背自然個體性標(biāo)準(zhǔn)的集體尺度，正因為人人都是尺度，所以法律這個尺度才顯得最重要。它在一定層次上否定了個人的尺度——這就是底限原則的約定，但正是這個約定，又在可操作的層面上給個體以最大自由。我相信這恰好是普羅塔哥拉的意思（后面在論述普羅塔哥拉的契約論思想時會有引述和論證）。政治技術(shù)和法律技術(shù)是可教的，智者從來在這一方面沒有謙虛過。
     第七，道德與法律至為不同，道德與心靈密切相關(guān)，法律不管心靈。所以，人人是尺度，意味著道德領(lǐng)域有可溝通的，也有不可溝通的，我在《法律人應(yīng)養(yǎng)成道德思考能力》（http://002./blog/002/index.aspx?blogid=295376）中已經(jīng)說道：“道德又與心靈有關(guān)，有的問題怎么協(xié)商都沒有共識，這就是道德的不可通約，譬如，我永遠(yuǎn)不會喜歡那些寵貓寵狗，但那些喜歡寵物的人也會說永遠(yuǎn)不會喜歡你的不喜歡。道德的悖論在于，它不完全歸諸理性，每個人的心靈狀態(tài)和心靈習(xí)慣不一樣，道德的感覺差異是很明顯的?！彼?，一個健全的社會必須建立起道德寬容原則，這一點蘇格拉底和柏拉圖都是不同意的，他們總是充滿偏見和偏執(zhí)，在他們身后2000多年，人類為偏執(zhí)和偏見付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自然災(zāi)害?；浇毯鸵了固m教以及其他異教的仇視，東方與西方的疑忌，都是當(dāng)前世界災(zāi)難的主要原因。
    第八，真理必須由接受者親自體驗和認(rèn)識才能實現(xiàn)其理性的本質(zhì)，因此，任何先知雖然可以宣稱已經(jīng)發(fā)現(xiàn)真理，但是他如果要成為偉大的思想家就必須耐心用各種不同的方式啟發(fā)或允許別人以不同的方式去重新發(fā)現(xiàn)真理。秉持真理的偉大者，不一定是最先發(fā)現(xiàn)它的人，而是讓更多人發(fā)現(xiàn)了它的人。所以，秉持真理者，必須知道人人都是尺度，與不同尺度的人交流和教育他們，你的尺度會變得更理性，因為你不簡單是一個施恩的人，你也受惠于人。
    論述到此，我相信普羅塔哥拉已被證明是為現(xiàn)代思想立法的人，由于他的存在，最近400年的革命，無論科學(xué)還是人文，沒有人可以宣稱他是具有原創(chuàng)精神的，?懷疑世界并建設(shè)世界的原理早就體現(xiàn)在一句話里：“青蛙是萬物的尺度”——如果人類在2400多年前還是蝌蚪的話，現(xiàn)在就是普羅塔哥拉定義的青蛙。
    可惜呀，雅典和希臘注定要為他們的蛙邦意識、群蛙濫神和自身有毒的大嘴蛙付出慘重犧牲。蘇格拉底這個大嘴蛙嫉妒地挑撥希波克拉底說“在你的同胞面前以智者的身份出現(xiàn)，象你這樣的人不會感到可恥嗎？”（《普》312A)這反映了雅典的民粹意識，果然，雅典感到了可恥。下面是威爾.杜蘭特的精辟評述：

威爾.杜蘭特

    “人是萬物的尺度……以歷史的眼光看來，當(dāng)普羅塔哥拉宣布這一項人本主義與相對性的簡單原理，整個世界開始動搖，所有已確定之真理與神圣原理為之碎裂，個人主義已知道如何發(fā)抒己見與人生觀；以超自然思想為基礎(chǔ)的社會秩序亦面臨分崩離析……這一項著名聲明中所蘊含的影響深遠(yuǎn)的懷疑論，若普羅塔哥拉暫時不應(yīng)用于神學(xué)，或許仍然屬于空談而保持安全。當(dāng)普羅塔哥拉在人緣欠佳的自由思想家歐里庇德斯的家中當(dāng)著一群地方賢達(dá)之面宣讀一篇論文時，第一句話就騷動了整個雅典城：‘關(guān)于神祗，我不知道他們是否存在，或長得什么樣子。許多事物無法讓我們知道：主題太曖昧，而我們的生命又如此短暫?！诺渥h會為這一段不吉祥的開場白所震驚，而驅(qū)逐普羅塔哥拉出境，下令所有雅典人交出任何有關(guān)他的著作，并將起焚毀于鬧市中。”從蘇格拉底說話反映的雅典民粹來看，這項命令的效果應(yīng)當(dāng)好于秦始皇的焚書坑儒，這就是幼稚的民主曾經(jīng)經(jīng)歷的故事。但沒有哪個自由思想家能為這個故事感到開心，蘇格拉底和柏拉圖松了一口大氣，但是悲劇隨后而來，處分普羅塔哥拉的邦蛙意識也適用于蘇格拉底，于是雅典再次犯錯。誰應(yīng)當(dāng)為這兩起可悲的事件負(fù)責(zé)呢，難道蘇格拉底因為受害，就能逃干系？
     在蘇格拉底之后，柏拉圖終于占領(lǐng)了雅典哲學(xué)的主要舞臺，但是希臘的輝煌與它的毀滅是如此之近，以至于我們不能不確信雅典的邦蛙意識與柏拉圖時代的精神有很大的問題。
     普羅塔哥拉不屬于雅典，這又是威爾.杜蘭特的敏銳發(fā)現(xiàn)：“蘇格拉底之前所有偉大希臘思想家之中沒有一個屬于雅典城，只在他之后出了一個柏拉圖，這一個事實，對于那些認(rèn)為雅典即代表希臘的人確是當(dāng)頭棒喝?！碧K格拉底是雅典蛙中與外邦青蛙混得最熟的一個，可以這樣說，蘇格拉底不是雅典教育出來的學(xué)生，他是外邦人的學(xué)生，由于他的中繼，柏拉圖成了學(xué)術(shù)血統(tǒng)最純正的雅典蛙，可這只蛙只會對外邦蛙和民主呱呱喧叫……當(dāng)這樣的蛙聲透過2400年的歷史幕幔而讓我們聽到依稀之聲時，希臘正在被世人嘲笑——有一天我講課的時候，也忍不住指著那些柏拉圖的蝌蚪說：如此愚蠢的法律（希臘的夏天火災(zāi)與縱火的法律規(guī)避有關(guān)），怎么可以是蘇格拉底、柏拉圖的子孫制定出來的呢？希臘已經(jīng)不是那個希臘了，蛙聲好像還是一樣，只是里面再沒有“青蛙是萬物的尺度”的大呱呱聲。