研究目的

鑒于案例收錄的不完備和檢索的不窮盡，該案例群的代表價值有限。但通過案例群中的案例，對糾紛類型和裁判要旨進行分析，對深圳市公司股權(quán)相關(guān)爭議司法實踐的深入認(rèn)識和現(xiàn)狀必有助益。希望通過對這些案例的分析，剖析深圳市“與公司有關(guān)糾紛”的司法現(xiàn)狀，力圖還原法官的思考方式，并對此類法律問題的實務(wù)工作提供新型的視角。

樣本案例篩選方法

截止2017年12月4日，通過“聚法案例”數(shù)據(jù)庫，以“案由：與公司有關(guān)的糾紛”、“法院：廣東省深圳市中級人民法院管轄”、“審判年份：2016”、“文書性質(zhì)：判決”為搜索條件，共得出452篇案例。根據(jù)最高法院《民事案件案由規(guī)定》，二級案由 “與公司有關(guān)的糾紛”下列共有25個三級案由，案件數(shù)量排名前五的分別是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛（206個）、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛（64個）、股東資格確認(rèn)糾紛（35個）、股東知情權(quán)糾紛（28個）以及損害公司利益責(zé)任糾紛（22個）。

股東知情權(quán)糾紛案件之裁判尺度

（一）股東知情權(quán)糾紛案件狀況概覽

在多數(shù)有限責(zé)任公司經(jīng)營管理過程中，大股東基本全盤掌控公司的一切事務(wù)，而股東知情權(quán)的行使則是小股東事前防范大股東或經(jīng)理人不當(dāng)行為的發(fā)生、事后及時收集證據(jù)自我救濟的重要途徑之一。

另外，股東知情權(quán)訴訟也是中小股東對抗大股東、將公司拖入訴訟、增強與大股東之間討價還價能力的籌碼。雖然《公司法司法解釋四》對股東知情權(quán)的行使進行了進一步的解釋說明，但仍有許多疑難問題尚未明確，希望能通過對司法裁判意見的分析來進一步尋找法律解決途徑。

1. 目標(biāo)公司類型

根據(jù)目標(biāo)公司類型進行劃分，股東知情權(quán)包括有限責(zé)任公司之股東知情權(quán)和股份有限公司之股東知情權(quán)，二者在知情權(quán)的行使范圍和法律適用上各不相同。

2. 適用程序

在股東知情權(quán)訴訟中，適用簡易程序的案件數(shù)量共計13宗，占比46%，接近該類案件中數(shù)量的一半。由此可見，在2005年《公司法》出臺后十余年的時間里，股東知情權(quán)糾紛的司法實踐基本形成共識、爭議焦點較為明確、法律適用較為簡單，因此法院對此類案件適用簡易程序的比例較大。

3. 權(quán)利依據(jù)

作為一種股東權(quán)利，股東知情權(quán)既可以來源于《公司法》第33條規(guī)定的法定權(quán)利，也可以來源于公司章程的自由約定。然而，93％案件中股東均只是依據(jù)《公司法》的規(guī)定行使法定的知情權(quán)，僅有7％的股東可以章程為依據(jù)查詢或復(fù)制該法條規(guī)定以外的與公司經(jīng)營管理密切相關(guān)的內(nèi)容。

實際上，不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的公司在經(jīng)營管理上千差萬別，涉及的文件資料也各不相同，因此股東在行使知情權(quán)之查閱、復(fù)制具體資料的訴求上也會有所側(cè)重，比如一些戰(zhàn)略合作協(xié)議、重大債權(quán)債務(wù)合同、要求對公司財務(wù)狀況進行司法審計等均不在法定的股東知情權(quán)行使范圍之內(nèi)。

針對此種情況，股東尤其是小股東更應(yīng)當(dāng)聘請專業(yè)法律人士協(xié)助股東完善公司章程，通過明確約定股東知情權(quán)的行使方式和內(nèi)容范圍，從而切實監(jiān)督實際控制人的經(jīng)營行為，保證公司健康正常運行。

4. 審理程序

根據(jù)案件的審理程序分布來看，股東知情權(quán)糾紛上訴案件共計7宗，占比25%。

5. 審理法院

結(jié)合案件的審理程序分布來看，所有股東知情權(quán)糾紛案件均在基層法院進行一審審理。根據(jù)對案件審理法院的分布來看，2016年度深圳市內(nèi)該類案件數(shù)量最多的區(qū)域是寶安區(qū)，占深圳市內(nèi)案件總數(shù)量的46%。其次是南山區(qū)和福田區(qū)，分別占比18%和7%。

6. 審判長

根據(jù)對審理股東知情權(quán)糾紛案件審判長的分布來看，2016年度處理該類案件的審判長人數(shù)共計19位，法官審理的案件數(shù)量分布較為均勻，差異較小，人均案件審理數(shù)量在1～3宗之間。

7. 一審勝訴比例

根據(jù)對案件內(nèi)容分析的結(jié)果來看，一審案件數(shù)量為21宗，二審案件數(shù)量為7宗。在一審生效判決中，股東勝訴的比例共計19宗，勝訴率高達90%。由此可見，股東知情權(quán)是股東固有的基本權(quán)利，在知情權(quán)訴訟中，作為原告的股東在舉證責(zé)任較輕，僅需證明股東身份、提出了書面請求、具有正當(dāng)目的以及公司拒絕配合即可。

與此同時，公司作為被告多以原告股東具有不正當(dāng)目的為由拒絕配合提供相關(guān)資料供其查閱或復(fù)制，但公司在該項主張上舉證較難，一般難以獲得法院支持。

8. 二審勝訴比例及改判率

根據(jù)對案件內(nèi)容分析的結(jié)果來看，股東知情權(quán)訴訟中上訴人均為公司，而二審案件的公司的勝訴比例以及改判率均為0。由此可見，股東知情權(quán)糾紛案件中，公司在二審勝訴或者獲得改判的可能性都較小。

（二）裁判意見分析

1. 訴訟主體

（1）適格被告

股東知情權(quán)糾紛訴訟的適格被告應(yīng)僅為公司，其他股東無義務(wù)配合執(zhí)行。[1]即使公司成立了清算組，因公司未注銷，公司仍屬于完全獨立的訴訟主體，清算組代表參與民事訴訟的規(guī)定并未否定公司獨立的訴訟主體資格。[2]若原告股東認(rèn)為公司其他股東的行為侵害其權(quán)益，屬于另一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另循途徑解決。[3]

（2）適格原告

在股東知情權(quán)訴訟中，具有股東資格的登記股東為適格原告。股東資格應(yīng)以工商部門登記為依據(jù)，無論登記股東是否實際出資購買股份或者是否代為持有股份，在未經(jīng)法律程序否定其具有公司股東地位的情況下，根據(jù)《公司法》第33條的規(guī)定，其作為公司的登記股東當(dāng)然享有股東知情權(quán)。[4]

與此同時，若僅持有股東出資證明書，但在公司的設(shè)立登記申請書、公司章程、工商登記中卻從未有過該姓名，也未提交曾支付出資款的證據(jù)，并且公司成立多年，卻無證據(jù)證明其曾有過參加股東會、享受股東分紅等行使股東職權(quán)的行為，與常理不符的，則股東出資證明書中的“股東”是否即為公司法意義上的股東存疑。法院將以現(xiàn)有證據(jù)尚不足以確定其具有股東身份為由，要求原告可另循法律途徑確定股東身份后再行依法主張股東知情權(quán)。[5]

2. 股東知情權(quán)行使的范圍

（1）明確的法定查閱和復(fù)制范圍

從《公司法》第33條規(guī)定的內(nèi)容看，法定的股東知情權(quán)的范圍僅及于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告的查閱和復(fù)制，以及會計賬簿的查閱。

其一，股東有權(quán)要求查閱、復(fù)制股東會會議記錄，但是無權(quán)要求查閱、復(fù)制股東會決議。[6]

股東在訴訟請求應(yīng)當(dāng)仔細理清股東知情權(quán)法定范圍的界限，避免混淆使用相似概念。

其二，《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》第7條的規(guī)定，年度、半年度財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)包括會計報表、會計報表附注、財務(wù)情況說明書，會計報表應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表。[7]

損益表、財務(wù)狀況變動表、利潤分配表等也屬于財務(wù)報告的范疇。

其三，所有者權(quán)益變動表、現(xiàn)金流量表，則不在股東知情權(quán)的法定權(quán)利范圍。[8]

由于有限責(zé)任公司和股份有限公司在股東人數(shù)、注冊資本、出資義務(wù)等方面的不同，公司法中對有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東權(quán)利進行了不同的規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份有限公司的股東僅有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，并無復(fù)制上述文件的權(quán)利。[9]

（2）查閱會計賬簿的內(nèi)容范圍

股東要求查閱會計賬簿及會計記賬憑證有事實和法律依據(jù)，根據(jù)《會計法》第15條第一款的規(guī)定：“會計帳簿登記，必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定。會計帳簿包括總帳、明細帳、日記帳和其他輔助性帳簿。”而會計憑證包括原始憑證和記帳憑證，記帳憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。

故股東要求公司提供的會計賬簿中包含總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿，并要求公司提供會計記賬憑證以供查閱，符合法律規(guī)定。[10]

另外，企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置現(xiàn)金和銀行存款日記賬，按照業(yè)務(wù)發(fā)生順序逐日逐筆登記，銀行存款應(yīng)按銀行和其他金融機構(gòu)的名稱和存款種類進行明細核算，銀行交易明細屬于會計賬簿中日記賬的一部分。[11]公司的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告和其他會計資料應(yīng)當(dāng)符合國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定，各種會計文書（含會計原始憑證、發(fā)票、合同文書、納稅申報表等）無需單獨主張。[12]然而，納稅情況表未包含在會計賬簿中，股東無權(quán)查閱、復(fù)制。[13]

（3）《公司法》列舉范圍以外之公司文件的查閱權(quán)

根據(jù)司法實踐，公司法列舉范圍之外的公司文件不能查閱、復(fù)制，法院對于超出列舉范圍的訴訟請求通常會以缺乏法律依據(jù)為由駁回，比如要求月營業(yè)報表、債權(quán)債務(wù)人員清單、全部資產(chǎn)清單、租賃合同原件[14]、統(tǒng)計報告、審計報告、財務(wù)電腦資料、往來郵件[15]、公司涉訴或仲裁的情況及相關(guān)的法律文件[16]等非法律規(guī)定的股東知情權(quán)的范圍的公司文件資料[17]，但章程另有約定的除外。

章程是由公司股東共同制定并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則。若公司章程中規(guī)定了公司重大事項決策的股東知情權(quán)，有針對性地列舉了重大事項內(nèi)容，比如集體使用土地開發(fā)及合作、城市更新、工程建設(shè)項目；年度財務(wù)收支預(yù)算編制、利潤分配、虧損彌補、征（轉(zhuǎn)）地款和集體股收益使用；實行財務(wù)公開制度，財務(wù)公開內(nèi)容主要包括當(dāng)期所簽土地轉(zhuǎn)讓、基建工程、物業(yè)出租等合同或協(xié)議；股東關(guān)心的其他財務(wù)熱點問題。

因此，股東有權(quán)查閱公司非農(nóng)建設(shè)用地的戶數(shù)、人口數(shù)、指標(biāo)數(shù)資料、城市更新合作意愿協(xié)議書及非農(nóng)建設(shè)用地指標(biāo)評估報告資料（含統(tǒng)籌片區(qū)更新范圍圖、非農(nóng)建設(shè)用地指標(biāo)在設(shè)定規(guī)劃條件下的市場價值評估和統(tǒng)籌片區(qū)城市更新項目可行性研究報告）。但由于章程約定知情權(quán)范圍內(nèi)的材料不屬于法律規(guī)定的可以復(fù)制的范圍，為了平衡股東與公司之間的利益，股東對上述材料的知情權(quán)限于可以查閱而不得復(fù)制。[18]

（4）被查閱文件的事實存在的舉證責(zé)任

股東要求公司提供具體時間作出的股東會決議等文件資料的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被告公司確實存在該份決議或特定的文件資料。[19]例如，股東需提交有關(guān)公司與第三方合作的初步證據(jù)，才能要求查閱相關(guān)合同，要求查閱“相關(guān)所有材料”的訴訟請求不明確，且關(guān)于股份合作制企業(yè)的股東代表大會、董事會會議決議的內(nèi)容應(yīng)該包含何種項目并非股東知情權(quán)訴訟案件的審查范圍。[20]

（5）年度審計

公司章程約定股東有權(quán)自負費用委托審計師對公司的賬目進行審計，若無公司配合，審計工作將無法開展，股東已盡到提前通知義務(wù)，其通過訴訟要求公司接受并協(xié)助原告股東行使該特別審計權(quán)的訴求有理，公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效后三十日內(nèi)接受并協(xié)助原告股東安排的獨立審計師對被告公司賬目進行審計。[21]

（6）對公司提出質(zhì)詢

公司章程約定公司股東享有對公司的經(jīng)營行為進行監(jiān)督，提出建議或者質(zhì)詢，因此股東要求公司書面答復(fù)其對公司經(jīng)營異常（財務(wù)數(shù)據(jù)出入巨大），以及拒不分配利潤的質(zhì)詢，符合公司章程以及法律規(guī)定。[22]

3. 股東知情權(quán)訴訟的前置程序

根據(jù)《公司法》第33條的規(guī)定，“股東要求查閱公司會計賬薄的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。” 股東查閱公司賬簿僅限于會計賬簿，股東提起賬簿查閱權(quán)訴訟的前置條件是股東向公司提出了查閱的書面請求且公司拒絕提供查閱。這一前置條件設(shè)定的目的在于既保障股東在其查閱權(quán)受侵犯時有相應(yīng)的救濟途徑，也防止股東濫用訴權(quán)，維護公司正常的經(jīng)營。當(dāng)股東無法按正常程序?qū)嫔暾埶瓦_公司時，法院將考慮實際情況進行前置程序的履行情況認(rèn)定：

其一，若股東已經(jīng)通過EMS專遞的方式向公司發(fā)出《股東查閱公司賬簿申請》，即使該郵件因公司地址變更而未被實際簽收的，亦視為股東已履行了《中華人民共和國公司法》第三十四條第二款中規(guī)定的前置程序。[23]

其二，即使無證據(jù)顯示該郵件簽收，股東通過法院起訴方式明確告知公司其行使相關(guān)股東權(quán)利，要求公司提供自公司成立以來的相關(guān)賬簿供查閱，公司收到股東的起訴狀，應(yīng)視為股東已經(jīng)向公司提出了查閱請求的程序要求。[24]

其三，股東曾提出訴訟且公司法定代表人的特別授權(quán)委托代理人到庭參加訴訟，亦可以認(rèn)定股東已經(jīng)盡到就行使股東知情權(quán)的問題通知公司的義務(wù)。[25]

4. 股東知情權(quán)不可限制或剝奪

根據(jù)《公司法司法解釋（四）》第九條的規(guī)定，公司章程、股東之間的協(xié)議等不可實質(zhì)性剝奪股東查閱或者復(fù)制公司文件材料的法定權(quán)利。由此可見，股東知情權(quán)是股東所享有的固有法定權(quán)利，股東間行使知情權(quán)可以設(shè)計程序性路徑，也可以擴大知情權(quán)范圍，但而不能實質(zhì)性限縮法定的股東知情權(quán)范圍。

股東行使知情權(quán)與其是否出資到位屬于兩個不同的法律關(guān)系，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第17條對瑕疵出資股東權(quán)利限制的規(guī)定來看，與出資義務(wù)相對應(yīng)的股東權(quán)利主要是資產(chǎn)收益權(quán)（自益權(quán)），而不是作為共益權(quán)的股東知情權(quán)。瑕疵股東應(yīng)當(dāng)依據(jù)股東之間的協(xié)議、公司章程以及法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任或者相應(yīng)的法律責(zé)任，即使瑕疵出資股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，也不等同于直接否認(rèn)其股東資格。只有在未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的股東，經(jīng)公司催告在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，且公司以股東會決議解除該股東的股東資格的，才可能喪失股東資格。同理，知情權(quán)作為股東的基礎(chǔ)權(quán)利，也不會因為出資瑕疵當(dāng)然喪失。

雖然股東存在抽逃出資的行為，但已足額補足被抽逃的出資，應(yīng)依法享有股東應(yīng)有的權(quán)利。若公司作出限制股東權(quán)利的股東會決議則因違反法律規(guī)定而無效，相應(yīng)地，公司依據(jù)該股東會決議作出的“關(guān)于履行股東會決議的通知”亦無效。[26]

5. 資料查閱時間與地點的安排

鑒于查閱工作應(yīng)當(dāng)有合理時間及地點，盡量減少對公司的經(jīng)營管理工作所造成的影響，一般情況下，股東應(yīng)在公司正常營業(yè)時間、地點內(nèi)查閱、復(fù)制。對于股東知情權(quán)的行使期限而言，法院會根據(jù)股東要求查閱、復(fù)制的資料時間跨度和文件資料數(shù)量進行自由裁量，查閱、復(fù)制期限一般為15～20日的訴請合理。[27]

6. 股東知情權(quán)的查閱資料的時間范圍

公司運營是一個持續(xù)的整體動態(tài)過程，公司的現(xiàn)狀與公司之前的運營狀況密不可分，如果拒絕新加入公司的股東查閱之前的公司信息，可能導(dǎo)致股東獲得的相關(guān)信息殘缺不全，從而減損股東知情權(quán)的制度價值。因此在一般情況下，新加入公司的股東主張對加入之前的公司信息行使股東知情權(quán)，通常能獲得法院支持。然而，對于經(jīng)改制后成立的公司的特殊情況，法院則認(rèn)為股東無權(quán)以股東身份對公司股份制改制成立以前的經(jīng)營事項主張查閱。[28]

7. 公司對拒絕配合之理由的舉證責(zé)任

（1）股東具有不正當(dāng)目的

即使各股東間存在股權(quán)糾紛，且公司與股東開辦的第三人公司存在其他訴訟，但公司并不能提供合理根據(jù)，證明股東的查閱系用于處理與公司的糾紛，且該用途為“不正當(dāng)目的”或查閱可能損害公司”合法”利益。[29]

（2）股東知情權(quán)已充分實現(xiàn)

即使股東曾同意委托會計師事務(wù)所對被告的財務(wù)狀況等進行審計，委托相關(guān)人參與談判、參加會議，以及核查財務(wù)狀況，也不能證明股東的相關(guān)知情權(quán)已得到充分實現(xiàn)。[30]由此可見，即使股東曾經(jīng)通過其他渠道了解公司的經(jīng)營管理狀況，公司也不能以此為由拒絕提供符合法律規(guī)定的文件資料供股東查閱和復(fù)制。

8. 股份合作公司股東知情權(quán)訴訟的法律適用

根據(jù)《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》，股份合作制企業(yè)既不是股份制企業(yè)，也不是合伙企業(yè)，與一般的合作制企業(yè)也不同，是勞動合作和資本合作有機結(jié)合的新型企業(yè)組織形式，并非《公司法》規(guī)定的公司。因此關(guān)于股份合作制企業(yè)的股東知情權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以《深圳經(jīng)濟特區(qū)股份合作公司條例》以及本公司章程的約定為準(zhǔn)，在前兩者對股東知情權(quán)沒有規(guī)定的情況下，可根據(jù)股份合作公司章程的規(guī)定，參照《公司法》的規(guī)定執(zhí)行。[31]

9. 訴訟時效的適用

股東知情權(quán)系基于股東的特定身份所獲得，其本身不屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，股東可以隨時要求查閱自其成為股東以來的上述文件，其查閱權(quán)原則上不應(yīng)受到訴訟時效的限制，只有當(dāng)其查閱請求被明確拒絕方才開始起算訴訟時效。[32]

[1]（2015）深寶法民二初字第5399號

[2]（2015）深南法民二初字第486號

[3]（2016）粵0307民初9871號

[4]（2016）粵03民終3461號

[5]（2015）深福法民二初字第13340號；（2015）深福法民二初字第13342號

[6]（2016）粵0305民初10294號

[7]（2015）深南法民二初字第957號

[8]（2016）粵0306民初2315號

[9]（2016）粵03民終1249號

[10]（2016）粵0306民初2315號；（2016）粵0306民初8940號；（2015）深寶法民二初字第350號；（2015）深寶法民二初字第5471號

[11]（2015）深南法民二初字第486號

[12]（2016）粵0306民初8495號

[13]（2016）粵0305民初10294號

[14]（2015）深寶法民二初字第5399號

[15]（2016）粵0306民初12297號

[16]（2016）粵0306民初20381號

[17]（2015）深寶法民二初字第5399號

[18]（2015）深寶法民二初字第3815號

[19]（2016）粵0306民初8940號

[20]（2015）深寶法民二初字第5905號

[21]（2015）深寶法民四初字第43號

[22]（2016）粵0305民初3117號

[23]（2016）粵03民終2538號

[24]（2016）粵03民終2538號；（2016）粵03民終594號

[25]（2016）粵0307民初9871號

[26]（2015）深寶法民二初字第350號

[27]（2016）粵0306民初26498號；（2015）深寶法民二初字第3815號；（2016）粵03民終2538號

[28]（2015）深寶法民二初字第5905號

[29]（2016）粵0306民初26498號

[30]（2015）深南法民二初字第957號

[31]（2015）深寶法民二初字第5905號

[32]（2016）粵03民終1249號