提示：申請執(zhí)行人實現(xiàn)抵押權(quán)的優(yōu)先受償與案外人主張所有權(quán)之間的沖突，即案外人以判決確認(rèn)的執(zhí)行標(biāo)的共有人身份提出排除強制執(zhí)行異議，法院如何審查。

裁判要旨：

執(zhí)行中，案外人以另案生效文書確權(quán)執(zhí)行標(biāo)的，因執(zhí)行標(biāo)的與執(zhí)行依據(jù)中確定的標(biāo)的具同一性或相關(guān)性，不予支持。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨查封丨確權(quán)丨執(zhí)行標(biāo)的丨執(zhí)行異議之訴

實務(wù)要點：

第一、執(zhí)行登記為共同共有的不動產(chǎn)，請參考相關(guān)案例。申請執(zhí)行人實現(xiàn)不動產(chǎn)抵押優(yōu)先受償權(quán)，案外人另行以生效判決確認(rèn)的不動產(chǎn)所有權(quán)為由，進而要求排除強制執(zhí)行，抵押權(quán)與案外人所有權(quán)之間的沖突，涉及執(zhí)行異議之訴的審查標(biāo)準(zhǔn)。

第二、對執(zhí)行標(biāo)的提出異議之訴與對判決生效文書執(zhí)行依據(jù)提出異議，審查標(biāo)準(zhǔn)權(quán)利救濟均不相同，兩者之間的區(qū)分邊界是《民事訴訟法》第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第二項規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求必須與原判決、裁定無關(guān)。

第三、如何理解案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求必須與原判決、裁定無關(guān)。江蘇高院《關(guān)于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》第三條第三款第五項訴訟請求與作為執(zhí)行依據(jù)無關(guān)，即執(zhí)行標(biāo)的與執(zhí)行依據(jù)中確定的標(biāo)的不具同一性或相關(guān)性。同時，最高法院編著的《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》理解與適用第391頁“如果案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張租賃權(quán)或其他實體權(quán)利，則應(yīng)根據(jù)案件具體情況和相關(guān)法律規(guī)定審查判斷。”因此，江蘇高院根據(jù)該判決認(rèn)定的事實及判項加以認(rèn)定。

本案中，江蘇高院評價“案涉抵押合同經(jīng)生效判決明確判決盛大公司有權(quán)對案涉房屋進行折價或以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。唐偉民提出的案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求，主張案涉抵押合同無效，明顯與上述判決相沖突。如其認(rèn)為案涉抵押合同無效，理應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷皇墙柚趫?zhí)行異議之訴提出主張。”

第四、另案生效文書確認(rèn)實體權(quán)利，案外人以另案生效法律文書排除強制執(zhí)行，其查封扣押凍結(jié)時間節(jié)點較為關(guān)鍵。理由是《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。我們注意到，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條第一款被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。

案情介紹：

一、盛大公司與京海公司、恒創(chuàng)公司、張琦、王建華、劉珍娣擔(dān)保合同糾紛一案，常州中院于2013年6月19日作出（2013）常商初字第48號民事判決京海公司、恒創(chuàng)公司、張琦、王建華就債務(wù)1610萬元、律師費227538元及利息向盛大公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；盛大公司有權(quán)以劉珍娣提供的坐落于金壇市××××號房屋（房屋他項權(quán)證號為：金壇市房他證字第××號）進行折價或以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。

2013年11月11日，金壇法院作出（2013）壇民初字第1184號民事判決唐為民對坐落于金壇市××××號房屋享有三分之一的所有權(quán)。唐為民提出執(zhí)行異議：要求對金壇市××××號房屋中屬于唐為民所有的三分之一產(chǎn)權(quán)不得進行拍賣、變賣或者折價處理等執(zhí)行措施。

二、2012年10月9日，常州中院作出（2012）常民訴保字第0001號民事裁定，于2012年10月10日查封了案涉房屋。

溧陽法院在審理王惠平訴王華、劉珍娣、江蘇金壇擔(dān)保有限公司民間借貸糾紛一案中，應(yīng)王惠平申請，于2012年10月24日裁定對案涉房屋進行保全。

2012年10月24日，唐為民訴至溧陽法院，要求確認(rèn)其對訟爭房屋擁有三分之一的所有權(quán)，并要求劉珍娣配合辦理該房產(chǎn)的變更過戶登記手續(xù)。溧陽法院根據(jù)唐為民的申請，當(dāng)日作出（2012）溧民初字第2976號民事裁定書，查封案涉房屋，查封價值為505萬元。在該案審理過程中，該院通知王惠平、蔣煒為第三人參加訴訟。2013年4月24日，該院以涉及標(biāo)的為不動產(chǎn)為由，將該案移送金壇法院審理。

三、常州中院審理認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，必須具備的條件之一是有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)。根據(jù)已經(jīng)生效的（2013）常商初字第48號民事判決，盛大公司對坐落于金壇市××××號的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。唐為民以其對金壇市××××號房屋享有三分之一的所有權(quán)為由，在（2013）常執(zhí)字第0705號執(zhí)行案件中提出執(zhí)行異議?？梢姡干娣课菔牵?013）常執(zhí)字第0705號執(zhí)行案件的執(zhí)行標(biāo)的物。本案爭議房屋與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判所確定的標(biāo)的物系同一標(biāo)的物，均為金壇市××××號房屋。唐為民作為案外人所提出的執(zhí)行異議，并非針對執(zhí)行行為本身，而是認(rèn)為盛大公司不應(yīng)對金壇市××××號房屋享有全部抵押權(quán)，實質(zhì)上是認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)存在錯誤。因此，唐為民的訴訟請求與已生效的（2013）常商初字第48號民事判決書密切相關(guān)，不符合執(zhí)行異議之訴的起訴條件。2017年6月12日，常州中院作出(2017)蘇04民初26號民事判決，駁回原告唐為民的起訴。

裁判要點與理由：

江蘇高院認(rèn)為，本案系案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的執(zhí)行異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第二項規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求必須與原判決、裁定無關(guān)。否則，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序予以救濟。本案中，案涉爭議標(biāo)的為金壇市××××號房屋。該執(zhí)行標(biāo)的是否與常州中院（2013）常商初字第48號民事判決相關(guān)，應(yīng)根據(jù)該判決認(rèn)定的事實及判項加以認(rèn)定。

首先，案涉執(zhí)行依據(jù)為常州中院（2013）常商初字第48號民事判決。該判決認(rèn)為，盛大公司與抵押人劉珍娣簽訂的最高額抵押合同合法有效，有權(quán)以劉珍娣提供的坐落于金壇市××××號房屋（房屋他項權(quán)證號為：金壇市房他證字第××號）進行折價或以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?？梢姡?/span>案涉抵押合同的法律效力已經(jīng)生效判決認(rèn)定，且明確判決盛大公司有權(quán)對案涉房屋進行折價或以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。唐偉民提出的案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求，與執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定的事實及其判項密切相關(guān)。且唐為民主張案涉抵押合同無效，明顯與上述判決相沖突。如其認(rèn)為案涉抵押合同無效，理應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷?，而不是借助于?zhí)行異議之訴提出主張。常州中院以此為由駁回其起訴并無不當(dāng)。唐偉民的上訴請求不予支持。

其次，唐為民主張其對案涉房屋擁有部分所有權(quán)并要求不得對案涉房屋拍賣、變賣或折價處理。2012年10月10日，常州中院作出（2012）常民訴保字第0001號民事裁定，對案涉房屋予以查封，查封期限至2014年10月9日。2012年10月24日，唐為民在溧陽法院提起訴訟，確認(rèn)其對訟爭房屋擁有三分之一的所有權(quán)，并要求劉珍娣配合辦理該房產(chǎn)的變更過戶登記手續(xù)。2013年11月11日，金壇法院判決唐為民對案涉房屋享有三分之一的所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第9條規(guī)定，在執(zhí)行階段，案外人對人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)提起異議之訴的，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，由執(zhí)行法院受理。案外人違反上述管轄規(guī)定，向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴，其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應(yīng)當(dāng)中止審理或者撤銷案件，并告知案外人向作出查封、扣押、凍結(jié)裁定的執(zhí)行法院起訴。但唐為民并未對常州中院（2012）常民訴保字第0001號民事裁定提出異議，而是在溧陽法院提起案涉房屋的確權(quán)訴訟，且以金壇法院在案涉房屋被查封后作出的確權(quán)之訴判決請求排除執(zhí)行，其做法不符合上述規(guī)定，本院不予支持。裁定駁回唐為民的上訴。

案例索引：江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終1716號“唐為民與溧陽市盛大農(nóng)村小額貸款有限公司二審民事裁定書”（審判長李玉明審判員唐志容審判員趙建華），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20171123）。

相關(guān)案例檢索：

最高院：被執(zhí)行人對三億多元執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，理由系否定執(zhí)行依據(jù)，落入執(zhí)行異議審查范圍之外，駁回執(zhí)行異議

法律依據(jù)：

《民事訴訟法》

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》

第三百零五條  案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；
（二）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；
（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起。
人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

江蘇高級人民法院《關(guān)于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》

3、案外人、申請執(zhí)行人根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條、《民訴法解釋》第三百零五條、第三百零六條，以及利害關(guān)系人根據(jù)《民訴法解釋》第五百零一條提起執(zhí)行異議之訴的，必須符合下列條件：
（1）經(jīng)過執(zhí)行異議審查的前置程序，即對執(zhí)行法院已經(jīng)作出的執(zhí)行異議裁定不服；
（2）執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起；
（3）有明確的訴訟請求、具體的事實及其理由；
（4）異議系針對執(zhí)行標(biāo)的提出；
（5）訴訟請求與作為執(zhí)行依據(jù)無關(guān)，即執(zhí)行標(biāo)的與執(zhí)行依據(jù)中確定的標(biāo)的不具同一性或相關(guān)性。
不符合上述條件之一的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

第二十六條第二款  金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》

第二十六條第一款  被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。