這幾天，航空圈最大的一件事莫過于美國西南航空的發(fā)動機空中“爆炸”、飛機失壓事件了。事件中，唯一一名死者是一名女性銀行高管，當時坐在窗邊的她被半個身子吸出機艙外，雖然被周圍的旅客拽回，但最終還是傷重不治。

其實，正如我們之前多次強調的，航空安全的進步都是依靠血的教訓的累積，關于這起事故，我們也還是可以學到不少東西。

首先，請記?。翰还苁裁磿r候，都請系好安全帶。在高空出現(xiàn)航空安全事件的時候，安全帶幾乎就是維系你安全的最后一個屏障了。

安全帶的存在，不僅僅是讓你不被“吸出去”，在遇到氣流顛簸的時候，它也能盡力讓你待在自己的座位上，而不是在機艙內“漂浮”。不過，筆者覺得，這起事故倒可以幫助空姐們在未來少廢口舌勸人系安全帶。

另外，安全帶也請系緊一點，很久之前我們曾寫過1973年最離奇的空難：一人從萬米高空消失 兩年后再現(xiàn)身一文。與本次西南航空類似的是，當時那架DC-10客機一側的發(fā)動機發(fā)生非包容性故障，碎片擊穿了舷窗，導致窗邊一名旅客被吸出遇難。

1973年，美國國家航空27號航班的DC-10客機3號發(fā)動機在高空爆炸。碎片擊破了舷窗和機身

但當時可以確定的是，該事件中的遇難乘客實際上是系了安全帶，不過安全帶并沒有起到應有的作用。這名乘客由于獨自坐一邊，直接被吸出窗外，而遺體則在2年后才被發(fā)現(xiàn)。

在地面被發(fā)現(xiàn)的西南航空涉事客機零件碎片

第二點，請多看看空乘們在起飛前做的安全演示。

這次西南航空在高空發(fā)生失壓，隨后機上氧氣面罩落下。但有乘客抱怨，戴著氧氣面罩也很難呼吸。

不過事后拍攝的照片顯示，大家戴氧氣面罩的樣子千奇百怪。有只罩鼻子的，有只罩嘴的，概括來講，他們都戴錯了。

事實上，在起飛前空乘的演示過程中也可以看到，應是把口鼻都罩入氧氣面罩中，另外，后面的松緊帶也需拉開，再老老實實的套在后腦勺上，能緊一點就緊一點。這有點像平常大家戴3M口罩，本質是為了減少漏氣的可能。

在高空中發(fā)生缺氧并不是什么好玩的事，不好好戴氧氣面罩，人或許能在幾分鐘內失去意識，如果飛機沒有及時降落到合適的高度，那么缺氧甚至能給旅客帶來永久的損傷。

第三點，不要糾結飛機坐哪才安全了，事實證明，真出現(xiàn)事故，哪都可能不安全。

之前曾有各種論調，我們可以簡單例舉下：有說坐緊急艙門旁安全的，說是方便逃跑；有說坐中間翅膀旁安全的，說是這里是飛機最堅固的位置；有說坐機尾的，說離地遠。

此次事故乘客座位就在機翼附近，這個位置在觸地事故發(fā)生時且飛機沒有爆炸時的確算存活率較高的一個地方。但是，在出現(xiàn)事故之前，沒人知道這個事故是怎么樣的，就像這起事故中，人被吸出就難以挽救了。所以探討坐哪意義并不大，不如老老實實遵守航空規(guī)定來得實在。

2011年，西南航空曾出現(xiàn)的一起失壓事故。當時，涉事的737-300機頂蒙皮被“掀開”一個小口

第四點，真的不要覺得歐美航企飛安會比中國航企好。

很多人依舊抱有外國月亮比較圓的心態(tài)，但客觀講，中國大陸絕對是世界上民航安全系數(shù)最高的地區(qū)之一。

美國航企有個普遍存在的問題是平均機齡比較大，比如這次出事的西南航空737-700就有17.8年機齡。雖然說機齡大保養(yǎng)好也可以繼續(xù)飛，例如對岸那幾架20多歲的麥道-82，若非臺民航部門不讓了，可能還要再戰(zhàn)個幾年。但從安全性上講，是肯定不如新飛機的。

而且，從違規(guī)被罰記錄上看西南航空也稱不上好，借用航空博主@翼尖小翅 的一條微博大家或許能體會一二。另外，需要注意的是，類似的非包容性故障西南航空是經(jīng)歷過的，如果加大對涉事發(fā)動機的排查，或許能避免此事的發(fā)生。

最后一點，相信你們的機長和乘務，他們受到的訓練能保證，在大部分惡劣情況下，將你平安帶回地面。這一點，不論不國內國外，都是如此。

好好聽指揮