任秋菊系重慶某超市員工，勞動(dòng)合同約定公司實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每日工作不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)，每周至少休息一日。

公司《員工手冊(cè)》中關(guān)于“工作時(shí)間”的內(nèi)容為：“原則上每周工作不超過四十小時(shí)，每周至少休息一天，考勤統(tǒng)計(jì)周期為一個(gè)自然月。各業(yè)務(wù)單元人力資源部可以依據(jù)國家法律法規(guī)及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定按照工作性質(zhì)（如機(jī)房值班、門店、配送中心等）制訂工時(shí)制班及考勤時(shí)間或其他工時(shí)制。”

關(guān)于“考勤卡”的內(nèi)容為：“員工上下班需自覺打（刷）卡，因故不能打（刷）卡，需由所在部門經(jīng)理級(jí)或隔級(jí)上級(jí)簽卡并注明原因。……”

《員工手冊(cè)》第24條規(guī)定：“公司要求員工在工作時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)，如因公司經(jīng)營和工作需要加班的員工，必須使用公司辦公自動(dòng)化系統(tǒng)或書面《加班申請(qǐng)單》提前申請(qǐng)，并經(jīng)上級(jí)審核批準(zhǔn)后交人力資源部備案，計(jì)算考勤。未按此程序辦理者，不視為加班。員工的加班補(bǔ)償按國家和公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；如需補(bǔ)休的，原則上在六個(gè)月內(nèi)完成補(bǔ)休?！比吻锞障蹬c公司建立的勞動(dòng)關(guān)系，其工作地點(diǎn)為公司南坪店。

任秋菊在《員工手冊(cè)確認(rèn)書》上簽字，確認(rèn)已收到《員工手冊(cè)》。

后雙方因加班費(fèi)問題發(fā)生爭議。

任秋菊每周上班為六天。對(duì)具體上班時(shí)間，任秋菊認(rèn)為依據(jù)排班表確定，并提供了部分排班表，排班表按周排班，其中早早班時(shí)間5：30—14：00，早班時(shí)間為6：00—14：30，中班時(shí)間10：00—18：30，晚班時(shí)間14：00—清場(chǎng)，不同時(shí)期有細(xì)微差異。

公司認(rèn)為，排班表為工作計(jì)劃表，實(shí)施過程中可能存在工作時(shí)間調(diào)整情形，且排班表不完整，不能據(jù)此計(jì)算工作時(shí)間。公司認(rèn)可清場(chǎng)時(shí)間為22：00，認(rèn)為排班時(shí)間中包括了1.5—2小時(shí)吃飯時(shí)間，任秋菊則主張吃飯分批進(jìn)行、時(shí)間一般只有0.5小時(shí)。

公司主張以考勤記錄表確定具體上班時(shí)間，并提供了電子考勤記錄表。電子考勤記錄表顯示，從2011年4月1日至2012年6月30日共計(jì)457天，在該時(shí)間段內(nèi)，任秋菊有137天未打卡。電子考勤記錄表還顯示，在上述時(shí)間段內(nèi)，任秋菊在2011年中秋節(jié)加班1天，國慶節(jié)加班2天，2012年春節(jié)加班3天，元旦、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)各加班1天，累計(jì)在國家法定節(jié)假日加班10天。

任秋菊主張，電子考勤表存在外出工作、市內(nèi)調(diào)研、打卡設(shè)備故障等無法刷卡以及忘記刷卡的情形，不能完整反映上班時(shí)間。

任秋菊基本工資由崗位工資、效益工資、特崗工資和司齡工資等組成。任秋菊2011年9月—2012年1月基本工資為1550元，2012年2月—4月基本工資為1575元，2012年5月—6月基本工資為1675元。根據(jù)公司提供的“工資表”，任秋菊申請(qǐng)仲裁前一年，其月基本工資（崗位工資＋效益工資＋特崗工資＋司齡工資）為1577.08元。公司已向任秋菊支付上述六個(gè)月的國家法定節(jié)假日加班工資1138.4元。2011年8月、2012年2月、3月，分別因任秋菊請(qǐng)假扣款29.81元、71.45元、183.08元，公司稱系半天事假、九天病假。

任秋菊與公司發(fā)生糾紛后，先后經(jīng)過了仲裁訴訟。

員工：公司應(yīng)當(dāng)向我支付休息日和節(jié)假日加班費(fèi)！

2012年8月6日，任秋菊不服仲裁裁決，提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、補(bǔ)發(fā)2011年3月1日至2012年6月30日休息日加班工資11216.09元；2、補(bǔ)發(fā)2011年3月ｌ日至2012年6月30日法定節(jié)假日加班12天的加班工資1173.34元；3、補(bǔ)發(fā)2011年3月1日至2012年6月30日被克扣的工資3600元。

公司：加班都有調(diào)休，不存在加班費(fèi)！

公司辯稱，按其規(guī)章制度加班需經(jīng)審批，加班會(huì)安排補(bǔ)休調(diào)休，不存在加班的說法；公司施行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，一周休息一天，每周工作40小時(shí)，按規(guī)定不存在每周休息兩天的情況。

一審：休息日加班無證據(jù)證明，只需補(bǔ)發(fā)法定節(jié)假日加班費(fèi)469.15元！

一審法院認(rèn)為，任秋菊未舉證證明存在加班事實(shí)，亦無證據(jù)證明公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)而不提供，因此，對(duì)任秋菊要求支付休息日加班費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，不予支持。

根據(jù)公司舉示的“工資表”和勞動(dòng)合同約定的每周工作時(shí)間，公司已向任秋菊支付上述六個(gè)月的法定節(jié)假日加班工資1607.55元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)469.15元。

據(jù)此，一審法院做出判決：一、公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向任秋菊支付2011年3月1日至2012年6月30日國家法定節(jié)假日加班工資469.15元；二、駁回任秋菊的其他訴訟請(qǐng)求。

任秋菊不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴。

二審：一審判得沒錯(cuò)，維持原判！

二審認(rèn)為，關(guān)于任秋菊提出應(yīng)以《排班表》而不是電子考勤記錄來計(jì)算休息日加班工資的問題，因一審中任秋菊對(duì)公司提交的電子卡考勤記錄的真實(shí)性表示認(rèn)可，而公司對(duì)任秋菊提交的《排班表》的真實(shí)性不予認(rèn)可，二審認(rèn)為電子卡考勤記錄能反映出任秋菊的真實(shí)加班情況，任秋菊未能舉證證明存在加班情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。

關(guān)于任秋菊提出公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)國家法定節(jié)假日加班工資的問題，依據(jù)電子卡考勤記錄計(jì)算出的任秋菊在上述五個(gè)月法定節(jié)假日加班的天數(shù)，任秋菊應(yīng)得加班工資共計(jì)1607.55元，公司已向任秋菊支付上述五個(gè)月的法定節(jié)假日加班工資1138.4元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)469.15元，原審處理并無不當(dāng)。

據(jù)此，二審于2013年10月23日作出判決：駁回上訴，維持原判。

任秋菊不服二審判決，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

高院再審：二審判得沒錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)維持！

重慶市高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，在訴訟中，當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：勞動(dòng)合同中關(guān)于工時(shí)制度的約定如何認(rèn)定，電子考勤記錄表和排班表能否作為職工出勤情況的依據(jù)，法定節(jié)假日加班工資基數(shù)如何確定，公司應(yīng)否支付休息日加班工資。

關(guān)于出勤情況的依據(jù)問題，任秋菊對(duì)電子考勤記錄表的真實(shí)性予以認(rèn)可，公司對(duì)任秋菊提交的排班表的真實(shí)性不予認(rèn)可，故電子考勤記錄表可以作為認(rèn)定任秋菊出勤情況的依據(jù)，而任秋菊提交的證人證言，公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，證人亦未出庭接受質(zhì)詢，故對(duì)其不予采信。

關(guān)于工時(shí)制度問題，當(dāng)事人所訂立的勞動(dòng)合同關(guān)于工作時(shí)間的約定實(shí)為每日工作不超過8小時(shí)、每周工作不超過40小時(shí)、每周至少休息一日，其在公司工作期間的休息日情形符合“每周至少休息一日”的約定，故原審對(duì)其要求支付休息日加班工資的主張未予支持并無不當(dāng)。

關(guān)于法定節(jié)假日加班工資基數(shù)問題，雙方當(dāng)事人約定每日工作不超過8小時(shí)、每周工作不超過40小時(shí)、每周至少休息一日，故原審按月計(jì)薪天數(shù)26.08天計(jì)算節(jié)假日加班工資基數(shù)符合合同約定，原審關(guān)于應(yīng)補(bǔ)任秋菊節(jié)假日加班工資的計(jì)算方式正確，相關(guān)判項(xiàng)并無不當(dāng)。

據(jù)此，重慶高院于2014年12月19日作出判決：維持二審判決。

任秋菊不服該再審判決，向最高人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

最高檢察院抗訴：重慶高院認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明！

最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，重慶市高級(jí)人民法院判決認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。理由如下：

第一，電子考勤表不完整，不能夠如實(shí)、全面反映員工的作息時(shí)間；

第二，排班表系公司張?zhí)诠鏅趦?nèi)、告知職工上下班時(shí)間的書面通知，也是職工上下班的唯一依據(jù)，能夠反映職工的工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)認(rèn)定任秋菊的作息時(shí)間。如果出現(xiàn)有病事假及曠工等情況，應(yīng)當(dāng)由公司提供證據(jù)予以扣除。

第三，現(xiàn)有證據(jù)可以證明勞動(dòng)者存在休息日加班情況。從排班表可以看出每日工作時(shí)間在八小時(shí)以上，每周工作6天。公司代理人亦多次在庭審時(shí)陳述，工作時(shí)間為每周工作六天。合同約定每周至少休息一日，不是僅能休息一日，而是在每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)的情況下，最多可以安排每周工作六天，若前五日已完成40個(gè)小時(shí)工作時(shí)間，每周第六日工作應(yīng)視為休息日加班。

第四，未填寫按員工手冊(cè)加班申請(qǐng)表不能否定員工加班。公司一直按照每天8小時(shí)、每周六天工作日在執(zhí)行。職工是按照公司安排加班，公司對(duì)職工工作情況自然明知并許可，因此不能以未填寫加班申請(qǐng)表為由否定勞動(dòng)者休息日存在加班情況。

最高法院再審：原審對(duì)休息日加班時(shí)間、加班工資基數(shù)等認(rèn)定有誤，本院予以糾正！

最高法院再審認(rèn)為，本案再審期間的爭議焦點(diǎn)為任秋菊原審訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。

關(guān)于上班時(shí)間。根據(jù)雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述，可以確認(rèn)任秋菊每周工作時(shí)間為6天。關(guān)于每天工作時(shí)長，雖然公司認(rèn)為排班表只是工作計(jì)劃，不能據(jù)此認(rèn)定具體工作時(shí)間，但并未否定每個(gè)班次工作時(shí)間。公司主張工作時(shí)間段中含有1.5—2小時(shí)吃飯時(shí)間，每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)。但排班表上并未標(biāo)注吃飯時(shí)間，也未有吃飯時(shí)間增加工作人員的安排，電子考勤卡亦未有吃飯時(shí)間刷卡記錄，顯系職工輪換吃飯，且吃飯期間的工作任務(wù)由其他人承擔(dān)，每人工作任務(wù)并未因吃飯而減少，所以公司主張扣減1.5—2小時(shí)吃飯時(shí)間的主張無法支持。據(jù)此可以認(rèn)定，任秋菊每周工作時(shí)間為6天，每天工作8小時(shí)。

關(guān)于休息日加班天數(shù)。依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條規(guī)定，“職工每日工作８小時(shí)、每周工作４０小時(shí)”。而任秋菊每周工作時(shí)間為6天，每天工作8小時(shí)，對(duì)每周超出法定工作時(shí)間的天數(shù)，應(yīng)視為休息日加班。在任秋菊主張的2011年3月1日至2012年6月30日時(shí)間段內(nèi)，共計(jì)70周。除2011年9月、2012年2月、3月工資表表明任秋菊存在請(qǐng)假外，公司未提交其他證據(jù)證明任秋菊存在其他請(qǐng)假情形，而病事假并非對(duì)加班的補(bǔ)休，都已經(jīng)扣減了工資，且請(qǐng)假天數(shù)較少，因而不影響加班的認(rèn)定。據(jù)此認(rèn)定任秋菊休息日加班時(shí)間為70天。

關(guān)于休息日加班費(fèi)。根據(jù)勞動(dòng)法第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，“休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬”。日工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法為月基本工資除以法定工作天數(shù)，而根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》，職工全年月平均工作天數(shù)為20.92天，故任秋菊應(yīng)得休息日加班費(fèi)為1577.08÷20.92×70×200%=10554.07元。

關(guān)于法定節(jié)假日加班費(fèi)。根據(jù)勞動(dòng)法第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，“法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬?！?011年中秋節(jié)、國慶節(jié)、2012年元旦任秋菊應(yīng)得法定節(jié)假日加班工資為1550÷20.92×4×300%＝889.10元，2012年春節(jié)、清明節(jié)任秋菊應(yīng)得法定節(jié)假日加班工資為1575÷20.92×4×300%＝903.44元，2012年勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)任秋菊應(yīng)得法定節(jié)假日加班工資為1675÷20.92×2×300%＝480.40元，小計(jì)2272.94元，公司已向任秋菊支付上述期間法定節(jié)假日加班工資1138.4元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)1134.54元。

綜上，原審對(duì)休息日加班時(shí)間、加班工資基數(shù)等認(rèn)定有誤，本院予以糾正；任秋菊部分再審請(qǐng)求成立，本院予以支持。

2017年12月19日，最高法院判決如下：

一、撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2014）渝高法民提字第15*號(hào)民事判決、重慶市第五中級(jí)人民法院（2013）渝五中法民終字第334*號(hào)民事判決和重慶市南岸區(qū)人民法院（2012）南法民初字第858*號(hào)民事判決；

二、公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向任秋菊支付2011年3月1日至2012年6月30日休息日加班工資10554.07元；

三、公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向任秋菊支付2011年3月1日至2012年6月30日國家法定節(jié)假日加班工資1134.54元；

四、駁回任秋菊的其他訴訟請(qǐng)求。（當(dāng)事人系化名）

回復(fù)關(guān)鍵詞“加班費(fèi)”獲取最高法院判決書全文！